Решение по делу № 1-57/2024 (1-224/2023;) от 25.12.2023

Дело № 1-57/2024

УИД № 24RS0054-01-2023-001373-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Ужур                6 марта 2024 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Тимошевского А.И.,

подсудимого Перова Виктора Николаевича,

защитника Бахаревой Т.Д., предоставившей удостоверение № 54 и ордер № 314,

при секретаре Кудряшовой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЕРОВА ВИКТОРА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перов В.Н. совершил открытое хищение имущества стоимостью 3021 рубль 84 копейки, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. В период с 13 октября 2023 года по 15 октября 2023 года, точная дата не установлена, около 16 часов, Перов В.Н., находясь в комнате № <адрес> в ЗАТО <адрес> края, понимая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, со стола открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 духовой шкаф с конфорками марки «Sakura» модель «SA-7002НВК», стоимостью 3021 рубль 84 копейки. С похищенным имуществом Перов В.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, подсудимый Перов В.Н. и защитник Бахарева Т.Д. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Перова В.Н. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный потерпевшей ущерб возмещен полностью. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что никаких претензий к подсудимому Перову В.Н. не имеет, причиненный грабежом материальный ущерб Перов В.Н. возместил в полном объеме, между ними состоялось примирение, она не желает, чтобы подсудимый ФИО2 понес уголовное наказание.

Государственный обвинитель Тимошевский А.И. против прекращения уголовного дела в отношении Перова В.Н. за примирением сторон не возражает, считает, что для этого имеются достаточные законные основания.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из заявления потерпевшей Потерпевший №1, причиненный преступлением вред подсудимый Перов В.Н. полностью возместил, никаких претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, между ними состоялось примирение. Потерпевшая Потерпевший №1 лично подтвердила эти обстоятельства в судебном заседании.

Совершенное Перовым В.Н. преступление относится к категории средней тяжести, совершено им впервые, характеризуется он по месту жительства и работы положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Перова В.Н. подлежит прекращению.

Вещественное доказательство духовой шкаф с конфорками марки «Sakura» модель «SA-7002НВК», переданный потерпевшей ФИО7., следует оставить у потерпевшей, являющейся владельцем этого имущества.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего дознавателя НД ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный от 15 декабря 2023 года произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в деле в ходе предварительного расследования по назначению, на сумму 12 345 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Вместе с тем, суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, если в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Перов В.Н. в ходе предварительного следствия заявлений об отказе от защитника не делал. Однако уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей, а потому суд считает необходимым освободить Перова В.Н. от возмещения указанных расходов. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ПЕРОВА ВИКТОРА НИКОЛАЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Перову В.Н. до вступления постановления в законную силу не избирать, сохранить в отношении него на этот период времени меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство духовой шкаф с конфорками марки «Sakura» модель «SA-7002НВК» - оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. в размере 12 345 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий        Ю.Н. Моховикова