Решение по делу № 33-18105/2016 от 16.09.2016

Судья Д.Ф.Губаева Дело № 33–18105/16

Учет №127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2016 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,

судей А.М.Гильмутдинова, С.М.Тютчева,

при секретаре судебного заседания Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М.Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Р.Г., Х.И.Н. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 06 мая 2016 года, которым постановлено:

«Х.Р.Г., Х.И.Н. в удовлетворении иска к М.Ф.Н., М.И.М., М.Ф.М., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, ООО «Земельное бюро Лаишевского района»

о признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ....55, расположенного по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, <адрес>,

о возложении обязанности на ООО «Земельное бюро Лаишевского района» подготовить межевой план земельного участка с кадастровым номером ....:55, расположенного по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, <адрес>, содержащий уточненные достоверные сведения о местоположении его границ с учетом новых координат, имеющихся межевых закреплений (столбов) и представить его в орган, осуществляющий кадастровый учет.

о возложении обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером ....:55, расположенного по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, <адрес> осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером ....:54, расположенного по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, <адрес>, без согласования с собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером ....:55,

о возложении обязанности на М.Ф.Н., М.И.М., М.Ф.М. осуществить кадастровый учет изменений своего земельного участка и ликвидировать водоотводную конструкцию и ее опору, располагающиеся на земельном участке Х.Р.Г., Х.И.Н., и не чинить последним никаких препятствий в пользовании ими земельным участком,

о признании действий М.И.М., М.Ф.М. по необоснованному отказу от исправления кадастровой ошибки и согласования смежной границы земельного участка злоупотреблением правом, отказать».

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Х.Р.Г., Х.И.Н. обратились с иском к М.Ф.Н., М.И.М., М.Ф.М., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, ООО «Земельное бюро Лаишевского района» об исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости, о кадастровом учете изменений земельного участка без согласования границы с собственниками смежного земельного участка и устранении нарушений права землепользования.

В обоснование исковых требований указано, что в долевой собственности истцов находится земельный участок с кадастровым номером ....:54, расположенный по <адрес> Лаишевского района Республики Татарстан. При уточнении местоположения границ указанного земельного участка МУП «Лаишево» выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером ....:54 с границами смежного земельного участка с кадастровым номером ....:55, принадлежащим ответчикам М-ым.

Кадастровый учет земельного участка ответчиков осуществлен в 2008 году ООО «Земельное бюро Лаишевского района». При этом, в процессе работ была допущена ошибка в определении границ и координат земельного участка, повлекшая наложение площадей земельных участков. Действительные координаты по границе смежного земельного участка с кадастровым номером ....:55 в точках Н1 и Н2 указаны в межевом плане земельного участка истцов и закреплены на местности столбами, которые стоят около 30 лет. При этом, каждая из сторон пользуется своим земельным участком согласно данной постоянной смежной границе.

При проведении специалистами ООО «Земельное бюро Лаишевского района» <дата> обмера земельного участка М-ым было выявлено, что смежная граница земельных участков истцов и ответчиков по сведениям государственного кадастра недвижимости в верхней части плана проходит левее от фактического столба .... в сторону земельного участка истцов. Согласно заключению кадастрового инженера МУП «Земля» А.А.Н., содержащемуся в межевом плане земельного участка истцов, при определении границ и координат точек смежного земельного участка, принадлежащего М-ым, допущена кадастровая ошибка. М-ым устранить кадастровую ошибку отказываются. В отсутствие у сторон взаимных территориальных претензий М.Ф.Н. представила по межевому плану истцов письменные немотивированные возражения.

Кроме того, на территории огорода истцов стоит столб, на который крепится водоотводная конструкция от хозяйственных построек М-ым. Названный столб препятствует въезду транспорта на огород истцов, а по водостоку на их участок стекают талые и дождевые воды.

С учетом неоднократного увеличения и уточнения исковых требований истцы окончательно просили признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ....:55, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, <адрес>; обязать ООО «Земельное бюро Лаишевского района» подготовить межевой план земельного участка с кадастровым номером ....:55, расположенного по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес>, содержащий уточненные достоверные сведения о местоположении его границ с учетом новых координат, имеющихся межевых закреплений (столбов) и представить его в орган, осуществляющий кадастровый учет; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером ....:55, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, <адрес>, и осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером ....:54, расположенного по адресу: Республики Татарстан, Лаишевский муниципальный район, <адрес>, без согласования с собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером ....:55; обязать М.Ф.Н., М.И.М., М.Ф.М. осуществить кадастровый учет изменений своего земельного участка и ликвидировать водоотводную конструкцию и ее опору, располагающиеся на земельном участке истцов, и не чинить последним никаких препятствий в пользовании земельным участком; признать действия М.И.М., М.Ф.М. по необоснованному отказу от исправления кадастровой ошибки и согласования смежной границы земельного участка злоупотреблением правом.

В заседании суда первой инстанции Х.Р.Г., действующая также в интересах Х.И.Н., заявленные требования поддержала. При этом пояснила, что водосток с земельного участка истцов в настоящее время убран.

М.Ф.Н., М.И.М. и М.Ф.М. иск не признали, указав, что между сторонами имеет место спор по границам. Также указали на то, что спорный водосток на момент рассмотрения дела убран. Кроме того указали, что исправление кадастровой ошибки в отношении земельного участка истцов повлечет уменьшение площади их земельного участка.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан В.А.В. возражала против удовлетворения иска, указала на отсутствие межевого плана по исправлению кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:55 и акта согласования границ данного земельного участка.

Представитель ООО «Земельное бюро Лаишевского района» М.Н.В. иск не признала, указав, что доказательств наличия кадастровой ошибки истцами не представлено. Также сослалась на наличие спора по границам.

Представитель третьего лица Лаишевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан К.Г.В. против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель третьего лица исполнительного комитета Пелевского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Г.И.М. полагал необходимым исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица МУП «Земля» в заседание суда первой инстанции не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Судом вынесено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Х.Р.Г. и Х.И.Н. ставят вопрос об отмене решения суда. При этом настаивают на наличии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и отсутствии спора по границам земельных участков. Ссылаются на то, что площади и конфигурации земельных участков никогда не изменялись.

В заседании суда апелляционной инстанции Х.Р.Г., также представляющая интересы Х.И.Н., доводы апелляционной жалобы поддержала.

М.Ф.Н., М.Ф.М. и М.И.М. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенного судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что при наличии неурегулированного спора по границам земельного участка исправление кадастровой ошибки невозможно. Кроме того, суд указал, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт наличия кадастровой ошибки.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», технической ошибкой является ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу пункта 2 части 1 указанной статьи, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела следует, что Х.И.Н. и Х.Р.Г. на основании договора купли продажи от <дата> на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1616 кв.м с кадастровым номером ....:54, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, <адрес>. Границы земельного участка в соответствии с законодательством не установлены, кадастровое дело на земельный участок отсутствует.

М.Ф.Н., М.Ф.М. и М.И.М. на праве общей долевой собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 2003 кв.м с кадастровым номером ....:55, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, <адрес>. Согласно кадастровой выписке от <дата> на земельный участок с кадастровым номером ....:55, сведения об объекте недвижимости имеют статус учтенные. Площадь и местоположение границ земельного участка уточнены по результатам межевания, проведенного ООО Земельное бюро Лаишевского района» в 2008 году. Как следует из акта согласования границ земельного участка от <дата>, граница земельного участка со стороны земельного участка с кадастровым номером ....:54, согласована прежним собственником указанного земельного участка С.М.Т..

В связи с уточнением местоположения и границ земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру МУП «Лаишево» А.А.Н., которой подготовлен межевой план от <дата>. В заключении к межевому плану кадастровый инженер делает вывод о наличии в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровой ошибки при определении координат точек смежного земельного участка с кадастровым номером ....:55, принадлежащего на праве общей долевой собственности М.Ф.Н., М.Ф.М. и М.И.М., а именно происходит наложение от точки н1 до точки н2. В тоже время, в своем заключении кадастровый инженер указывает на наличие между соседями спора по смежной границе. При этом, как следует из схемы, содержащейся в межевом плане, исправление кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:55 повлечет изменение его конфигурации.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном виде.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что обращение в суд по основанию кадастровой ошибки, при наличии спора о местоположении (установлении) границ земельного участка, не соответствует предусмотренным законом способам защиты, так как в случае признания наличия кадастровой ошибки правовым последствием является исправление такой ошибки, то есть внесение соответствующих изменений, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет, а не установление новых границ.

Апелляционная жалоба каких-либо ссылок на новые обстоятельства или доказательства, которые могли бы повлиять на законность постановленного решения, не содержит. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для переоценки которых не имеется. Само по себе несогласие апеллянтов с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов. Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 06мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Р.Г. и Х.И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи