Решение по делу № 8Г-4159/2020 [88-5000/2020] от 18.06.2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       Номер дела в суде первой инстанции: № 2-340/2020

            УИД 25RS0002-01-2019-003002-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 17 августа 2020 г. №88-5000/2020

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А., рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 375.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Коломиец Натальи Владимировны к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю о возложении обязанности по исправлению кадастровой (реестровой) ошибки по кассационной жалобе Коломиец Натальи Владимировны на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 1 октября 2019 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 16 января 2020 года,

у с т а н о в и л :

Коломиец Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю о признании кадастровой ошибкой сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю исправить кадастровую ошибку путем исключения из границ земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представителем третьего лица ОАО «РЖД» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Надеждинский районный суд в связи с наличием сора о праве на земельный участок.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 1 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 16 января 2020 года, гражданское дело направлено в Надеждинский районный суд – по месту нахождения земельного участка.

В кассационной жалобе Коломиец Н.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Лица, участвующие в деле извещены о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, Девятый суд кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Удовлетворяя ходатайство о направлении дела по подсудности по месту нахождения земельного участка, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что заявленный иск содержит спор о праве на земельный участок, исходил из того, что территориальная подсудность указанного спора определяется по правилам ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту нахождения спорного имущества.

Девятый кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Поскольку в иске содержится требование о возложении обязанности ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю исправить кадастровую ошибку путем исключения из границ земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, границы земельного участка Коломиец Н.В. не установлены, истцом фактически заявлены требования об установлении границ земельного участка, в связи с чем указанный иск относится к искам о правах на недвижимое имущество, суды пришли к обоснованному выводу о том, что иск Коломиец Н.В. подлежит рассмотрению судом по месту нахождения указанных земельных участков.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств. Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 1 октября 2019 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 16 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коломиец Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Судья Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                      С.А. Ковалёв