Решение по делу № 2-1378/2015 от 11.08.2015

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

09 октября 2015 года

       Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующей судьи:              Фроловой О.Ж.

при секретаре:              Колесниковой Ю.С.

с участием истцов Шумакова Е.В. Михайленко И.В.., ответчиков Потапова А.С.., Потаповой Т.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумакова Е.В., Михайленко И.В. к Потапову А.С., Потаповой Т.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, неустойки за нарушение сроков оплаты,

                                                        установил:

         Шумаков Е.В. Михайленко И.В. обратились в суд с иском к Потапову А.С.., Потаповой Т.А.. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, неустойки за нарушение сроков оплаты, указав в обоснование следующее.

    Истцы являлись сособственниками квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, по 1/2 доли в праве долевой собственности каждый. 02 сентября 2013 года они по договору купли-продажи продали указанную квартиру Потапову А.С. и Потаповой Т.А. Стоимость квартиры определена в договоре в сумме 510 000 руб., которая по условиям договора уплачивается в следующем порядке: 101039 руб. уплачивается покупателями до подписания договора, оставшаяся сумма 408960 руб. зачисляется на счет Потаповой Т.А. двумя платежами : 45000 руб. - не позднее трех дней со дня подписания договора, 363 960 руб.- не позднее 10 банковских дней с даты государственной регистрации перехода права собственности. Переход права собственности зарегистрирован 06.09.13г., выплатили ответчики всего 458960 руб. В связи с возникшей задолженностью, по устной договоренности, сторонами был определен срок окончательного расчета - до ноября 2014 года. Ответчики задолженность до указанной даты не выплатили.

С учетом уточненного требования просят взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность 51040 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 965 руб. за период с 01.11.14г. по 09.10.15г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880, 40 руб.

       В судебном заседании Шумаков Е.В.., Михайленко И.В.                   поддержали уточненные исковые требования.

        Ответчики Потапов А.С. и Потапова Т.А.. исковые требования признали. Пояснили, что не исполнили обязательства в полном объеме в связи с возникшим из-за увольнения Потапова А.С. тяжелым материальным положением.

     Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон суд считает, что иск подлежит удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из ст. 454 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне ( покупателю ), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Шумаков Е.В. и Михайленко И.В. являлись сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, каждому принадлежало по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.     

02.09.2013 года Шумаков Е.В. и Михайленко И.В.. по договору купли-продажи продали указанную квартиру Потапову А.С. и Потаповой Т.А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому, за 510 000 рублей.

Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 06.09.2013 г.

В дальнейшем, Потапов А.С. и Потапова Т.А. заключили соглашение об определении долей от 01.04.2014 г. в силу которого квартира перешла в собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности им и их детям - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Условиями заключенного договора купли-продажи обозначены сроки, размер, порядок уплаты покупателями денежных средств продавцу за приобретенное покупателями недвижимое имущество.

        Так, согласно п.3.1 договора квартира приобретается за сумму 510 000 руб., как за счет собственных средств покупателей, так и за счет средств, предоставляемых покупателям по договору займа № от 02.09.2013 г.

      Расчет между покупателями и продавцами производится в следующем порядке: денежная сумма в размере 101 039, 50 руб. уплачивается покупателями до подписания договора купли-продажи из собственных средств (п. 3.1.1 договора ); денежная сумма в размере 408 960,50 руб. зачисляется на счет покупателей в следующем порядке : сумма в размере 45 000, 00 руб. предоставляется не позднее трех банковских дней с даты подписания настоящего договора, сумма займа в размере 363 960,50 руб. предоставляется не позднее 10 банковских дней с даты государственной регистрации в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области перехода права собственности на недвижимое имущество к заемщикам ( п. 3.1.2 договора).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов, ответчиков, договором купли-продажи от 02.09.2013г. (л.д.5-6),свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.10,11,28-33).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцами в материалы дела представлены расписки из которых следует, что по указанному договору купли-продажи ответчиками расчет произведен не полностью, всего в сумме 458960 руб. (л.д. 7,8,27), данные доказательства являются допустимыми.

В судебном заседании ответчики Потапов А.С. и Потапова Т.А. не оспаривали, что по договору купли-продажи квартиры от 02.09.2013 г.     покупателями расчет произведен не полностью, требования о взыскании с них солидарно остатка задолженности в сумме 51040 руб. признали, просили принять признание иска.

Иные доказательства оплаты по указанному договору в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлены.

Таким образом, покупатели не исполнили обязательства перед продавцами по заключенному договору купли-продажи объекта недвижимости о передаче денежных средств в сумме 51 040, 00 руб.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из смысла п. 3 договора купли-продажи, продавцы Шумаков Е.В. и Михайленко И.В. должны были принять от покупателей Потаповых исполнение обязательства по оплате стоимости квартиры, при этом договор содержит указания на то, в каком конкретном размере и когда следует передать оплату и каким способом.

Таким образом, по договору Шумаков Е.В.. и Михайленко И.В. выступили как солидарные кредиторы, а Потаповы как солидарные должники, поскольку каждый из продавцов имел право требовать от покупателей исполнения обязательства по оплате всей стоимости квартиры.

При таких обстоятельствах требования продавцов являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, покупатели в установленном законом порядке зарегистрировали права собственности на объект недвижимости, соответственно требования истцов подлежат удовлетворению и ответчики обязаны выплатить денежные средства в размере 51 040,00 руб., солидарно в пользу солидарных кредиторов-истцов по делу.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Истцы также просят взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.14г. по 09.10.15г. в сумме 3 965 руб.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка Российской Федерации на основании Указания Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У, установлена в размере 8,25% годовых.

Определение размера процентов с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц предусмотрено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, вступившим в силу с 01 июня 2015 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средства за период с 01.11.14г. по 31.05.15 года следует исчислять с применением процентной ставки рефинансирования. С 01 июня 2015 года по 09 октября 2015 года проценты подлежат исчислению с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц: 11,27% - за период с 01 июня 2015г. по 14 июня 2015г., 11,14% - за период с 15 июня 2015г. по 14 июля 2015г., 10,12 % - за период с 15 июля 2015г. по 16 августа 2015г., 9,96 % с 17 августа по 14 сентября 2015г., 9,5%- с 15 сентября 2015г. по 09 октября 2015.

В силу пп. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Из материалов дела следует, что сумма займа в размере 51040 руб. подлежала возврату в срок до 01 ноября 2014 года.

Количество дней просрочки за период с 01 ноября 2014 года по 31 мая 2015 года составляет 212.

        Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2014 года по 31 мая 2015 года (за 212 дней просрочки ), с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день подачи иска - 8,25% годовых, составляет 2479,69 руб. ( 51040 руб х8,25% : 360 дней в году х 212 дней просрочки ).

         Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2015 года по 14 июня 2015 года составляет 223,70 руб., исходя из следующего расчета: (51040 руб. Х 11,27% /360х 14 дн.)

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2015 года по 14 июля 2015 года составляет 473,82 руб., исходя из следующего расчета: (51040 руб. Х 11,14 %/360х 30 дн.)

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2015г. по 16 августа 2015г. составляет 473,48 руб., исходя из следующего расчета: (51040руб. Х 10,12 %/360х 33 дн.)

       Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 августа по 14 сентября 2015г. составляет 409,51 руб., исходя из следующего расчета: (51040руб. Х 9,96 %/360х 29 дн.)

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2015г. по 09 октября 2015г. составляет 336,72 руб., исходя из следующего расчета: (51040руб. Х 9,5%\360х 25 дн.).

Итого, размер процентов составляет 4396,92 руб.

      Учитывая заявленные требования, на основании ст.196 ГПК РФ, ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 965 руб. (в пределах исковых требований).

       Ответчики требования о взыскании процентов в сумме 3 965 руб. признали, просили суд принять признание иска.

      В соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом принято признание иска о взыскании как долга, так и процентов.

      Таким образом, исследованными судом доказательствами установлено, что покупатели по договору купли-продажи уклоняются от оплаты продавцам денежных средств по заключенному договору, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истцов подлежат взысканию задолженность в сумме 51040 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 965,00 руб.

          Истцами при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 850, 15 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно требованиям части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

По смыслу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, законодатель исходит из принципа долевого возмещения уплаченных истцом судебных расходов.

Заявленные истцами требования удовлетворены, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истцов судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по 925,08 руб.

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

        Руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ суд,

                  Решил:

Взыскать солидарно с Потапова А.С., Потаповой Т.А. в пользу Шумакова Е.В., Михайленко И.В. долг в сумме 51040 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3965 руб.

       Взыскать с Потапова А.С. в пользу Шумакова Е.В., Михайленко И.В., расходы по оплате госпошлины в сумме 925,08 руб.

      Взыскать с Потаповой Т.А. в пользу Шумакова Е.В., Михайленко И.В., расходы по оплате госпошлины в сумме 925,08 руб.

         Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий