Решение по делу № 2-4202/2018 от 02.07.2018

Дело №2-4202/18 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С. Б. к Тебенькову М. В. о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.Б. обратился в суд с иском к Тебенькову М.В. о взыскании денежных средств, указав, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о купле-продаже нежилого помещения - бывшей бани, при этом ни предварительный договор купли-продажи, ни основной договор купли - продажи между ними не заключался. В результате устных переговоров ими было определено, что истец передает Тебенькову М.В. предварительную оплату за недвижимое имущество в размере 200 000 руб., а оставшиеся денежные средства в размере 4 800 000 руб. будут переданы при подписании договора купли-продажи, который должен быть заключен, когда кредитная организация одобрит истцу выдачу кредита на недостающую сумму.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцом в счет предварительной оплаты за объект недвижимости - Баню, расположенную по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), р.(адрес обезличен) были переданы денежные средства в размере 200 000 руб. Тебенькову М.В.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе телефонного разговора с ответчиком истец сказал, что располагает необходимыми денежными средствами для совершения сделки, но ответчик уклонился от назначения дня сделки. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец пытался связаться с Тебеньковым М.В. по известному ему номеру его телефона, а потом и в виде сообщений (копия с экрана телефона прилагается). (ДД.ММ.ГГГГ.) от Ответчика поступило сообщение о том, что сделки не будет, причину отказа не пояснил. Истец пытался связаться с ним по телефону, но он его отключил. На его дальнейшие попытки связаться с ним по телефону он отвечал, что занят и не может говорить, назначал встречу и в назначенный день отключал телефон.

Договор купли-продажи недвижимого имущества так и не был заключен по вине Тебенькова М.В., до настоящего времени трубку не берет, на сообщения не отвечает, денежные средства, оплаченные истцом в качестве предварительной оплаты за объект недвижимости, не возвращает.

Кроме того, впоследствии выяснилось, что нежилое помещение, которое предлагалось истцу к продаже, самому Тебенькову М.В. не принадлежит и не принадлежало, а собственником Бани является его супруга Тебенькова И. С.. Никаких доверенностей либо согласия на оформление сделки и продажу имущества супруги при передаче предварительной оплаты ответчиком истцу не представлено, вследствие чего можно предположить, что у Тебенькова М.В. с самого начала не было намерения заключать с истцом договор купли-продажи недвижимости, а путем введения истца в заблуждение получить денежные средства. (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом подано заявление в ОМВД России по (адрес обезличен) Нижегородской области о проведении проверки в порядке ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ в отношении Тебенькова М.В. Процессуальное решение по указанному заявлению до настоящего времени не принято.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13267 руб. 49 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5332 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с (ДД.ММ.ГГГГ.). по день фактической уплаты долга.

Определением суда о (ДД.ММ.ГГГГ.). прекращено производство по делу в части исковых требований, заявленных к Тебенькову М.В. о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб., в связи с отказом истца от иска в данной части.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 16570 руб. 23 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5332 руб. 67 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Подрезова С.А. заявленные требования поддержала.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом согласия представителя истца, с учетом положений ст.ст. 167, 235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Причины и мотивы неосновательного обогащения и наличие или, напротив, отсутствие в действиях сторон вины юридического значения не имеют. Важен объективный результат: обогащение без должного к тому правового основания.

Судом установлено, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) года между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о купле-продаже нежилого помещения - бывшей бани, при этом ни предварительный договор купли-продажи, ни основной договор купли- продажи между ними не заключался. В результате устных переговоров ими было определено, что истец передает Тебенькову М.В. предварительную оплату за недвижимое имущество в размере 200 000 руб., а оставшиеся денежные средства в размере 4 800 000 руб. будут переданы при подписании договора купли-продажи, который должен быть заключен, когда кредитная организация одобрит мне выдачу кредита на недостающую сумму.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцом в счет предварительной оплаты за объект недвижимости - Баню, расположенную по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), р.(адрес обезличен) были переданы денежные средства в размере 200 000 руб. Тебенькову М.В.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе телефонного разговора с ответчиком истец сказал, что располагает необходимыми денежными средствами для совершения сделки, но ответчик уклонился от назначения дня сделки. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец пытался связаться с Тебеньковым М.В. по известному ему номеру его телефона, а потом и в виде сообщений (копия с экрана телефона прилагается). (ДД.ММ.ГГГГ.) от Ответчика поступило сообщение о том, что сделки не будет, причину отказа не пояснил.

Договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен.

При рассмотрении дела денежные средства, оплаченные истцом в качестве предварительной оплаты за объект недвижимости, ответчиком были возвращены - (ДД.ММ.ГГГГ.).

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим:

- (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 570 руб. 23 коп. (не выходя за рамки заявленных требований).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, категории дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5332 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова С. Б. к Тебенькову М. В. о взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с Тебенькова М. В. в пользу Смирнова С. Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 570 руб. 23 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5332 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов Смирнову С. Б. отказать.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)      Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО5

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)