Решение по делу № 2-537/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-537/2023

Поступило в суд 02 октября 2023 года

УИД 54RS0016-01-2023-000673-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года                                                               с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ковальчуку С. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Доволенский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Ковальчуку С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на следующие обстоятельства.

28 марта 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству Mazda Mpv, с государственным регистрационным знаком №

Согласно извещению о ДТП водитель Ковальчук С.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Nissan Condor, с государственным регистрационным номером № что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована по договору серии XXX № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Mazda Mpv, с государственным регистрационным знаком № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Ковальчук С.В. самостоятельно указал актуальный адрес, по которому ему страховщиком было направлено уведомление о предоставлении поврежденного транспортного средства для проведения осмотра. Уведомление было доставлено ему телеграфом.

Ковальчук С.В. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Nissan Condor, с государственным регистрационным номером № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Ковальчуком С.В. в установленные законом сроки не предоставлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Ковальчуку С.В. как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика Ковальчук С.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 7200 рублей 00 копеек.

Представитель истца – Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступило, в письменном заявлении истец просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Ковальчук С.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств, заявлений суду не представил.

Третьи лица - представитель ПАО СК «Росгосстрах», Бабушкин А.В., Головко Н.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред(осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу п. 1 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» допускается оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанной в данном пункте случаев.

Исходя из п. 2, п. 3 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абз. 2 п. 3 ст. 11.1 абз. 2 п. 3 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО»).

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Данное правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определение от 25 мая 2017 № 1059-О, от 02 июля 2013 № 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Таким образом, из содержания приведенных положений закона следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Материалами гражданского дела установлено, что согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, 28 марта 2023 года, в 22 часа 36 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mazda Mpv, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Головко Н.И. и Nissan Condor, с государственным регистрационным номером №, под управлением Ковальчук С.В.

Гражданская ответственность Ковальчука С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», свою вину в дорожно-транспортном происшествии он признал, что подтверждается его собственноручной подписью в извещении о ДТП.

Гражданская ответственность Головко Н.И. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Транспортное средство Mazda Mpv, с государственным регистрационным знаком № было осмотрено, установлены повреждения.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 400 000 рублей перечислены ПАО СК «Росгосстрах».

04 апреля 2023 года истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении транспортного средства Nissan Condor, с государственным регистрационным номером № на осмотр. Транспортное средство должно быть представлено на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования, для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Однако, указанное требование не было получено ответчиком, письмо было возвращено истцу 12 мая 2023 года, не вручено ответчику, и 05 июля 2023 года уничтожено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В силу пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом «з» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Материалами дела подтверждается, что требование о предоставлении ответчиком на осмотр транспортного средства было направлено до истечения пятнадцатидневного срока с момента ДТП, а именно 04 апреля 2023 года.

Однако, о необходимости предоставления страховщику транспортного средства для осмотра Ковальчук С.В. уведомлялся СПАО «Ингосстрах» только посредством почтовой связи, при том, что страховщик, нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия и будучи заинтересованным в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, располагал полными контактными данными ответчика, изложенными им в извещении о дорожно-транспортном происшествии, в том числе его номером телефона.

Транспортное средство Mazda Mpv, с государственным регистрационным знаком № было осмотрено, установлены повреждения.

Страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек было выплачено истцом.

При этом, все приведенные действия были осуществлены СПАО «Ингосстрах» в отсутствие осмотра транспортного средства Ковальчука С.В. и надлежащих сведений о том, что Ковальчук С.В. выразил отказ в предоставлении по требованию страховщика транспортного средства для осмотра, материалы дела не содержат.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» имело возможность достоверно установить наличие страхового случая, определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия Ковальчука С.В. на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия СПАО «Ингосстрах» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание тот факт, что страховщик, на которого и возложена соответствующая обязанность, не предпринял должных мер к уведомлению владельца транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении его для осмотра в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения, несмотря на наличие всевозможных реквизитов в извещении о ДТП о собственнике и водителе, приходит к выводу, что неполучение владельцами транспортного средства по указанным обстоятельствам, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, не порождает права страховщика на предъявление регрессного иска.

Кроме того, в требовании о предоставлении транспортного средства на осмотр, направленном 04 апреля 2023 года, не указана дата и время осмотра, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование Ковальчуку С.В. о необходимости представить автомобиль для осмотра являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения.

Страховое возмещение выплачено на основании извещения о ДТП, акта осмотра транспортного средства потерпевшего, экспертного заключения, что свидетельствует о достаточности имевшихся сведений и документов для осуществления выплаты, непредоставление страховщику транспортного средства на осмотр не лишило истца возможности установить наличие страхового случая, определить размер ущерба и произвести выплату страхового возмещения.

Таким образом, страховая компания достоверно установила наличие страхового случая, определила размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства, которым управлял ответчик, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые являлись достаточными для принятия решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшей стороны, в удовлетворении искового заявления надлежит отказать.

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» не указало, в чем состоит нарушение прав страховщика, как основание регрессной ответственности вследствие непредоставления ответчиком транспортного средства для осмотра, в связи с чем у страховщика не возникло права требовать возмещения ущерба в порядке регресса, а потому у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд и судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ковальчуку С. В. о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                         Буянова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.