Решение от 23.12.2015 по делу № 22К-6269/2015 от 26.11.2015

Судья Капитанюк О.В. Дело № 22К-6269/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 декабря 2015 г.

Судья Ростовского областного суда Баштовой Д.П.,

при секретаре Овдеенко М.С.,

с участием прокурора Глюзицкого А.В.,

представителя заявителя Калайчиди В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу заявителя Калайчиди Е.А. и её представителя Калайчиди В.П.

на постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2015 года, которым

жалобы заявителей Калайчиди Е.А. и Калайчиди В.П. на действия

старшего следователя СЧ СУ Управления МВД РФ по г. Ростову-на-Дону Скрипкина Г.В., вынесшего 11 ноября 2014 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.1 ст.201 УК РФ, и ФИО13 - по ч.4 ст. 159 УК РФ;

руководителя следственного органа-начальника СЧ СУ Управления МВД РФ по г. Ростову-на-Дону Носова А.В., связанные с вынесением постановления от 21 ноября 2014 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителей об отмене указанного постановления следователя от 11 ноября 2014 года;

заместителя прокурора г. Ростову-на-Дону Каширина А.Ю., связанные с вынесением постановления от 24 ноября 2014 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителей об отмене указанного постановления следователя от 11 ноября 2014 года;

прокурора г. Ростова-на-Дону Треглазова П.А., начальника управления по надзору за оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью органов внутренних дел, юстиции, ФСКН и МЧС Ушакова М.Д., заместителя начальника ГУ МВД России по Ростовской области-начальника ГСУ Широкова С.Н., которые в связи с обращением Калайчиди Е.А. дали ответы об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО14 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.1 ст.201 УК РФ, и ФИО13 - по ч.4 ст. 159 УК РФ, - оставлены без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

в своих жалобах, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, Калайчиди Е.А. и Калайчиди В.П. просили признать незаконными действия

старшего следователя СЧ СУ Управления МВД РФ по г. Ростову-на-Дону Скрипкина Г.В., вынесшего 11 ноября 2014 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.1 ст.201 УК РФ, и ФИО13 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ;

руководителя следственного органа-начальника СЧ СУ Управления МВД РФ по г. Ростову-на-Дону Носова А.В., связанные с вынесением постановления от 21 ноября 2014 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителей об отмене указанного постановления следователя от 11 ноября 2014 года;

заместителя прокурора г. Ростову-на-Дону Каширина А.Ю., связанные с вынесением постановления от 24 ноября 2014 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителей об отмене указанного постановления следователя от 11 ноября 2014 года;

прокурора г. Ростова-на-Дону Треглазова П.А., начальника управления по надзору за оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью органов внутренних дел, юстиции, ФСКН и МЧС Ушакова М.Д., заместителя начальника ГУ МВД России по Ростовской области-начальника ГСУ Широкова С.Н., которые в связи с обращением Калайчиди Е.А. дали ответы об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО14 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.1 ст. 201 УК РФ, и ФИО13 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судьей Советского районного суда г. Ростова-на-Дону постановлением от 28 сентября 2015 года отказано в удовлетворении жалоб.

В апелляционной жалобе заявитель Калайчиди Е.А. и её представитель Калайчиди В.П. указали на то, что они не согласны с решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2015 года, поскольку суд исказил доводы Калайчиди Е.А., то принятое им решение является незаконным Калайчиди по каждому доводу своей жалобы ссылалась на конкретные документы и выражала свое несогласие с оценкой доказательств. Данных следователем Также Калайчиди Е.А. выражала свое несогласие с объяснениями опрошенных лиц. Также просила правильно изложить показания директора ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО14, а также показания покупателя квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Следователь и суд неправильно оценили доводы Калайчиди Е.А. Суд и следователь не пожелали устанавливать истину по делу. Следователь сделал неправомерный вывод о том, что действия ФИО14 по распределению денежных средств являются правомерными. Также следователь незаконно использовал заключение эксперта из другого уголовного дела. Новую экспертизу следователь не провел. Незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела нарушает конституционные права Калайчиди Е.А. и ее несовершеннолетнего ребенка на единственное жилье. Протокол судебного заседания изготовлен небрежно, в нем вольно изложен судебный процесс. Кроме того, с рядом документов из дела они не ознакомлены. Денежные средства Калайчиди Е.А. перечислены по несуществующему договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которыми и распорядился директор ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Чтобы скрыть скандал по пропавшим деньгам за квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН., что и было установлено экспертизой. Просят постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2015 года отменить.

На апелляционную жалобу помощником прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Никифоров Д.В. принесены возражения, в которых предлагается данную жалобу отклонить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В силу ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы, суд верно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку. Как усматривается из вынесенного постановления, вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы сделан после всесторонней, полной и объективной проверки содержащихся в ней доводов.

Указанные обстоятельства получили надлежащую оценку, при этом, мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, они являются убедительными и основанными на законе.

Доводы жалобы Калайчиди Е.А. и Калайчиди В.П. о том, что их деньгами распорядились в интересах других лиц ФИО13 и ФИО14 оценены следователем соответствующим образом.

То обстоятельство, что Калайчиди В.П. и Калайчиди Е.А. по иному оценивают собранные по материалу проверки данные, не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Кроме того, Калайчиди В.П. суду апелляционной инстанции пояснила, что деньги за квартиру были переданы наличными именно ФИО15, а не какому-либо иному лицу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что у следователя имелись законные основания для отказа в возбуждении уголовного дела.

Замечания на протокол судебного заседания, поданные заявителями, рассмотрены председательствующим судьей в порядке ст. 260 УПК РФ.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, поэтому оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,-

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: