Решение по делу № 2-5262/2022 от 06.10.2022

Дело № 2-5262/2022

61RS0001-01-2022-005892-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Симонян Э. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Симонян Э.А. о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт№).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» и Симонян Э.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата сумы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За период с 09.05.2019 по 20.09.2022 включительно за ответчиком образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 81551,92 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

Между тем, данное требование ответчиком до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Симонян Э.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт№) за период с 09.05.2019 по 20.09.2022 включительно в размере 81551,92 руб., а также взыскатьрасходы по оплате государственной пошлины в сумме 2646,56 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Симонян Э.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – Мрыхин В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому ответчик признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В соответствии с п. 4 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска – это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно письменному заявлению о признании исковых требований, ответчику последствия признания иска известны и понятны.

Принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, а суд их принял, в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Симонян Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 2646,56 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Симонян Э. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Симонян Э. А., ... года рождения, паспорт серия №, в пользу ПАО Сбербанк, № от ..., сумму задолженности по банковской карте (эмиссионный контракт №) за период с 09.05.2019 по 20.09.2022 (включительно) в размере 81551,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2646,56 руб., а всего взыскать 84198 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2022.