Решение по делу № 11-82/2018 от 07.05.2018

11-82/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 г.               г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Альфа-Банк» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району Республики Башкортостан Махмутова И.И. от 25.04.2016 г., которым решено:

иск Гареева ФИО6 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора, заключенного 30 января 2016 г. между Гареева ФИО6 к АО «Альфа-Банк» в части перевода суммы страховой премии из суммы кредита.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Гареева ФИО6 сумму страховой премии в размере 27698,99 руб., штрафа в размере 13849,50 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» пошлину в доход государства в размере 1030,97 руб.

у с т а н о в и л :

    Гареев Д.Р. обратился к мировому судье с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, в котором просит признать незаконными действия сотрудников АО «Альфа-Банк» по страхованию. Признать незаконным полис страхование №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Гареева Д.Р. страховую премию в сумме 27 698,99 руб., которые Гареев Д.Р. был вынужден оплатить за полис страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Гареева Д.Р. оплату неустойки (пени) в соответствии с ч.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей». Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Гареева Д.Р. штраф в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме 13849 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району Республики Башкортостан Махмутов И.И. решением от 25.04.2016 г. иск Гареева ФИО6 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей удовлетворен частично.

Не согласившись с данным решением, АО «Альфа-Банк» обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым в исковых требованиях в удовлетворенной части отказать полностью. Взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» расходы понесенные за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Истец Гареев Д.Р., представитель ответчика АО «Альфа-Банк», представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки в материалах дела, причина неявки в суд неизвестна.

Суд, в соответствии с ч.1 ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктами 1-3 части 1 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных им исковых требований к ответчику.

Суд находит данный вывод необоснованным исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 16 указанного Закона Российской Федерации условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Вывод суда об в удовлетворении заявленных им требований к ответчику суд находит необоснованным, поскольку из анализа собранных по делу доказательств следует, что при заключении спорного кредитного договора истец добровольно воспользовался дополнительно предоставляемыми ей ответчиком услугами, в том числе заключил договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода», а в случае неприемлемости условий договора истец не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Довод истца о том, что при заключении истцом спорного кредитного договора с ответчиком ему не была предоставлена информация о стоимости предлагаемой ему услуги по страхованию, позволяющая ему осуществить свободный выбор этой услуги, не нашел своего подтверждения, поскольку материалами дела не подтверждается довод о навязывании Гарееву Д.Р., как потребителю дополнительных услуг, у него имелась возможность получения кредита, на отличных от оспариваемых условий.

В соответствии с заявлением истец Гареев Д.Р. изъявил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода», при этом запрашиваемая сумма кредита была увеличена на сумму страховой премии.

В заявлении на получении кредита наличными, после слов «Я добровольно изъявляю желание заключить договор страхования….» имеются две графы «да» и «нет». В связи с чем, истец Гареев Д.Р. имел возможность сделать отметку в графе «нет» в заявлении на получении кредита наличными, и отказаться от предлагаемой ему услуги по страхованию (л.д.8).

Кроме того, согласно поручению заемщика на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии от 30.01.2016 г. Гареев Д.Р. просил банк перечислить денежные средства в страховую компанию ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в счет оплаты страховой премии, о чем имеется собственноручная подпись Гареева Д.Р. в указанном поручении (л.д.81).

Относимых и допустимых доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что предоставление истцу кредита было обусловлено приобретением им дополнительных услуг, не представлено.

При заключение спорного кредитного договора истцу ответчиком предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о договоре страхования, в связи с чем, доводы иска о нарушении ответчиком положений статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются необоснованными.

Сведений о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключение самого договора, не имеется.

С учетом изложенного суд полагает, что выводы суда не соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем, решение подлежит отмене, а иск оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче иска, но не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных другой стороной по делу, в случае отказа в удовлетворении исковых требований потребителя.

АО «Альфа-Банк» просит возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб. при подаче апелляционной жалобы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика в возмещение судебных расходов в размере 3000 рублей за оплату госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан Махмутова И.И. от 25 апреля 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гареева ФИО6 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Гареева ФИО6 в пользу АО «Альфа-Банк» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб. при подаче апелляционной жалобы.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения.

    Судья                                 Г.Ю. Мозжерина