Решение по делу № 33-465/2019 от 19.02.2019

Судья Шумен Б.А.            Дело №33-465               2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп                             12 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – Сиюхова А.Р.,

судей Муращенко М.Д. и Тачахова Р.З.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.М.С..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Нежиной А.В. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 08.11.2018 года, которым постановлено:

- взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Нехая Р.И. сумму в размере 304948 рублей 75 копеек, в том числе: сумма страхового возмещения в размере 149974 рублей 37 копеек, неустойка в размере 74987 рублей 19 копеек, штраф в размере 74987 рублей 19 копеек и сумма компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Нехая Р.И. судебные издержки в размере 47000 рублей, в том числе:    затраты на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 10000 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 25000 рублей, затраты на нотариально оформленную доверенность в размере 2000 рублей, затраты на услуги представителя в суде в размере 10000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 6249 рублей.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Нехай Р.И. по доверенности Казанчи Б.Н., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

представитель Нехая Р.И. по доверенности Казанчи Б.Н. обратился в Теучежский районный суд Республики Адыгея с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании невыплаченной в добровольном порядке суммы страхового возмещения в размере 141599 рублей, неустойки за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 72216 рублей, штрафа в размере 70800 рублей, расходов по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10000 рублей, расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование требований представитель указал, что 16.05.2018 года Нехай Р.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех документов предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также предоставил автомобиль для осмотра, и страховая компания 28.05.2018 года произвела выплату страхового возмещения в размере 227500 рублей.

Поскольку выплаченная страховой компанией страховое возмещение оказалось недостаточным для проведения восстановительного ремонта принадлежаещго ему транспортного средства, он обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению №973, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля Mercedes Benz S350 c государственными регистрационными знаками № с учетом износа составила 369099,77 рублей.

Нехай Р.И. обратился 27.06.2018 года в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, приложив к нему заключение эксперта, однако страховая компания доплату страхового возмещения не произвела.

В связи с неисполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения Нехай Р.И. через своего представителя обратился в Теучежский районный суд Республики Адыгея с иском и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения, неустойку и штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг эксперта, расходы по оплате услуг представителя, по оформлению доверенности.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Нехай Р.И. уточнил исковые требования с учетом результатов проведенной судебной автотехнической экспертизы и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 149974 рублей 37 копеек, неустойку в размере 241339 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 74987 рублей и судебные расходы, связанных с рассмотрением дела в размере 47000 рублей.

Рассмотрев исковое заявление Нехая Р.И., судья Теучежского районного суда вынес вышеуказанное решение от 08.11.2018 года о его удовлетворении.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Нежина А.В. просит отменить решение Теучежского районного суда от 08.11.2018 года об удовлетворении исковых требований Нехая Р.И., и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении его требований, а в случае, если суд апелляционной инстанции не усмотрит оснований для отмены решения суда, просит с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, штраф, судебные расходы и компенсацию морального вреда до минимального размера.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования Нехая Р.И. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, и судебных расходов, так как страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме, что заключение проведенной экспертизы не соответствует Единой методике определения стоимости расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, что экспертиза проведена без осмотра трапорного средства, что суд необоснованно взыскал с ответчика расходы по оплате досудебной и судебной экспертизы, что расходы по оплате досудебной и судебной экспертизы носят чрезмерный характер и не соответствуют средней стоимости услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в регионе.

Указывает, что суд необоснованно взыскал с ответчика неустойку и штраф, что размер неустойки и штрафа, взысканных с ответчика, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Указывает, что расходы на оплату услуг представителя, взысканные с ответчика, носят завышенный характер, и не соответствуют критериям разумности, степени сложности рассмотренного дела и объему выполненной работы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Теучежского районного суда от 08.11.2018 года по иску Нехая Р.И. подлежит оставлению без изменения.

Как установлено в судебном заседании, 07.11.2017 года около 22.50 на 2 км + 300 м автодороги подъезд к а. Вочепший произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes Benz S350 c государственными регистрационными знаками № принадлежащего Нехаю Р.И., и автомобиля ВАЗ 21124 с государственными регистрационными знаками № под управлением водителя Д.Р.Р.., который был признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes Benz S350 c государственными регистрационными знаками №, принадлежащему Нехаю Р.И., были причинены механические повреждения.

16.05.2018 года Нехай Р.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех документов предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также предоставил автомобиль для осмотра, и страховая компания 28.05.2018 года произвела выплату страхового возмещения в размере 227500 рублей.

Поскольку выплаченная страховой компанией страховое возмещение оказалось недостаточным для проведения восстановительного ремонта принадлежаещго ему транспортного средства, он обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению №973, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля Mercedes Benz S350 c государственными регистрационными знаками У986НН 01RUS с учетом износа составила 369099,77 рублей.

Нехай Р.И. обратился 27.06.2018 года в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, приложив к нему заключение эксперта, однако страховая компания доплату страхового возмещения не произвела.

В связи с неисполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения Нехай Р.И. через своего представителя обратился в Теучежский районный суд Республики Адыгея с иском и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения, неустойку и штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг эксперта, расходы по оплате услуг представителя, по оформлению доверенности.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Территория права и порядка» от 31.08.2018 года №033/18, проведенной по определению суда от 08.08.2018 года, стоимость восстановительного ремонта Mercedes Benz S350 c государственными регистрационными знаками № с учетом износа составляет 377474 рублей 37 копеек.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям федеральных стандартов оценки, утвержденных министерством экономического развития России в 2007 и ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которому в заключении эксперта в обязательном порядке указываются используемые стандарты, цели и задачи проведения экспертизы объекта, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения экспертизы объекта, отраженных в заключении.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 года №432-П, зарегистрированного в Министерстве Юстиции Российской Федерации 03.10.2014 №34245.

Согласно ст. 7 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.07.2014 №223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет, начиная с 01 апреля 2015 года имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не произвел выплату страхового возмещения в установленные законом сроки, то суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что требования Нехая Р.И. о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» суммы недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возмещению подлежит ущерб в размере, определенном в соответствии с заключением экспертизы ООО «Территория права и порядка» от 31.08.2018 года №033/18, поскольку данное заключение экспертизы соответствует положениям «Единой методики определения размеров расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России 19.09.2014 и при его проведении эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не выполнило законное требование
Нехая Р.И. о выплате страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 333
ГК РФ, принял правильное решение о снижении размера неустойки до 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, то есть до 74987 рублей 19 копеек, поскольку такой размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств. Оснований для дополнительного снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 23 июня 2003 года
№77-ФЗ в ст. 4 внесены изменения, вступившие в силу с 01 июля 2003 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от размера страхового возмещения, определенного судом.

Поскольку ответчик не выполнил требования Нехай Р.И., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 74987 рублей 19 копеек.

Установленный судом первой инстанции штраф соответствует последствиям нарушения обязательства и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Доводы жалобы ответчика о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика расходы на проведение досудебной и судебной экспертизы, что размеры расходов на проведение экспертизы, взысканные с ответчика, носят явно чрезмерный характер и превышают среднюю стоимость услуг экспертизы транспортного средства, являются несостоятельными, поскольку суд при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, связанных с оплатой за проведение судебных экспертиз, принимает решение о возмещении этих расходов за счет проигравшей стороны в размере понесенных другой стороной затрат, не проверяя при этом и не оценивая стоимость услуг экспертного учреждения относительно среднего размера стоимости аналогичных услуг в регионе.

Расходы на оплату юридических услуг представителя, взысканные судом первой инстанции с ответчика, соответствуют по своему размеру критериям разумности, справедливости, а также средней стоимости услуг представителей по аналогичным делам по региону.

Вопреки доводам жалобы ответчика, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Нехая Р.И. о взыскании компенсации морального вреда, так как в результате невыполнения ответчиком обязательств по договору страхования он в течение длительного периода времени не мог произвести восстановительный ремонт автомобиля и использовать его.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Теучежского районного суда от 08.11.2018 года по иску
Нехая Р.И. к ПАО СК «Росгосстрах» подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 08.11.2018 года по иску Нехая Р.И. к ПАО СК «Росгосстрах» оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Нежиной А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                         А.Р. Сиюхов

Судьи                                     М.Д. Муращенко

Р.З. Тачахов