Решение по делу № 2-2837/2022 от 28.07.2022

    Дело №2-2837/2022

    УИД 50RS0044-01-2022-004020-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года                г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Тихоновой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л :

    Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Тихоновой Н.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 28.08.2013 <номер>, образовавшуюся за период с 31.12.2013 по 26.10.2020 включительно в размере 166054 рубля 64 копейки, из которых: 37056 рублей 27 копеек – основной долг, 12710 рублей 93 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 9075 рублей 15 копеек – проценты на просроченный основной долг, 107212 рублей 29 копеек - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4521 рубль 09 копеек.

    Свои требования мотивирует тем, что 28.08.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Тихоновой Н.А. заключен кредитный договор <номер>, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с <дата> по 26.10.2020 включительно в размере 166054 рубля 64 копейки. Банк уступил 26.10.2020 ООО «Феникс» требования на задолженность на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020. В период с 26.10.2020 по 23.06.2022 ответчиком было внесено 0 рублей 0 копеек, в результате задолженность составляет 166054 рубля 64 копейки.

    Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

    Ответчик Тихонова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, поступило ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 73).

Суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 28.08.2013 <номер>.

Ответчик Тихонова Н.А. просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

    Исковое заявление подано о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от 28.08.2013, последняя выдача денежных средств по которому имела место 04.07.2014 в размере 1950 рублей, последнее погашение по которому имело место 07.08.2014 (л.д. 19-20 - выписка по договору). В соответствии с графиком платежей по кредитному договору, последний платеж должен был быть произведен 07.09.2016 (л.д. 12). Истец ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 17.07.2021, направив заявление посредством почты (л.д. 65), то есть по истечении трехлетнего срока с момента, когда должно было быть исполнено обязательство по погашению кредита; 22.07.2021 заявление поступило на 240 судебный участок Серпуховского судебного района Московской области (л.д. 63-64), судебный приказ был выдан 28.07.2021 (л.д. 66) и отменен определением мирового судьи от 25.08.2021 в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 66). С исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 26.07.2022 (л.д. 58 – почтовый конверт).

    Ответчиком заявлено обоснованное требование о применении срока исковой давности, и суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности, поскольку на момент подачи иска в суд трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате задолженности по кредитному договору <номер> от 28.08.2013 истек.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 28.08.2013 не подлежат удовлетворению.

Установленный при рассмотрении дела факт пропуска истцом срока давности является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, заявление о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины также следует оставить без удовлетворения в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Тихоновой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 28.08.2013, образовавшейся за период с 31.12.2013 по 26.10.2020включительно в размере 166054 рубля 64 копейки, из которых: 37056 рублей 27 копеек – основной долг, 12710 рублей 93 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 9075 рублей 15 копеек – проценты на просроченный основной долг, 107212 рублей 29 копеек - штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4521 рубль 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                    С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение изготовлено: 05.09.2022