Решение по делу № 2-1856/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-1856/16

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 мая 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием:

представителя истца - по доверенности ФИО5,

представителя ответчика – по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела

по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО Страховая Компания «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов в <адрес> на перекрестке проспекта Текстильщиков и <адрес>, г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением истца, и автомобиля ВАЗ-111730, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под его управлением.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО4, который нарушил п.13.4 Правил дорожного движения и был привлечен к административному наказанию по ст.12.13 ч.2 КоАП Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль истца Фольксваген Пассат, г/н Н7380С37, получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ССС №; гражданская ответственность истца застрахована в РСТК.

Истец обратился в отдел по урегулированию убытков ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. Ответчик осмотрел поврежденное транспортное средство Фольксваген Пассат, г/н №

Признав данный случай страховым, ПАО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 120.000 рублей, а также возместил расходы по эвакуации автомобиля в размере 2000 рублей.

Согласно экспертному заключению № от 26.01.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат г/н № с учетом износа составила 193 882,48 рублей, без учета износа - 275 498,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в доплате страхового возмещения, полагая, что произошла полная гибель автомобиля Фольксваген Пассат, г/н Н7380С37. По мнению истца, выводы ответчика являются ошибочными.

Для определения целесообразности восстановительного ремонта истец обратился к ООО ГАРАНТ-ПРОФИ, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ которого рыночная стоимость автомобиля Фольксваген Пассат, г/н №, составила 387.414 рублей.

Таким образом, рыночная стоимость автомобиля на дату наступления страхового случая больше стоимости восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий. Следовательно, можно сделать вывод о целесообразности восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат, г/н №

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат, г/н № с учетом износа заменяемых деталей составляет 193.882,48 рублей, а фактически выплаченная сумма – 120.000 рублей, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 73.882,48 рублей (193.882,48 – 120.000) и подлежит взысканию с ответчика - ПАО «Росгосстрах».

В соответствии с п.21 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ (день направления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36941,24 руб. (73 882,48 / 100 * 1 * 50 дней).

Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 1000 рублей.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 73.882,48 рублей;

- неустойку в размере 36.941,24 рублей;

- штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего;

- возмещение морального вреда в размере 1.000 рублей;

- расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5.000 рублей;

- расходы за изготовление отчета № от 15.02.2016г. в размере 3.000 рублей;

- расходы на удостоверение доверенности на представителя в размере 1.500 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 10.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 изменил исковые требования, касающиеся размера страхового возмещения, просил взыскать страховое возмещение, согласно выводам автотехнической экспертизы, в размере 48300 руб., остальные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном исковые требования не признала, пояснив, что свои обязательства страховая компания перед истцом выполнила, выплатив ему страховое возмещение в размере 120000 руб. В случае удовлетворения исковых требований, просила с учетом указанных обстоятельств и требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму штрафа и неустойки, размер суммы по оплате услуг представителя считает завышенным, моральный вред - недоказанным.

Третье лицо – ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов в <адрес> на перекрестке проспекта Текстильщиков и <адрес>, г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением истца, и автомобиля ВАЗ-111730, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под его управлением.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО4, который нарушил п.13.4 Правил дорожного движения и был привлечен к административному наказанию по ст.12.13 ч.2 КоАП Российской Федерации.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО4, а также повреждения автомобиля Фольксваген Пассат, г/н Н7380С37, подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС №), гражданская ответственность истца при управлении автомобилем Фольксваген Пассат – в ОАО «РСТК» (страховой полис ЕЕЕ №), у которого в настоящее время отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.14.1 п.9 Закона «Об ОСАГО» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все документы, подтверждающие наступление страхового случая.

В силу п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Признав данное событие страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 120000 руб. и расходы по эвакуации автомобиля в размере 2000 руб.

Согласно отчету ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат г/н № с учетом износа составляет 193.882,48 рублей, без учета износа – 275.498,33 рублей. Из отчета ИП ФИО7 № следует, что рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 387.414 руб. За составление отчетов № и № истцом было уплачено 8.000 (5000+3000) рублей.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца, суд руководствуется судебной автотехнической экспертизой, проведенной ИП ФИО8 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не превышает стоимости автомобиля в доаварийном состоянии на дату ДТП и составляет 168300 руб. У суда нет оснований не доверять выводам данной экспертизы, поскольку составлена в соответствии с действующими стандартами и правилами, регулирующими деятельность экспертных учреждений и экспертов при проведении судебных экспертиз, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В ходе рассмотрения дела данная экспертиза сторонами не оспорена.

Учитывая выводы судебной автотехнической экспертизы, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ФИО2 невыплаченная часть страхового возмещения в размере 48300 руб. (168300-120000).

Как следует из пояснений представителя истца, в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме ФИО2 испытывал нравственные страдания.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в сумме 1000 рублей.

Материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, тем самым нарушил права ФИО2, в связи с чем имеются основания для взыскания со страховой компании неустойки и для возложения на нее ответственности по выплате штрафа. При этом следует руководствоваться п.21 ст.12 и п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО и разъяснениями пунктов 55 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку и штраф.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, цену договора, срок нарушения обязательства ответчиком, отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3000 руб. и штраф в размере 4000 руб.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчетов в размере 8000 руб. и расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб., так как данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены документально.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности, в сумме 7000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1949 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 48300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., неустойку в размере 3000 руб., штраф в сумме 4000 руб., расходы по составлению отчетов в сумме 8000 руб., по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб. и по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. Всего взыскать 72800 (семьдесят две тысячи восемьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В доход бюджета городского округа Иванова взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 1949 (одна тысяча девятьсот сорок девять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО11

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием:

представителя истца - по доверенности ФИО5,

представителя ответчика – по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела

по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 48300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., неустойку в размере 3000 руб., штраф в сумме 4000 руб., расходы по составлению отчетов в сумме 8000 руб., по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб. и по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. Всего взыскать 72800 (семьдесят две тысячи восемьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В доход бюджета городского округа Иванова взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 1949 (одна тысяча девятьсот сорок девять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО13