Решение по делу № 2-3074/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-3074/2022

УИД: 22RS0065-02-2022-001517-38

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 г. город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при помощнике судьи Кохаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БРОКЕР» к Изубчикову Павлу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БРОКЕР» обратилось в Бийский городской суд Алтайского края с исковыми требованиями к Изубчикову П.Г. о взыскании с ответчика в пользу истца 783 616,77 руб., процентов в размере 429,38 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 040,00 руб., обращении взыскания на автомобиль: идентификационный номер (VIN) - №; особые отметки - дубликат ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТОЙОТА МОТОР МАНУФЭКЧУРИНГ РОССИЯ; марка (модель) ТС – ТОЙОТА КАМРИ; категория – В; год изготовления - 2009, двигатель: №, кузов: №, цвет – серый металлик, ПТС: №.

Истец ООО «БРОКЕР» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Изубчиков П.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО «БыстроБанк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 19.09.2020 между ПАО «БыстроБанк» и Изубчиковым П.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 752 941,18 руб. на срок по 29.09.2022, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,00 % годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.32-33).

Кредит предоставлен заемщику на приобретение автомобиля: идентификационный номер (VIN) - №; особые отметки - дубликат ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТОЙОТА МОТОР МАНУФЭКЧУРИНГ РОССИЯ; марка (модель) ТС – ТОЙОТА КАМРИ; категория – В; год изготовления - 2009, двигатель: №, кузов: №, цвет – серый металлик, ПТС: №.

С момента перехода права собственности на автомобиль, автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (п.п.10-11 кредитного договора).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору 19.09.2020 между ПАО «БыстроБанк» и ООО «БРОКЕР» был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную ответственность с Изубчиковым П.Г. за исполнение последним обязательств перед кредитором по кредитному договору №-ДО/ПК.

26.02.2021 между ПАО «БыстроБанк» и Изубчиковым П.Г. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому был изменен срок возврата кредита – по ДД.ММ.ГГГГ, и изменен график платежей.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства - идентификационный номер (VIN) - №; особые отметки - дубликат ПТС В3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТОЙОТА МОТОР МАНУФЭКЧУРИНГ РОССИЯ; марка (модель) ТС – ТОЙОТА КАМРИ; категория – В; год изготовления - 2009, двигатель: ZAZ-H337819, кузов: №, цвет – серый металлик, ПТС: <адрес>, а также выпиской по счету заемщика (л.д.26, 111).

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 29.07.2021 банк направил в адрес поручителя ООО «БРОКЕР» требование о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 783 616,77 руб., в том числе: основной долг – 700 000,19 руб., просроченный основной долг – 20 894,74 руб., проценты за пользование кредитом – 287,67 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 62 425,58 руб., проценты на просроченный основной долг – 8,59 руб. (л.д.41).

29.07.2021 ООО «БРОКЕР» в полном объеме погасил задолженность по кредитному договору №-№, что подтверждается платежными поручениями ( № 64 от 29.07.2021 на сумму 700 000,19 руб.; № 65 от 29.07.2021 на сумму 20 894,74 руб.; № 66 от 29.07.2021 на сумму 287,67 руб.; № 67 от 29.07.2021 на сумму 62 425,58 руб.; № 68 от 29.07.2021 на сумму 8,59 руб.) (л.д.35-39).

В силу положений п.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.366 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика всей суммы, уплаченной кредитору за ответчика во исполнение обязательств по кредитному договору, а также начисленных на указанную сумму процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 365 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за период с 29.07.2021 по 31.07.2021 составила 429,38 руб..

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 783 616,77 руб., уплаченные ПАО «БыстроБанк» во исполнение кредитного договора № от 19.09.2020, и проценты в размере 429,38 руб..

Кроме того, к истцу также перешли права залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству, вытекающему из кредитного договора № от 19.09.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (1); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (2).

Указанных ограничений по данному делу не установлено – сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, в силу закона не может быть признано судом крайне незначительным, суд, в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: идентификационный номер (VIN) - № ZAZ-H337819, кузов: №, цвет – серый металлик, ПТС: №, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Истцом при подаче иска были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 040,46 руб. (платежное поручение от 02.08.2021).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом, также подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «БРОКЕР» удовлетворить.

Взыскать с Изубчикова Павла Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (ИНН: №; СНИЛС: №), в пользу ООО «БРОКЕР» (ОГРН: 1021801145222; ИНН: 1831081811) денежную сумму в размере 783 616,77 руб., проценты в размере 429,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 040,46 руб..

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: идентификационный номер (VIN) - №; особые отметки - дубликат ПТС № от 24.07.09 ООО ТОЙОТА МОТОР МАНУФЭКЧУРИНГ РОССИЯ; марка (модель) ТС – ТОЙОТА КАМРИ; категория – В; год изготовления - 2009, двигатель: №, кузов: №, цвет – серый металлик, ПТС: №, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Елясова