Решение по делу № 2-2932/2024 от 26.03.2024

Гражданское дело № 2-2932/2024

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года                 г. Ногинск, Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Чекаловой Н.В.,

при секретаре:                    Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решняка А. В., Решняк В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный трест 10» о защите прав потребителя,

                        УСТАНОВИЛ:

    Истцы: Решняк А. В. и Решняк В. В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный трест 10» о защите прав потребителя и с учетом уточнений по иску просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с 01.07. 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

    В обоснование заявленных требований истцы Решняки: А.В. и В.В. ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный трест 10» (Застройщик) и ими – Решняк А.В. и В.В. (участники долевого строительства) был заключен Договор №/Н участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по договору №/Н являлась <адрес>, общей площадью 67,1 кв.м, расположенная в <адрес> по адресу: <адрес>-а).

    Согласно п. 3.1. договора №/Н от 21.10. 2022 года общая стоимость квартиры составляла <данные изъяты>

    Истцы во исполнение принятых на себя обязательств полностью внесли денежные средства в порядке и сроки предусмотренные договором, что подтверждается прилагаемой к иску копией платежного поручения ПАО «Сбербанк Росси» № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как указывает истец, изначально условиями договора сторонами было предусмотрено, что срок передачи объекта установлен п. 4.1. – после ввода дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, далее было подписано дополнительное соглашение к договору от 30.03. 2023 года, согласно которому срок передачи квартиры дольщикам был определен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, вопреки условиям договора и дополнительного соглашения к нему, объект долевого строительства истцу был передан только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией акта приема-передачи квартиры.

    09.02. 2024 года истцами направлена в адрес ответчика письменная претензия о выплате им неустойки и компенсации морального вреда в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, однако ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

    Истцы Решняк: А.В. и В.В. в суд не явились, о явке в суд извещены.

    В судебном заседании представитель истцов: Кострыкин В.Л., действующий по доверенностям, исковые требования поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Представитель ответчика ООО «Строительный трест 10» в суд не явился, извещен. Представил письменные возражения. В обоснование поданных возражений представитель ответчика ссылался на то, что застройщик уведомлял истца о вынужденном переносе срока передачи объекта. На сегодняшний день строительство объекта завершено, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, квартира передана истцам. В случае удовлетворения требований, представитель ответчика просит суд: снизить размер заявленного требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости. Указал на то, что истцом неверно произведен расчет исковых требований.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Проверив доводы истцов в обоснование предъявленных требований, принимая во внимание письменные возражения стороны ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, – неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, – регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), которым также установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть 9 статьи 4 данного Закона).

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

По правилам статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

Таким образом, в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта инвестирования, обусловленного договором участия в долевом строительстве, его участник вправе требовать от должника уплаты неустойки.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляютсяпо подписываемым сторонами передаточному акту или иному документуо передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (часть 4).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительствадо исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7того же Закона (часть 5).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 этой же статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 той же статьи) (часть 6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами Решняк: А. В. и В. В. (участники долевого строительства), с одной стороны и ООО «Строительный трест 10» (Застройщик) с другой стороны был заключен Договор №/Н участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства по договору №/Н являлась <адрес>, общей площадью 67,1 кв.м, расположенная в <адрес> по адресу: <адрес>-а).

    Согласно п. 3.1. договора №/Н от 21.10. 2022 года общая стоимость квартиры составляла 4 296 413 руб.

    Истцы во исполнение принятых на себя обязательств полностью внесли денежные средства в порядке и сроки предусмотренные договором, что подтверждается прилагаемой к иску копией платежного поручения ПАО «Сбербанк Росси» № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Изначально, условиями договора и сторонами было предусмотрено, что срок передачи объекта установлен п. 4.1. – после ввода дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Далее, между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору от 30.03. 2023 года, согласно которому срок передачи квартиры дольщикам был определен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако, вопреки условиям договора и дополнительного соглашения к нему, объект долевого строительства истцам был передан только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией акта приема-передачи квартиры.

    09.02. 2024 года истцами была направлена в адрес ответчика письменная претензия о выплате им неустойки и компенсации морального вреда в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, однако ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, письменных доказательств стороной ответчика в материалы дела не представлено.

    Поскольку по условиям Договора и дополнительного соглашения объект подлежал передаче участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически квартира передана с нарушением условий договора – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о не исполнении ответчиком обязательств по договору долевого участия в согласованный сторонами срок, а потому – возникновении у него обязанности уплатить истцу неустойку.

Согласно произведенному истцом расчету по уточненному иску, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве (квартиры) составляет 1 021 973,44 руб. (4 296 413, х1/300х16%223).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Однако дополнительное соглашение, предусматривающее изменение указанных сроков, между застройщиком и участниками долевого строительства не заключалось.

Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление застройщика об изменении срока строительства само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства.

Кроме того, в материалы дела не представлены документы о возникновении каких-либо непредвиденных обстоятельств.

В соответствии с положениями части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным при заключении договора участия в долевом строительстве.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Порядок изменения срока должен отвечать тем же критериям, что и порядок установления этого срока, иначе измененный срок не будет являться сроком в том смысле, который вкладывается в данное понятие статьей 190 ГК РФ.

Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, в материалы дела не представлены документы о возникновении каких-либо непредвиденных обстоятельств, представленный стороной истца договор не содержат указания на конкретную дату, период времени или неизбежное событие, наступление которых, приводило бы к изменению сроков передачи объекта, – указанный истцом период просрочки исполнения обязательства судом признается верным.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлен мораторий по уплате предусмотренных Федеральным законом № 214 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возмещения в полном объеме причиненных убытков сверх неустойки со дня вступления постановления в силу и до ДД.ММ.ГГГГ (ст.1).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусмотрено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 7,5 %.

Исходя из вышеизложенного, представленный стороной истца расчет неустойки признается судом составленным арифметически неверно и подлежащим корректировке.

Согласно расчету суда, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 479 050 руб. 04 коп., исходя из следующего расчета: (4 296 413,00 х1/150х7,5%х223).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 73 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пунктам 75, 77 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В пункте 80 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № указано, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения, согласно которым, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, – предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Взыскание значительных денежных сумм в качестве неустойки будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

        Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд признает заявленную участником неустойку (пени) за нарушение застройщиком срока передачи объектов долевого строительства несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, а потому суд с учетом вышеуказанных норм приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки (пени).

        Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию неустойка в размере 300 000 руб., по 150 000 рублей в пользу каждого из истцов.

        Ссылка стороны ответчика на то, что приостановка работы на строительной площадке объектов по причине распространения новой коронавирусной инфекции и действия наиболее жестких ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельной и подлежит судом отклонению, ввиду того, что ДДУ заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ – то есть после наступления указанных обстоятельств, связи с чем, условия договора о сроке сдачи объекта могли быть согласованы и скорректированы ответчиком при подписании договора, с учетом введения в отношении строительных организаций на территории <адрес> ограничительных мер.

        Кроме того, обстоятельства распространения коронавирусной инфекции, начало Специальной военной операции и ограничения в связи с указанными событиями не являются правовым основанием для освобождения застройщика от исполнения принятых им обязательств.

        Доводы ответчика относительно отсутствия вины застройщика в задержке и передаче истцам объектов долевого строительства, в частности, в связи с тем, что договор подряда с контрагентом ООО «Фирма СУ-10» был расторгнут и в сжатые сроки возникла необходимость поиска нового подрядчика, подорожание цен на строительные материалы, произошедший в период 2020-2021 г., что потребовало от Застройщика привлечения значительных собственных средств являются также несостоятельными, поскольку в нарушение положений ст. 401 ГК РФ ООО «Строительный трест-10» не представило убедительных, объективных и допустимых доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы чрезвычайного характера, которые препятствовали застройщику своевременно передать дольщику оплаченный объект долевого участия.

Поскольку в рамках спорных правоотношений истец выступал в качестве потребителя услуг ответчика, являющегося застройщиком – хозяйственным обществом, преследующим в своей деятельности цель извлечения прибыли, и истец в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей – имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается. При этом в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истцов в результате нарушения их прав, руководствуясь принципами соразмерности предъявленных требований в указанной части, а также требования разумности, добросовестности и справедливости, – суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ООО «Строительный трест 10» в пользу Решняк: А.В. и В.В. компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, по 15 000 руб. на каждого, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки, учитывая признание судом данных требований обоснованными, – указывает на несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а потому – в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого с учетом конкретных обстоятельств дела и положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным определить в размере 50 000 рублей., по 25 000 рублей на каждого.

        С учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении финансовых санкций ответчику необходимо предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации – с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 7000 руб. с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального и неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Решняка А. В., Решняк В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный трест 10» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест 10» (ИНН 0277138792, ОГРН 1140280057664) в пользу Решняк А. В., Решняк В. В. в равных долях: неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве (квартиры) в <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест 10» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>).

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Строительный трест 10» отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: