Решение по делу № 33а-3060/2019 от 18.10.2019

Судья Сесекина Е.В. Дело №33а-3060/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 5 ноября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Мудровой Е.В.,

судей Матвеева Н.А., Кругловой Н.С.,

с участием прокурора Куприяновой М.С.,

при секретаре Разводовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матвеева Н.А.

дело по апелляционному представлению старшего помощника Вичугского межрайонного прокурора Шевелева К.Н. на решение Вичугского городского суда Ивановской области от 20 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Крутов М.К., в отношение которого решением Южского районного суда Ивановской области от 5 июля 2017 года установлен административный надзор, обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Решением Вичугского городского суда Ивановской области от 20 сентября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Выражая несогласие с решением суда, старший помощник Вичугского межрайонного прокурора в своем апелляционном представлении ставит вопрос об отмене решения и возвращении дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Потерпевшая по уголовному делу, по которому Крутов М.К. был осужден, ФИО3 не была уведомлена о рассмотрении его иска, чем было нарушено ее право на вступление в дело в качестве заинтересованного лица и подачу своих возражения по существу заявленных требований.

Представитель административного истца МО МВД России «Вичугский», административный ответчик Крутов М.К. будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении ими не заявлялось.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав прокурора Куприянову М.С., полагавшую решение подлежащим отмене ввиду существенного нарушения судом процессуальных требований, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

К числу лиц, участвующих в деле, КАС РФ относит заинтересованных лиц ( ст.37).

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда ( чч.1,2 ст.47 КАС РФ).

Положения главы 29 КАС РФ не относят потерпевших по уголовному делу к числу участвующих в деле лиц, поэтому заинтересованность указанных лиц в исходе дела зависит от их личного усмотрения. В случае заявления потерпевшего о вступлении в административное дело суд привлекает его к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Указанная позиция изложена в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Следовательно, для предоставления потерпевшему возможности реализовать свое потенциальное право на участие в административном деле о досрочном прекращении административного надзора суд должен уведомить его о наличии такого дела.

Из материалов дела усматривается, что 11 сентября 2019 года в суд поступило административное исковое заявление Крутова М.К. о досрочном прекращении административного надзора. Сведений о потерпевшей административное исковое заявление не содержало. В порядке подготовки к рассмотрению дела 12 сентября 2019 года в Ивановском областном суде, по месту вынесения приговора в отношение Крутова М.К., судьей были запрошены сведения о потерпевшей (л.д.10). 13 сентября 2019 года в суд поступили сведения о проживании потерпевшей на момент рассмотрения дела ( ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.18). В этот же день потерпевшая ФИО3 была уведомлена о рассмотрении дела заказным письмом с уведомлением (л.д.79). Одновременно с направлением уведомления суд с целью проверки фактического места проживания потерпевшей направил запрос в Управление по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области (л.д.19), после чего 16 сентября 2019 года было направлено уведомление о рассмотрении дела по месту проживания ФИО3 (<адрес>) ( л.д.23,104).

Таким образом, требование КАС РФ и части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"о письменном уведомлении потерпевшего о рассмотрении дела судом было выполнено. С учетом 10-дневного срока рассмотрения указанной категории дел уведомление потерпевшей, проживающей в <адрес>, за 4 дня до рассмотрения дела по существу следует признать заблаговременным. Поскольку от потерпевшей в суд не поступило заявление о желании участвовать в рассмотрении административного искового заявления, суд правомерно не стал привлекать ее к участию в деле.

Что касается довода апелляционного представления о том, что потерпевшая не была извещена о рассмотрении дела на момент принятия судом решения, то он не является основанием для его отмены. Направление уведомления не обязывает суд убеждаться в получении его потерпевшим, поскольку это, в большинстве случаев, повлечет нарушение установленного ч.7 ст.272 КАС РФ срока рассмотрения дела. Имея информацию о наличии дела о досрочном прекращении административного надзора, потерпевший вправе защищать свои интересы в судах вышестоящих инстанций.

Кроме того, следует отметить, что почтовыми работниками правила вручения заказной почтовой корреспонденции не были нарушены. Из имеющегося в материалах дела почтового конверта с вложенным в него уведомлением ФИО3 о рассмотрении 20 сентября 2019 года административного дела видно, что 19 и 22 сентября 2019 года почтовыми работниками предпринимались попытки вручения почтовой корреспонденции, однако письмо было возращено в районный суд за истечением срока хранения (л.д. 104). Положения Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 года №61 «О внесении изменений в Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. №234 « Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» (вступил в силу 9 апреля 2018 года) почтовыми работниками были соблюдены. Недоставление ФИО3 почтовой корреспонденции нельзя признать обстоятельством, нарушающим ее права, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции несет лицо, зарегистрированное по месту жительства.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вичугского городского суда Ивановской области от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника Вичугского межрайонного прокурора Шевелева К.Н.,- без удовлетворения.

Председательствующий: Мудрова Е.В.

Судьи: Матвеев Н.А.

Круглова Н.С.