Решение по делу № 2а-1888/2021 от 29.04.2021

Дело № 2а-1888/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении административного дела

28 мая 2021 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Орловой С.К.,

при секретаре Лепорской Е.А.,

с участием:

представителя административного истца Шамина К.С.,

представителя административного ответчика Ковалевой Е.А.,

представителя заинтересованного лица Мишагиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лебедева ФИО10 к прокуратуре Фрунзенского района г. Иваново, заместителю прокурора Фрунзенского района г. Иваново Есину ФИО11 о признании незаконными ответа, бездействий и обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

Лебедев ФИО12 обратился в суд с административным исковым заявлением, измененным в порядке ст. 46 КАС РФ, к прокуратуре Фрунзенского района г. Иваново, заместителю прокурора Фрунзенского района г. Иваново Есину Сергею Анатольевичу о признании незаконными ответа на обращение от 02.12.2020 г. № 204-378-2020, бездействий заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново, выраженного в неполном и ненадлежащем исследовании имеющих фактов о нарушении прав и законных интересов Лебедева А.Ю., а также бездействия по их восстановлению. В целях восстановления нарушенных прав, административный истец просит обязать заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Есина С.А. совершить необходимые действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по данному административному делу в соответствии с п. 1 ч. 1ст.194КАСРФ.

Административный истец Лебедев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Шамин К.С. возражает в прекращении производства по данному делу.

Представитель административного ответчика Ковалева Е.А. и представитель заинтересованного лица Мишагина Е.Ю. суду пояснили, что не возражают, чтобы суд прекратил производство по данному делу.

Административный ответчик – заместитель прокурора Фрунзенского района г. Иваново Есин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Изучив материалы административного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 26 ноября 2018 г. N 3097-О, от 29 мая 2019 г. N 1474-О и других, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом; поскольку же статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, постольку предполагается, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другим и подменять его собой.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Как следует из административного иска, в 2020 г. Лебедев А.Ю. обратился в прокуратуру Фрунзенского района г. Иваново с обращением о применении мер административной ответственности в отношении начальника ГУ-УПФ РФ в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) Колесникова С.В. в связи с не направлением истцу ответа на его обращение, поданное в порядке ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Прокуратурой Фрунзенского района г. Иваново была проведена проверка, по результатам которой заместителем прокурора Фрунзенского района г. Иваново Есиным С.А. 02.12.2020 г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении бывшего начальника пенсионного органа Колесникова С.В., о чем Лебедеву А.Ю. было сообщено в письме от 02.12.2020 г.

В ходе судебного заседания судом установлено, что фактически требования Лебедева А.Ю. сводятся к несогласию с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении бывшего начальника пенсионного органа Колесникова С.В., которое по его мнению, нарушает его права.

Вместе с тем, вопросы законности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении подлежат рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности проверки решений, принятых в рамках судопроизводства об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, в силу которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Ответ от 02.12.2020 г., подписанный зам. прокурора Фрунзенского района г. Иваново Есиным С.А., о сообщении Лебедеву А.Ю. о вынесении вышеуказанного определения об отказе в возбуждении административного дела в отношении Колесникова С.В. также не может быть оспорен в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку из содержания приведенного ответа следует, что он носит информационный характер, не содержит какого-либо властного волеизъявления, непосредственно порождающего правовые последствия.

Таким образом, исходя из определенного административным истцом предмета спора, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку спор относится к категории дел, подлежащей рассмотрению в соответствии с нормами КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства:

- если это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе, в порядке производства по делам об административных правонарушениях;

- из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, имеются все основания для прекращения производства по делу. Лебедев А.Ю. не лишен возможности оспорить полученное определение в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по административному делу по административному иску Лебедева ФИО13 к прокуратуре Фрунзенского района г. Иваново, заместителю прокурора Фрунзенского района г. Иваново Есину ФИО14 о признании незаконными ответа, бездействий и обязании совершить определенные действия прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: /С.К. Орлова/