Решение по делу № 2-3467/2024 от 01.03.2024

УИД № 65RS0001-01-2023-003299-82

Дело № 2-3467/2024

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск                                         18 июня 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - О.С. Лыкиной,

при ведении протокола секретарем – А.Г.Кучерковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, -

                               у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО указывая в обоснвоание заявленных требований следующее. 25.04.2013г. между Банком и ФИО был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по данному договору, образовалась задолженность на общую сумму 128 058,90 рублей.

В исковом заявлении поставлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 128 058,90 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 761,18 рублей.

Заочным решением от 13.09.2023г. исковые требования ПАО «Сбербанк» были удовлетворены.

Определением суда от 01.03.2024г. заочное решение суда от 13.09.2023г. по заявлению ФИО отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась в установленном законом порядке по месту жительства и регистрации.

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 указанного Постановления ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Южно-Сахалинского городского суда.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Заслушав в судебном заседании пояснения истца ФИО, исследовав собранные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пункт 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела, 25.04.2013 года ФИО истцу подано заявление об открытии счета и выдачи кредитной карты <данные изъяты>, обслуживание которых производится на основании утвержденных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифов Банка.

Данное заявление было акцептовано Банком (эмиссионный контракт №) и ответчику выдана соответствующая кредитная карта №, открыт чет №.

Одновременно сторонами были согласованы индивидуальные условия кредитования по карте: - кредитный лимит –60 000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, - процентная ставка по кредиту – 19,25% годовых.

Как установлено судом, принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату заемных денежных средств в установленные сроки, ответчик надлежаще не исполнила, что подтверждено представленными суду письменными доказательствами, которые признаны судом допустимыми.

Судом установлено, что на дату 17.01.2023г. у ФИО образовалась следующая задолженность по кредитному договору: - просроченный основной долг -114 982,62 рублей, - просроченные проценты – 13 076,28 рублей.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности на дату рассмотрения настоящего спора по существу, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в полном объеме в размере 3 761,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (№) задолженность по кредитному договору в размере 128 058,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 761,18 рублей, а всего –131 820,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:                                                        О.С.Лыкина