Решение по делу № 2-6027/2021 от 19.05.2021

14RS0035-01-2021-009992-08

Дело №2-6027/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск                                                        15.06.2021г.

    Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Автостоп» к Олесовой О.М. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что последняя получила по доверенности ООО «Автостоп» ___ руб. от ИП Петросяна Г.А. и присвоила указанные деньги. Просит взыскать с ответчика ___ руб.

В судебное заседание истец и третье лицо Петросян Г.А. не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Албу А.В. иск не признала, пояснив, что ответчик деньги не присваивала, передала руководителю ООО «Автостоп».

Выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ____.2020 ООО «Автостоп» и ИП Петросян заключили договор цессии, по условиям которого ООО «Автостоп» уступает ИП Петросяну право требования от ООО «Утум-инвест» ___ руб., а ИП Петросян обязуется уплатить ___ руб. до ____.2020, ___ руб. – до ____2020 и ___ руб. по реквизитам Олесовой О.М.

____.2020 Олесова получила от ИП Петросяна наличными ___. руб. на основании доверенности ООО «Автостоп» от ____.2020.

В этот же день ООО «Автостоп» приняло от Олесовой ___. руб., что подтверждается квитанцией.

Факт получения данных денежных средств подтверждается также уведомлением от ____.2020, подписанным директором ООО «Автостоп» (л.д. 26).

В связи с тем, что ИП Петросян более не производил оплату, ООО «Автостоп» уведомило его об отказе от исполнения договора цессии и возвратило ИП Петросяну ___. руб. (платежное поручение от ____.2020, л.д. 24)

Факт возвращения полученных от ИП Петросяна денежных средств в размере ___. руб. установлен также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда РС(Я) от ____.2020.

Истец, утверждая, что это были иные, а не переданные Олесовой ___. руб., в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду никаких доказательств.

Также не принимаются судом доводы истца о подложности квитанции от ____.2020.

Неправильное оформление квитанции или запоздалая ее выдача может свидетельствовать только о нарушении бухгалтерского учета со стороны ООО «Автостоп», а не о нарушениях Олесовой.

Факт передачи Олесовой в адрес ООО «Автостоп» ___ руб. подтверждён непосредственно директором ООО «Автостоп» Катагановой Э.К. (л.д. 26).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств нарушения его прав и причинения убытков.

Уменьшения денежных средств истца отсутствует, ИП Петросян требований о взыскании 5 млн. руб. не предъявляет, судом установлен факт возвращения ему данных денежных средств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Автостоп» к Олесовой О.М. о возмещении убытков.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

Судья                                                             Н.М. Алексеева