cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Свердловская область / Гражданские / 33-16611/2023

Решение по делу № 33-16611/2023 от 13.09.2023

УИД 66RS0044-01-2023-000562-72

Дело № 33-16611/2023 (2-1005/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

15.11.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Ершовой Т.Е., Кокшарова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашапова Рамиля Ильдусовича к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» о предоставлении порядка и метода расчёта и начисления заработной платы, премий, вознаграждений по итогам работы, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчёт по листкам нетрудоспособности, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и предоставленный отпуск, взыскании компенсации за нарушение сроков выплате заработной платы и иных платежей, взыскании обязанности произвести страховые отчисления, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца

на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.06.2023.

Заслушав доклад судьи Ершовой Т.Е., объяснения представителя ответчика Паутовой Е.Р., судебная коллегия

установила:

13.02.2023 Кашапов Р.И. обратился с исковым заявлением к ООО «Автотранс», в котором просил возложить на ответчика обязанность предоставить порядок и метод расчёта и начисления заработной платы, премий, вознаграждений по итогам работы, взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату, возложить обязанность произвести перерасчёт по листкам нетрудоспособности, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск и предоставленный отпуск, взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных платежей, возложить обязанность произвести страховые отчисления, взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что с 23.01.2018 истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя. При трудоустройстве на работу по соглашению сторон заработная плата была определена в размере 70 000 руб. в месяц. Заработная плата состоит из оплаты по часовому тарифу, кроме того, предусмотрена премия и вознаграждение по итогам работы. В общем итоге размер ежемесячной заработной платы составлял от 115000 руб. до 140000 руб. С марта 2022 года ответчик перестал выплачивать ему премии и вознаграждения по итогам работы без объяснения каких-либо причин, в связи с чем его заработная плата снизилась до 11 000 руб., что в 8 раз меньше ранее начисляемой и получаемой на протяжении всего периода работы. При этом, каких-либо изменений в его рабочих обязанностях, режиме работы не произошло. 26.05.2022 он обратился к работодателю с заявлением, в котором просил разъяснить порядок начисления заработной платы, предоставить Положение об оплате труда и премировании. Однако его обращение осталось без ответа. Решением Первоуральского городского суда от 15.09.2022 удовлетворены его требования, с ООО «Автотранс» взыскана задолженность по заработной плате за период с апреля 2022 по июль 2022 года в размере 184613 руб. 19 коп., проценты за задержку в размере 8331 руб. 46 коп., компенсация морального вреда. Вместе с тем ответчик после обращения в суд не прекратил допускать нарушения трудовых прав истца, до настоящего времени истец не может добиться порядка расчета премии и вознаграждения. Кроме того, до настоящего времени выплата заработной платы истцу производится в размере 15000 руб. ежемесячно. 08.02.2023 трудовой договор был прекращен и истец уволен по ч. 3 ст. 77 ТК РФ. Однако при увольнении все причитающиеся ему выплаты в полном объеме не были произведены.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика предоставить порядок и метод расчета и начисления заработной платы, премий и вознаграждений по итогам работы за период с июля 2022 года по 08 февраля 2023 года,

взыскать задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате, премий и вознаграждения по итогам работы в размере 771 998 руб. 22 коп. за период с июля 2022 года по январь 2023 года,

взыскать суммы перерасчета больничного с 01.01.2023 года по 20.01.2023 года в размере 47 623 руб. 63 коп.; с 21.01.2023 года по 31.01.2023 года в размере 26193 руб. 00 коп.; с 02.02.2023 года по 07.02.2023 года в размере 14 287 руб. 08 коп.;

взыскать компенсацию отпуска при увольнении в размере 85 725 руб. 84 коп.,

взыскать денежную компенсацию в размере 69 263 руб. 92 коп. из которой:

-             за задержку выплаты заработной платы, премий и вознаграждения по итогам работы за период с июля 2022 года по 08 февраля 2023 года включительно в размере 57 830 руб. 37 коп.;

-        за задержку выплаты компенсации за отпуск в размере 8 229 руб. 68 коп. за период с 01.10.2022 года по 10.04.2023 года;

-         за задержку оплаты больничного листа с 01.01.2023 года по 20.01.2023 года в размере 1881 руб. 13 коп. за период с 22.01.2023 года по 10.04.2023 года;

-     за задержку оплаты больничного листа с 21.01.2023 года по 31.01.2023 года в размере 929 руб. 85 коп. за период с 30.01.2023 года по 10.04.2023 года;

-         за задержку оплаты больничного листа с 02 02.2023 года по 07.02.2023 года в размере 392 руб. 89 коп. за период с 15.02.2023 года по 10.04.2023 года с последующим исчислением денежной компенсации (процентов) с 11.04.2023 года по день внесения решения суда в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно,

взыскать с ООО «Автотранс» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей,

обязать ООО «Автотранс» в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу судебного решения произвести отчисления за Кашапова Рамиля Ильдусовича в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Межрайонную ИФНС России № 30 по Свердловской области из расчёта фактической заработной платы за период с марта 2022 по февраль 2023,

взыскать судебные расходы на участие в деле представителя в сумме 25000 руб.

Определением от 11.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Отделение пенсионного и социального фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.06.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение суда об удовлетворении иска. Указывает на то, что решением суда от 15.09.2022 установлены нарушения его прав на выплату заработной платы и с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ выводы суда имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. При разрешении спора суд неверно применил положения локальных нормативных актов. Отказывая в удовлетворении требований о выплате премий и вознаграждений, суд первой инстанции посчитал доказанным выплату премий исходя из фактически отработанного времени, в связи с чем посчитал недоказанным ущемление прав истца. Однако в материалы дела ответчиком представлены только приказы без номера и подписи директора о начислении истцу размера премий. При этом приказ не содержит указания на порядок его расчета и начисления, а потому не мог быть принят судом в качестве доказательства надлежащего исполнения обязанности работодателем. Основания снижения премии должны быть мотивированны и доведены до сведения истца. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения в период с июля 2022 по февраль 2023 года истцом своих должных обязанностей. Полагает, что без предоставления порядка расчета премий невозможно с достоверностью определить размер его заработной платы. Указывает на то, что при отсутствии порядка расчета суду надлежало произвести расчет задолженности из размера часовой ставки установленной решением суда от 15.02.2022 по делу № 2-3007/2022. Кроме того, в случае невозможности установления размера вознаграждения расчет должен быть произведен из размера минимального размера оплаты труда в субъекте Российской Федерации либо сведениями Росстата. В связи с чем необоснованно суд отказал в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, перерасчета листков нетрудоспособности, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Паутова Е.Р. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы истца.

Истец Кашапов Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством получения телефонограммы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Отделение пенсионного и социального фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по почте заказным письмом с уведомлением.

С учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Кашапов Р.И. с 23.01.2018 состоял с ООО «Гермес» в трудовых отношениях, работал водителем в отделе транспортной логистики г.Екатеринбург.

Трудовым договором от 23.01.2018 в редакции дополнительных соглашений истцу установлена часовая тарифная ставка 40 руб. Доплаты и надбавки компенсационного характера за работу в местностях с особыми климатическими условиями, работу в ночное время и сверхурочную работу устанавливаются согласно положению об оплате труда и премированию. Работнику могут быть выплачены премии по результатам его трудовой деятельности и вознаграждения по итогам работы за месяц, квартал или год согласно положению об оплате труда и премированию.

22.01.2020 в результате реорганизации ООО «Гермес» прекратило деятельность юридического лица в форме присоединения к ООО « Автотранс».

26.05.2022 истец обратился с заявлением в адрес работодателя ООО «Автотранс», в котором просил разъяснить порядок начисления заработной платы и предоставить Положение об оплате труда и премировании.

18.07.2022 истец обратился в суд с иском к ООО «Автотранс» о начислении и взыскании за период с марта 2022 по июнь 2022 года премиальных выплат и вознаграждений.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.09.2022 иск Кашапова Р.И. удовлетворен. Судом постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс»: в пользу Кашапова Рамиля Ильдусовича 200 944 рубля 65 копеек, из них, сумма задолженности по оплате труда 184613 рублей 19 копеек, сумма процентов за задержку выплат 8331 рубль 46 копеек, компенсация морального вреда 8 000 рублей; в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 358 рублей 90 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.01.2023 решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.09.2022 изменено, с ООО «Автотранс» в пользу Кашапова Рамиля Ильдусовича взыскана задолженность по оплате труда в размере 180915,27 руб. с удержанием при выплате НДФЛ, проценты за задержку выплат в размере 16321, 35 руб. Это же решение изменено в части размера государственной пошлины, с ООО «Автотранс» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5444,73 руб.

В остальной части решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 22, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что истец регулярно отсутствовал на работе в связи с листками нетрудоспособности, отпусками, фактически за спорный период им не выработано необходимое количество смен, пришел к выводу о том, что все расчеты произведены на основании условий заключенного трудового договора, а остальные выплаты в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». При этом суд критически отнесся к доводам истца о том, что ежемесячный размер заработной платы необходимо исчислять из суммы 137000 руб. на основании объявления, представленного истцом.

Отказывая во взыскании заработной платы и премии, суд пришел к выводу, что за требуемый период с июля 2022 г. по февраль 2023 г. истцу начислена заработная плата в полном объеме, которая соответствует фактически отработанному времени, в том числе начислена с учетом стимулирующих и иных выплат, в соответствии с положениями Трудового договора, Положения об оплате труда и премирований, иных локальных актов Работодателя, Трудового Кодекса РФ, иных нормативных актов РФ.

Суд согласился с доводами представителя ответчика, что начисление и выплата премий и прочих вознаграждений производятся на основании индивидуальной оценки труда каждого работника.

Не установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, морального вреда и судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить порядок и метод расчета и начисления заработной платы, премий и вознаграждений по итогам работы за период с июля 2022 года по февраль 2023 года.

Судебная коллегия отмечает, что ответчиком в материалы дела представлено положение об оплате труда и премировании, утвержденное директором ООО «Автотранс» 01.11.2017 г., иных локальных актов, определяющих порядок и метод расчета заработной платы, надбавок и доплат не представлено.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы истца о не согласии с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности пор заработной платы, судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что при расчете задолженности по заработной плате суд первой инстанции должен был руководствоваться выводами вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные требования по гражданскому делу № 2-3007/2022, суд пришел к выводу, что истцу ежемесячно помимо окладной части заработной платы выплачивалась премия и вознаграждение по итогам работы. С марта 2022 года вознаграждение по итогам работы Кашапову Р.И. не выплачивалось. Суд пришел к выводу, что расчет вознаграждения должен быть произведен исходя из размера вознаграждения за один час в период работы с марта 2022 года по июнь 2022 года в сумме 433,86 руб.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии задолженности не могут быть признаны обоснованными.

Согласно табелей учета рабочего времени за период с июля 2022 года по февраль 2023 года Кашаповым Р.И. фактически отработано:

С 01.07.2022 по 31.07.2022 г. отработано 2 рабочих дня (13,2 часа);

С 01.08.2022 по 31.08.2022 г. отработано 5 рабочих дней (35,1 часа);

С 01.09.2022 по 30.09.2022 г. отработано 5 рабочих дней (40 часов);

С 01.10.2022 по 31.10.2022 г. отработано 20 рабочих дней (157 часов);

С 01.11.2022 по 30.11.2022 г. отработано 0 рабочих дней (0 часов);

С 01.12.2022 по 31.12.2022 отработано 22 рабочих дня (176 часов);

С 01.01.2023 по 31.01.2023 отработано 0 рабочих дней (0 часов);

С 01.02.2023 по 08.02.2023 отработано 0 рабочих дней (0 часов).

С учетом изложенного расчет заработной платы истца с учетом часовой ставки, определенной решение суда от 15.09.202, составит:

Июль 2022 года 13,2х433,86=5726,95х1,15=6585,99

Августа 2020 года 35,1х433,86=15228,49х1,15=17512,76

Сентябрь 2022 года 40х433,86= 17351,40х1,15=19954,11

Октябрь 2022 года 157х433,86=68116,02х1,15=78333,42

Декабрь 2022 года 176х433,86=76359,36х1,15= 87813,26, всего 210199,54.

Указанные суммы вознаграждения по итогам работы соразмерны ранее получаемым истцом.

Согласно расчетным листкам за период с июля 2022 года по декабрь 2022 Кашапову Р.И. выплачено:

Июль 2022 года – 607,20

Август 2020 года – 1614,60

Сентябрь 2022 года - 1840

Октябрь 2022 года - 7222

Декабрь 2022 года – 8096, всего 19379,80.

С учетом изложенного, сумма задолженности по оплате труда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 190819,74 руб., из расчета 210199,54-19379,80.

Доводы истца о необходимости взыскания заработной платы из расчета 137000 руб. в месяц на основании размещенного объявления о поиске водителя-экспедитора, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку указанный размер заработной планы никогда истцу не устанавливался. Кроме того, из представленного в материалы дела объявления о поиске сотрудников (Т. 1 л.д. 53) следует, что заработная плата водителя – экспедитора составляет от 115000 до 137000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с доводам апелляционной жалобы истца о наличии оснований для взыскания в пользу истца сумм премирования за период с июля по декабрь 2022 года, учитывая, что премии за спорный период истцу ответчиком выплачивались, что следует из представленных в материалы дела расчетных листков и платежных документов.

Из расчетных листков за период с июля по декабрь 2022 года следует, что истцу выплачены премии за фактически отработанное время за требуемый истцом период в следующем размере (с учетом районного уральского коэффициента 15%):

Июль 2022 г. = 773,36 руб.;

Август 2022 г. = 1737,24 руб.;

Сентябрь 2022 г. = 2 153,37 руб.;

Октябрь 2022 г. = 9 198,38 руб.;

Декабрь 2022 г. = 9 474,85 руб.

Оснований полагать, что указанный размер премирования занижен, не соответствует условиям трудового договора с истцом и действующему локальному нормативному акту работодателя не имеется. Размер выплаченных истцу премий соразмерен суммам премирования за предыдущий период работы.

В соответствии с.п.1.5 Положения об оплате труда и премировании, (утв. 01.11.2017) оплата труда работников включает в себя: заработную плату, состоящую из должностного оклада, а также доплат и надбавок за особые условия труда, а также за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни и др.); стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, производимые в соответствии с настоящим положением.

Постоянной частью заработной платы является должностной оклад, согласно действующему штатному расписанию, в том числе компенсационные выплаты. Переменной частью оплаты труда являются премии, вознаграждения по итогам работы (п.2.4 Положения).

Согласно п.6.1 Положения работникам организации устанавливаются текущие премии и единовременные (разовые) вознаграждения. Вышеуказанные выплаты являются правом, а не обязанностью работодателя.

Текущие премии выплачиваются по результатам работы за месяц или иной отчетный период в соответствии с настоящим Положением (п.6.2).

Размер текущих и единовременных вознаграждений устанавливается приказом (распоряжением) руководителя в зависимости от результатов работы каждого Работника. Размер премии максимальным размером не ограничивается (п.п.6.3, 6.4).

В соответствии с п.6.5 единовременные (разовые) премии могут быть выплачены по итогам работы за год или квартал.

В пункте 6.6 Положения приведены случаи, при которых премия полностью или частично работнику не выплачивается - нарушение служебной дисциплины, упущения в работе.

Невыплата премии полностью или частично производится за расчетный период, в котором имело место нарушение (п.6.7).

В пункте 7.8 Положения установлены сроки выплаты заработной платы:

- 15 число календарного месяца – заработная плата за вторую половину месяца;

- с 22 по 29 – выплата премии по итогам работы за предыдущий месяц;

- 30 число календарного месяца – заработная плата за первую половину месяца.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, не влекут отмену решения суда. В соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. При разрешении спора суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции соблюдены.

Разрешая заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу судебного решения произвести отчисления за Кашапова Рамиля Ильдусовича в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Межрайонную ИФНС России № 30 по Свердловской области из расчёта фактической заработной платы за период с марта 2022 по февраль 2023, судебная коллегия исходит из следующего.

В материалы дела ответчиком представлены сведения о направлении корректировки доходов, взысканных решением суда. Полученные доходы отражены в справке о суммах доходов и суммах налога физического лица за 2023 год. Кроме того, ответчиком представлены доказательства перечисления страховых взносов за период с марта по июнь 2022 года.

Таким образом, корректировка сведений ответчиком произведена спустя более 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым возложить на ООО «Автотранс» обязанность в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу судебного решения произвести уплату страховых взносов на пенсионное обеспечение и налога на доходы физических лиц за Кашапова Рамиля Ильдусовича с заработной платы, взысканной настоящим апелляционным определением, за период с июля 2022 г. по февраль 2023 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности пособия по нетрудоспособности, суд первой инстанции не учел, что выплата пособия истцу произведена из размера начисленной и выплаченной заработной платы, без учета суммы, взысканной решением суда от 15.09.2022.

Из представленного ответчиком расчета пособия по нетрудоспособности (Т. 1 л.д. 223) следует, что при расчете работодателем учтены доходы Кашапова Р.И. за 2021 год в размере 966 000 руб., за 2022 год - 306340 руб. 05 коп. Размер среднего заработка составил 1742 руб. 93 коп.

С учетом стажа истца 6 лет 3 месяца размер пособия по нетрудоспособности определен в размере 80%.

Судебная коллегия не может согласиться с произведенным ответчиком расчетом среднего заработка, поскольку при его расчете не учтены суммы заработной платы за период с марта по июнь 2022 года в размере 180915 руб. 27 коп., взысканные решением суда от 15.09.2022, а также задолженность по заработной плате за период с июля по декабрь 2022 года, определенная по настоящему делу.

С учетом взысканной задолженности по заработной плате по настоящему решению, расчет среднего заработка составит 2185 руб. 96 коп., исходя из следующего расчета: 1595749,51/730

2021 год – 966000 руб. предельная величина на основании Постановления Правительства РФ от 26.11.2020 № 1935;

2022 год – 629749 руб. 51 коп., из расчета 306340 руб. 05 коп. + 157396 руб. 29 коп. (180915,27-13%) + 166013 руб. 17 коп. (190819,74-13%).

Назначение и выплата страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Правилами получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010.

Согласно п. 7 Правил страхователь передает полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособий, предусмотренные п. 5 Правил, и сведения о застрахованном лице в территориальный орган страховщика по своей регистрации в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их получения.

Пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

С учетом изложенного размер пособия составит:

с 01.01.2023 по 03.01.2023 в размере 5246 руб. 30 коп., из расчета 2185,96х3х80%;

с 02.02.2023 по 04.02.2023 в размере 5246 руб. 30 коп., из расчета 2185,96х3х80%, всего 10492 руб. 60 коп.

Согласно расчету пособия по нетрудоспособности и расчетным листам истцу за период с 01.01.2023 по 03.01.2023 выплачено 4183 руб. 02 коп., за период с 02.02.2023 по 04.02.2023 в размере 4183 руб. 02 коп.,

Из приобщенных судебной коллегией расчетного листка за ноябрь 2023 года, платежного поручения № 43852 от 10.11.2023 следует, что истцу перечислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 1034 руб. 96 коп. за вычетом НДФЛ в размере 154 руб. 66 коп.

Таким образом, ответчиком перечислено пособие по временной нетрудоспособности всего в размере 9555 руб. 66 коп.

С учетом изложенного, сумма задолженности по оплате пособия по нетрудоспособности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 936 руб. 94 коп., из расчета 10492,60-9555,66.

Доводы истца в части того, что оплата листков нетрудоспособности подлежит работодателем за весь период нетрудоспособности, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 26.10.2023 следует, что при поступлении от страхователя ООО «Автотранс» сведений, необходимых для перерасчета пособия по временной нетрудоспособности в отношении застрахованного Кашапова Р.И., выплата пособия будет осуществлена на основании поступивших сведений в сроки, установленные законодательством.

С учетом изложенного, после поступления уточняющих сведений Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан будет произведен перерасчет пособия по временной нетрудоспособности, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Разрешая доводы жалобы истца о необоснованном отказе во взыскании задолженности по оплате отпускных за октябрь 2022 года, судебная коллегия исходит из следующего.

В связи с тем, что расчет отпуска, предоставленного истцу в октябре 2022 года (29 дней) был произведен работодателем без учета суммы задолженности, взысканной решением суда от 15.09.2022, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца в указанной части являются обоснованными.

Из расчетного листа за октябрь 2022 года следует, что Кашапову Р.И. был предоставлен отпуск в количестве 29 дней, оплата отпуска произведена в размере 46229 руб. 19 коп.

Порядок исчисления среднего заработка предусмотрен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, в соответствии с пунктом 4 которого расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Расчетный период для оплаты отпуска за октябрь 2022 года составит с октября 2021 по сентябрь 2022 года.

В указанный период истцом отработано только четыре полных месяца (октябрь, ноябрь 2021 г., январь, май 2022 г.), остальные месяцы отработаны не полностью.

Расчет количества дней составит:

4 мес. х 29.3 = 117,2

Декабрь 2021 – (31-20)/31х29,3=10,40

Февраль 2022 – (28-16)/28х29,3 = 12,56

Март 2022 – (31-13)/31х29,3=17,01

Апрель 2022 – (30-18)/30х29,3=11,72

Июнь 2022 – (30-20)/30х29,3=9,77

Июль 2022 – (31-2)/31х29,3=27,41

Август 2022 – (31-5)/31х29,3=24,57

Сентябрь 2022 – (30-5)/30х29,3=24,42.

Таким образом, общее количество дней за расчетный период составит 255,06.

Заработная плата за период с октября 2021 по сентябрь 2022 г. без учета отпускных, оплаты нетрудоспособности, оплаты по среднему заработку за дни обучения по охране труда составит 736016 руб. 91 коп., из расчета:

Октябрь 2021 – 107774,88

Ноябрь 2021 – 107165,47

Декабрь 2021 – 105602,02

Январь 2022 - 74889,09

Февраль 2022 – 66112,91

Март 2022 – 7257,45

Апрель 2022 – 11122,50+58365,88

Май 2022 – 13500,94+60725,86

Июнь 2022 – 12959,55+61823,53

Июль 2022 – 1380,56+5978,79

Август 2022 – 3351,84+15898,16

Сентябрь 2022 –3993,37+18114,11.

Расчет компенсации за отпуск будет следующим: 515110,58 (заработная плата в период с октября 2021 по сентябрь 2022 г. по расчету работодателя) + 180915,27 (заработная плата за период с марта по июнь 2022 г. по решению суда от 15.09.2022) + 39991,06 (заработная плата за период с июля 2022 по сентябрь 2022г. по настоящему решению) = 736016,91 / 255,06 = 2885,66 рублей х 29 дней = 83 684руб. 14 коп.

Работодателем истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 46229 руб. 19 коп., что подтверждается расчетным листком (Т. 1 л.д. 85).

Кроме того, из приобщенных в материалы дела судебной коллегией дополнительных доказательств, следует, что ответчиком в ходе рассмотрения дела произведен перерасчет оплаты отпуска за октябрь 2022 года на сумму 22149 руб. 34 коп. Платежным поручением № 43856 от 10.11.2023 истцу перечислено 19269 руб. 92 коп. за минусом НДФЛ.

С учетом изложенного, задолженности по оплате отпуска, предоставленного в октябре 2022 года составит 15305 руб. 61 коп., из расчета: 83684,14-46229,19-22149,34.

Принимая во внимание наличие перед истцом задолженности по заработной плате, оплате отпуска, пособия по временной нетрудоспособности судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию, предусмотренную ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 30.08.2022 по 10.04.2023 составит 10019 руб. 97 коп., исходя из следующего расчета.

Задержка заработной платы 1

Сумма задержанных средств 5201,55 ?

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,?

30.08.2022 – 18.09.2022

8

20

55,48

19.09.2022 – 10.04.2023

7,5

204

530,56

586,04

Задержка заработной платы 2

Сумма задержанных средств 13831,40 ?

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,?

30.09.2022 – 10.04.2023

7,5

193

1334,73

Задержка заработной платы 3

Сумма задержанных средств 15759,28 ?

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,?

31.10.2022 – 10.04.2023

7,5

162

1276,50

Задержка заработной платы 4

Сумма задержанных средств 61866,94 ?

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,?

30.11.2022 – 10.04.2023

7,5

132

4083,22

Задержка заработной платы 5

Сумма задержанных средств 69354,02 ?

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,?

22.01.2023 – 10.04.2023

7,5

79

2739,48

Сумма компенсации: 10019,97

Размер компенсации по оплате отпускных за период с 01.10.2022 по 10.04.2023 составит 3128 руб. 24 коп., из расчета

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

32 585,81

01.10.2022

10.04.2023

192

7,50 %

1/150

32 585,81 ? 192 ? 1/150 ? 7.5%

3 128,24 р.

Итого:

3 128,24 руб.

Сумма основного долга: 32 585,81 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 128,24 руб.

Компенсация за просрочку выплаты пособия по нетрудоспособности за период с 22.01.2023 по 10.04.2023 составит 299 руб. 69 коп., из расчета.

Задержка пособия 1

Сумма задержанных средств 925,05 ?

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,?

22.01.2022 – 13.02.2022

8,5

23

12,06

14.02.2022 – 27.02.2022

9,5

14

8,20

28.02.2022 – 10.04.2022

20

42

51,80

11.04.2022 – 03.05.2022

17

23

24,11

04.05.2022 – 26.05.2022

14

23

19,86

27.05.2022 – 13.06.2022

11

18

12,21

14.06.2022 – 24.07.2022

9,5

41

24,02

25.07.2022 – 18.09.2022

8

56

27,63

19.09.2022 – 10.04.2023

7,5

204

94,36

274,25

Задержка пособия 2

Сумма задержанных средств 925,05 ?

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,?

15.02.2023 – 10.04.2023

7,5

55

25,44

Сумма компенсации: 299,69 ?

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение № 43853 от 10.11.2023 на сумму 6832 руб. 67 коп., из которого следует, что истцу выплачена компенсация за задержку выплаты с учетом произведенного ответчиком перерасчета.

Согласно расчету компенсация за задержку выплачена по 10.11.2023 включительно.

Таким образом, при определении размера компенсации, подлежащего взысканию в пользу истца, надлежит учесть суммы, выплаченные ответчиком в добровольном порядке.

Информация о расчёте

Начало просрочки:

22.01.2023

Конец просрочки:

10.04.2023
Расчёт процентов по задолженности по листкам нетрудоспособности.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

517,48

22.01.2023

10.04.2023

79

7,50 %

1/150

517,48 ? 79 ? 1/150 ? 7.5%

20,44 р.

Итого:

20,44 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

517,48

15.02.2023

10.04.2023

55

7,50 %

1/150

517,48 ? 55 ? 1/150 ? 7.5%

14,23 р.

Итого:

14,23 руб.

Сумма основного долга: 1 034,96 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 34,67 руб.

Информация о расчёте

Начало просрочки:

01.10.2022

Конец просрочки:

10.04.2023
Расчёт процентов по задолженности отпускных за октябрь 2022 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

19 269,92

01.10.2022

10.04.2023

192

7,50 %

1/150

19 269,92 ? 192 ? 1/150 ? 7.5%

1 849,91 р.

Итого:

1 849,91 руб.

Сумма основного долга: 19 269,92 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 849,91 руб.

Таким образом, размер компенсации, выплаченный ответчиком в добровольном порядке, составит 1884 руб. 58 коп.

Размер компенсации за просрочку выплаты заработной платы, оплате отпускных, пособия по нетрудоспособности, подлежащий взысканию в пользу истца составит 11563 руб. 32 коп., исходя 13447,90 – 1884,58

Разрешая требования истца в части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда за нарушение его трудовых прав, судебная приходит к следующему.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в не выплате в полном объеме полагающихся истцу денежных средств, не корректировке сведений о полученных доходах и перечислении страховых взносов, учитывая длительность допущенного нарушения, индивидуальные особенности истца, форму причиненного вреда и обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, принципы разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации в сумме 10000 руб., является разумным и справедливым, соответствующим положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для его изменения судебной коллегией не усматривается.

С учетом совокупности конкретных незаконных действий работодателя не выплатившего истцу заработную плату в полном объеме, соотнеся их с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав размер компенсации в указанном размере, по мнению судебной коллегии, соответствует установлению баланса интересов сторон.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из толкования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то имеются основания и для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных издержек в разумных пределах.

Факт несения Кашаповым Р.И. расходов на оплату услуг представителя подтверждается соглашением об оказании юридических услуг № 1/-28 от 10.04.2023, заключенным с адвокатом Никитиной М.А., квитанцией № 004507 от 10.04.2023 на сумму 25000 руб.

В соответствии с соглашением об оказании юридических услуг № 1/-28 от 10.04.2023 адвокат Никитина М.А. обязалась оказать юридические услуги: ознакомиться с представленными материалами, провести анализ правовой ситуации по делу, выбрать правовую позицию, собрать необходимые документы, подготовить документы процессуального характера, подача иска, представительство в суде первой инстанции.

Представитель истца в рамках соглашения № 1/-28 от 10.04.2023 подготовил исковое заявление объемом 7 страниц, уточненное исковое заявление объемом 9 страниц, расчеты задолженности, процентов за задержку, представитель истца Никитина М.А. принимала участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции 11.04.2023 (около 30 минут), 15.04.2023 (около 1 часа), осуществила анализ документов и законодательства, консультации.

Факт оказания истцу его представителем юридической помощи подтверждается вышеприведенными соглашением, а также протоколами судебных заседаний суда первой инстанции.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией. В каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за необходимой помощью.

При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции указывает, что по трудовым спорам невозможно применение положений о пропорциональности удовлетворения заявления о судебных расходах.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебная коллегия отмечает, что ответчиком в ходе рассмотрения дела возражений о чрезмерности заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя не заявлялось, доказательств чрезмерности, неразумности взыскиваемых с него расходов не представлено.

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение явной неразумности заявленной истцом суммы судебных расходов, отсутствие необходимости и оправданности их несения, ответчиком не указано на цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах по Свердловской области (представительство по гражданским делам - трудовым спорам), в связи с чем оснований для снижения документально подтвержденного истцом размера расходов у судебной коллегии не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений закона, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. являются разумными и обоснованными.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Судебная коллегия полагает, что взысканная сумма расходов отвечает критерию разумности, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг, отвечает целям реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

По мнению судебной коллегии, указанная сумма расходов на представителя не является завышенной, учитывает объем проделанной представителем работы, категорию и сложность спора, длительность рассмотрения дела судом, его фактический результат, соответствует существующим расценкам за аналогичные услуги.

Иных доводов, имеющих правовое значение и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба истца не содержит.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5986 руб. 26 коп., из расчета (5386,26 +300 + 300).

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.06.2023 отменить, принять по делу новое решение, которым частично удовлетворить заявленные Кашаповым Рамилем Ильдусовичем исковые требования.

Взыскать с ООО «Автотранс» (ИНН <№>) в пользу Кашапова Рамиля Ильдусовича задолженность по заработной плате за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года в размере 190819 руб. 74 коп. с удержанием при выплате НДФЛ, пособие по временной нетрудоспособности в размере 936 руб. 94 коп. с удержанием при выплате НДФЛ, задолженность по оплате отпускных в размере 15305 руб. 61 коп. с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы, отпускных, пособия по нетрудоспособности в размере 11563 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Возложить на ООО «Автотранс» обязанность в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу судебного решения произвести уплату страховых взносов на пенсионное обеспечение и налога на доходы физических лиц с заработной платы, взысканной настоящим апелляционным определением, в пользу Кашапова Рамиля Ильдусовича за период с июля 2022 г. по февраль 2023 г.

Взыскать с ООО «Автотранс» (ИНН <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5986 руб. 26 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Председательствующий Колесникова О.Г.

Судьи Ершова Т.Е.

Кокшаров Е.В.

УИД 66RS0044-01-2023-000562-72

Дело № 33-16611/2023 (2-1005/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

15.11.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Ершовой Т.Е., Кокшарова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашапова Рамиля Ильдусовича к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» о предоставлении порядка и метода расчёта и начисления заработной платы, премий, вознаграждений по итогам работы, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчёт по листкам нетрудоспособности, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и предоставленный отпуск, взыскании компенсации за нарушение сроков выплате заработной платы и иных платежей, взыскании обязанности произвести страховые отчисления, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца

на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.06.2023.

Заслушав доклад судьи Ершовой Т.Е., объяснения представителя ответчика Паутовой Е.Р., судебная коллегия

установила:

13.02.2023 Кашапов Р.И. обратился с исковым заявлением к ООО «Автотранс», в котором просил возложить на ответчика обязанность предоставить порядок и метод расчёта и начисления заработной платы, премий, вознаграждений по итогам работы, взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату, возложить обязанность произвести перерасчёт по листкам нетрудоспособности, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск и предоставленный отпуск, взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных платежей, возложить обязанность произвести страховые отчисления, взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что с 23.01.2018 истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя. При трудоустройстве на работу по соглашению сторон заработная плата была определена в размере 70 000 руб. в месяц. Заработная плата состоит из оплаты по часовому тарифу, кроме того, предусмотрена премия и вознаграждение по итогам работы. В общем итоге размер ежемесячной заработной платы составлял от 115000 руб. до 140000 руб. С марта 2022 года ответчик перестал выплачивать ему премии и вознаграждения по итогам работы без объяснения каких-либо причин, в связи с чем его заработная плата снизилась до 11 000 руб., что в 8 раз меньше ранее начисляемой и получаемой на протяжении всего периода работы. При этом, каких-либо изменений в его рабочих обязанностях, режиме работы не произошло. 26.05.2022 он обратился к работодателю с заявлением, в котором просил разъяснить порядок начисления заработной платы, предоставить Положение об оплате труда и премировании. Однако его обращение осталось без ответа. Решением Первоуральского городского суда от 15.09.2022 удовлетворены его требования, с ООО «Автотранс» взыскана задолженность по заработной плате за период с апреля 2022 по июль 2022 года в размере 184613 руб. 19 коп., проценты за задержку в размере 8331 руб. 46 коп., компенсация морального вреда. Вместе с тем ответчик после обращения в суд не прекратил допускать нарушения трудовых прав истца, до настоящего времени истец не может добиться порядка расчета премии и вознаграждения. Кроме того, до настоящего времени выплата заработной платы истцу производится в размере 15000 руб. ежемесячно. 08.02.2023 трудовой договор был прекращен и истец уволен по ч. 3 ст. 77 ТК РФ. Однако при увольнении все причитающиеся ему выплаты в полном объеме не были произведены.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика предоставить порядок и метод расчета и начисления заработной платы, премий и вознаграждений по итогам работы за период с июля 2022 года по 08 февраля 2023 года,

взыскать задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате, премий и вознаграждения по итогам работы в размере 771 998 руб. 22 коп. за период с июля 2022 года по январь 2023 года,

взыскать суммы перерасчета больничного с 01.01.2023 года по 20.01.2023 года в размере 47 623 руб. 63 коп.; с 21.01.2023 года по 31.01.2023 года в размере 26193 руб. 00 коп.; с 02.02.2023 года по 07.02.2023 года в размере 14 287 руб. 08 коп.;

взыскать компенсацию отпуска при увольнении в размере 85 725 руб. 84 коп.,

взыскать денежную компенсацию в размере 69 263 руб. 92 коп. из которой:

-             за задержку выплаты заработной платы, премий и вознаграждения по итогам работы за период с июля 2022 года по 08 февраля 2023 года включительно в размере 57 830 руб. 37 коп.;

-        за задержку выплаты компенсации за отпуск в размере 8 229 руб. 68 коп. за период с 01.10.2022 года по 10.04.2023 года;

-         за задержку оплаты больничного листа с 01.01.2023 года по 20.01.2023 года в размере 1881 руб. 13 коп. за период с 22.01.2023 года по 10.04.2023 года;

-     за задержку оплаты больничного листа с 21.01.2023 года по 31.01.2023 года в размере 929 руб. 85 коп. за период с 30.01.2023 года по 10.04.2023 года;

-         за задержку оплаты больничного листа с 02 02.2023 года по 07.02.2023 года в размере 392 руб. 89 коп. за период с 15.02.2023 года по 10.04.2023 года с последующим исчислением денежной компенсации (процентов) с 11.04.2023 года по день внесения решения суда в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно,

взыскать с ООО «Автотранс» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей,

обязать ООО «Автотранс» в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу судебного решения произвести отчисления за Кашапова Рамиля Ильдусовича в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Межрайонную ИФНС России № 30 по Свердловской области из расчёта фактической заработной платы за период с марта 2022 по февраль 2023,

взыскать судебные расходы на участие в деле представителя в сумме 25000 руб.

Определением от 11.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Отделение пенсионного и социального фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.06.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение суда об удовлетворении иска. Указывает на то, что решением суда от 15.09.2022 установлены нарушения его прав на выплату заработной платы и с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ выводы суда имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. При разрешении спора суд неверно применил положения локальных нормативных актов. Отказывая в удовлетворении требований о выплате премий и вознаграждений, суд первой инстанции посчитал доказанным выплату премий исходя из фактически отработанного времени, в связи с чем посчитал недоказанным ущемление прав истца. Однако в материалы дела ответчиком представлены только приказы без номера и подписи директора о начислении истцу размера премий. При этом приказ не содержит указания на порядок его расчета и начисления, а потому не мог быть принят судом в качестве доказательства надлежащего исполнения обязанности работодателем. Основания снижения премии должны быть мотивированны и доведены до сведения истца. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения в период с июля 2022 по февраль 2023 года истцом своих должных обязанностей. Полагает, что без предоставления порядка расчета премий невозможно с достоверностью определить размер его заработной платы. Указывает на то, что при отсутствии порядка расчета суду надлежало произвести расчет задолженности из размера часовой ставки установленной решением суда от 15.02.2022 по делу № 2-3007/2022. Кроме того, в случае невозможности установления размера вознаграждения расчет должен быть произведен из размера минимального размера оплаты труда в субъекте Российской Федерации либо сведениями Росстата. В связи с чем необоснованно суд отказал в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, перерасчета листков нетрудоспособности, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Паутова Е.Р. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы истца.

Истец Кашапов Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством получения телефонограммы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Отделение пенсионного и социального фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по почте заказным письмом с уведомлением.

С учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Кашапов Р.И. с 23.01.2018 состоял с ООО «Гермес» в трудовых отношениях, работал водителем в отделе транспортной логистики г.Екатеринбург.

Трудовым договором от 23.01.2018 в редакции дополнительных соглашений истцу установлена часовая тарифная ставка 40 руб. Доплаты и надбавки компенсационного характера за работу в местностях с особыми климатическими условиями, работу в ночное время и сверхурочную работу устанавливаются согласно положению об оплате труда и премированию. Работнику могут быть выплачены премии по результатам его трудовой деятельности и вознаграждения по итогам работы за месяц, квартал или год согласно положению об оплате труда и премированию.

22.01.2020 в результате реорганизации ООО «Гермес» прекратило деятельность юридического лица в форме присоединения к ООО « Автотранс».

26.05.2022 истец обратился с заявлением в адрес работодателя ООО «Автотранс», в котором просил разъяснить порядок начисления заработной платы и предоставить Положение об оплате труда и премировании.

18.07.2022 истец обратился в суд с иском к ООО «Автотранс» о начислении и взыскании за период с марта 2022 по июнь 2022 года премиальных выплат и вознаграждений.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.09.2022 иск Кашапова Р.И. удовлетворен. Судом постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс»: в пользу Кашапова Рамиля Ильдусовича 200 944 рубля 65 копеек, из них, сумма задолженности по оплате труда 184613 рублей 19 копеек, сумма процентов за задержку выплат 8331 рубль 46 копеек, компенсация морального вреда 8 000 рублей; в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 358 рублей 90 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.01.2023 решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.09.2022 изменено, с ООО «Автотранс» в пользу Кашапова Рамиля Ильдусовича взыскана задолженность по оплате труда в размере 180915,27 руб. с удержанием при выплате НДФЛ, проценты за задержку выплат в размере 16321, 35 руб. Это же решение изменено в части размера государственной пошлины, с ООО «Автотранс» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5444,73 руб.

В остальной части решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 22, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что истец регулярно отсутствовал на работе в связи с листками нетрудоспособности, отпусками, фактически за спорный период им не выработано необходимое количество смен, пришел к выводу о том, что все расчеты произведены на основании условий заключенного трудового договора, а остальные выплаты в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». При этом суд критически отнесся к доводам истца о том, что ежемесячный размер заработной платы необходимо исчислять из суммы 137000 руб. на основании объявления, представленного истцом.

Отказывая во взыскании заработной платы и премии, суд пришел к выводу, что за требуемый период с июля 2022 г. по февраль 2023 г. истцу начислена заработная плата в полном объеме, которая соответствует фактически отработанному времени, в том числе начислена с учетом стимулирующих и иных выплат, в соответствии с положениями Трудового договора, Положения об оплате труда и премирований, иных локальных актов Работодателя, Трудового Кодекса РФ, иных нормативных актов РФ.

Суд согласился с доводами представителя ответчика, что начисление и выплата премий и прочих вознаграждений производятся на основании индивидуальной оценки труда каждого работника.

Не установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, морального вреда и судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить порядок и метод расчета и начисления заработной платы, премий и вознаграждений по итогам работы за период с июля 2022 года по февраль 2023 года.

Судебная коллегия отмечает, что ответчиком в материалы дела представлено положение об оплате труда и премировании, утвержденное директором ООО «Автотранс» 01.11.2017 г., иных локальных актов, определяющих порядок и метод расчета заработной платы, надбавок и доплат не представлено.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы истца о не согласии с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности пор заработной платы, судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что при расчете задолженности по заработной плате суд первой инстанции должен был руководствоваться выводами вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные требования по гражданскому делу № 2-3007/2022, суд пришел к выводу, что истцу ежемесячно помимо окладной части заработной платы выплачивалась премия и вознаграждение по итогам работы. С марта 2022 года вознаграждение по итогам работы Кашапову Р.И. не выплачивалось. Суд пришел к выводу, что расчет вознаграждения должен быть произведен исходя из размера вознаграждения за один час в период работы с марта 2022 года по июнь 2022 года в сумме 433,86 руб.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии задолженности не могут быть признаны обоснованными.

Согласно табелей учета рабочего времени за период с июля 2022 года по февраль 2023 года Кашаповым Р.И. фактически отработано:

С 01.07.2022 по 31.07.2022 г. отработано 2 рабочих дня (13,2 часа);

С 01.08.2022 по 31.08.2022 г. отработано 5 рабочих дней (35,1 часа);

С 01.09.2022 по 30.09.2022 г. отработано 5 рабочих дней (40 часов);

С 01.10.2022 по 31.10.2022 г. отработано 20 рабочих дней (157 часов);

С 01.11.2022 по 30.11.2022 г. отработано 0 рабочих дней (0 часов);

С 01.12.2022 по 31.12.2022 отработано 22 рабочих дня (176 часов);

С 01.01.2023 по 31.01.2023 отработано 0 рабочих дней (0 часов);

С 01.02.2023 по 08.02.2023 отработано 0 рабочих дней (0 часов).

С учетом изложенного расчет заработной платы истца с учетом часовой ставки, определенной решение суда от 15.09.202, составит:

Июль 2022 года 13,2х433,86=5726,95х1,15=6585,99

Августа 2020 года 35,1х433,86=15228,49х1,15=17512,76

Сентябрь 2022 года 40х433,86= 17351,40х1,15=19954,11

Октябрь 2022 года 157х433,86=68116,02х1,15=78333,42

Декабрь 2022 года 176х433,86=76359,36х1,15= 87813,26, всего 210199,54.

Указанные суммы вознаграждения по итогам работы соразмерны ранее получаемым истцом.

Согласно расчетным листкам за период с июля 2022 года по декабрь 2022 Кашапову Р.И. выплачено:

Июль 2022 года – 607,20

Август 2020 года – 1614,60

Сентябрь 2022 года - 1840

Октябрь 2022 года - 7222

Декабрь 2022 года – 8096, всего 19379,80.

С учетом изложенного, сумма задолженности по оплате труда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 190819,74 руб., из расчета 210199,54-19379,80.

Доводы истца о необходимости взыскания заработной платы из расчета 137000 руб. в месяц на основании размещенного объявления о поиске водителя-экспедитора, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку указанный размер заработной планы никогда истцу не устанавливался. Кроме того, из представленного в материалы дела объявления о поиске сотрудников (Т. 1 л.д. 53) следует, что заработная плата водителя – экспедитора составляет от 115000 до 137000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с доводам апелляционной жалобы истца о наличии оснований для взыскания в пользу истца сумм премирования за период с июля по декабрь 2022 года, учитывая, что премии за спорный период истцу ответчиком выплачивались, что следует из представленных в материалы дела расчетных листков и платежных документов.

Из расчетных листков за период с июля по декабрь 2022 года следует, что истцу выплачены премии за фактически отработанное время за требуемый истцом период в следующем размере (с учетом районного уральского коэффициента 15%):

Июль 2022 г. = 773,36 руб.;

Август 2022 г. = 1737,24 руб.;

Сентябрь 2022 г. = 2 153,37 руб.;

Октябрь 2022 г. = 9 198,38 руб.;

Декабрь 2022 г. = 9 474,85 руб.

Оснований полагать, что указанный размер премирования занижен, не соответствует условиям трудового договора с истцом и действующему локальному нормативному акту работодателя не имеется. Размер выплаченных истцу премий соразмерен суммам премирования за предыдущий период работы.

В соответствии с.п.1.5 Положения об оплате труда и премировании, (утв. 01.11.2017) оплата труда работников включает в себя: заработную плату, состоящую из должностного оклада, а также доплат и надбавок за особые условия труда, а также за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни и др.); стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, производимые в соответствии с настоящим положением.

Постоянной частью заработной платы является должностной оклад, согласно действующему штатному расписанию, в том числе компенсационные выплаты. Переменной частью оплаты труда являются премии, вознаграждения по итогам работы (п.2.4 Положения).

Согласно п.6.1 Положения работникам организации устанавливаются текущие премии и единовременные (разовые) вознаграждения. Вышеуказанные выплаты являются правом, а не обязанностью работодателя.

Текущие премии выплачиваются по результатам работы за месяц или иной отчетный период в соответствии с настоящим Положением (п.6.2).

Размер текущих и единовременных вознаграждений устанавливается приказом (распоряжением) руководителя в зависимости от результатов работы каждого Работника. Размер премии максимальным размером не ограничивается (п.п.6.3, 6.4).

В соответствии с п.6.5 единовременные (разовые) премии могут быть выплачены по итогам работы за год или квартал.

В пункте 6.6 Положения приведены случаи, при которых премия полностью или частично работнику не выплачивается - нарушение служебной дисциплины, упущения в работе.

Невыплата премии полностью или частично производится за расчетный период, в котором имело место нарушение (п.6.7).

В пункте 7.8 Положения установлены сроки выплаты заработной платы:

- 15 число календарного месяца – заработная плата за вторую половину месяца;

- с 22 по 29 – выплата премии по итогам работы за предыдущий месяц;

- 30 число календарного месяца – заработная плата за первую половину месяца.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, не влекут отмену решения суда. В соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. При разрешении спора суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции соблюдены.

Разрешая заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу судебного решения произвести отчисления за Кашапова Рамиля Ильдусовича в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Межрайонную ИФНС России № 30 по Свердловской области из расчёта фактической заработной платы за период с марта 2022 по февраль 2023, судебная коллегия исходит из следующего.

В материалы дела ответчиком представлены сведения о направлении корректировки доходов, взысканных решением суда. Полученные доходы отражены в справке о суммах доходов и суммах налога физического лица за 2023 год. Кроме того, ответчиком представлены доказательства перечисления страховых взносов за период с марта по июнь 2022 года.

Таким образом, корректировка сведений ответчиком произведена спустя более 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым возложить на ООО «Автотранс» обязанность в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу судебного решения произвести уплату страховых взносов на пенсионное обеспечение и налога на доходы физических лиц за Кашапова Рамиля Ильдусовича с заработной платы, взысканной настоящим апелляционным определением, за период с июля 2022 г. по февраль 2023 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности пособия по нетрудоспособности, суд первой инстанции не учел, что выплата пособия истцу произведена из размера начисленной и выплаченной заработной платы, без учета суммы, взысканной решением суда от 15.09.2022.

Из представленного ответчиком расчета пособия по нетрудоспособности (Т. 1 л.д. 223) следует, что при расчете работодателем учтены доходы Кашапова Р.И. за 2021 год в размере 966 000 руб., за 2022 год - 306340 руб. 05 коп. Размер среднего заработка составил 1742 руб. 93 коп.

С учетом стажа истца 6 лет 3 месяца размер пособия по нетрудоспособности определен в размере 80%.

Судебная коллегия не может согласиться с произведенным ответчиком расчетом среднего заработка, поскольку при его расчете не учтены суммы заработной платы за период с марта по июнь 2022 года в размере 180915 руб. 27 коп., взысканные решением суда от 15.09.2022, а также задолженность по заработной плате за период с июля по декабрь 2022 года, определенная по настоящему делу.

С учетом взысканной задолженности по заработной плате по настоящему решению, расчет среднего заработка составит 2185 руб. 96 коп., исходя из следующего расчета: 1595749,51/730

2021 год – 966000 руб. предельная величина на основании Постановления Правительства РФ от 26.11.2020 № 1935;

2022 год – 629749 руб. 51 коп., из расчета 306340 руб. 05 коп. + 157396 руб. 29 коп. (180915,27-13%) + 166013 руб. 17 коп. (190819,74-13%).

Назначение и выплата страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Правилами получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010.

Согласно п. 7 Правил страхователь передает полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособий, предусмотренные п. 5 Правил, и сведения о застрахованном лице в территориальный орган страховщика по своей регистрации в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их получения.

Пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

С учетом изложенного размер пособия составит:

с 01.01.2023 по 03.01.2023 в размере 5246 руб. 30 коп., из расчета 2185,96х3х80%;

с 02.02.2023 по 04.02.2023 в размере 5246 руб. 30 коп., из расчета 2185,96х3х80%, всего 10492 руб. 60 коп.

Согласно расчету пособия по нетрудоспособности и расчетным листам истцу за период с 01.01.2023 по 03.01.2023 выплачено 4183 руб. 02 коп., за период с 02.02.2023 по 04.02.2023 в размере 4183 руб. 02 коп.,

Из приобщенных судебной коллегией расчетного листка за ноябрь 2023 года, платежного поручения № 43852 от 10.11.2023 следует, что истцу перечислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 1034 руб. 96 коп. за вычетом НДФЛ в размере 154 руб. 66 коп.

Таким образом, ответчиком перечислено пособие по временной нетрудоспособности всего в размере 9555 руб. 66 коп.

С учетом изложенного, сумма задолженности по оплате пособия по нетрудоспособности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 936 руб. 94 коп., из расчета 10492,60-9555,66.

Доводы истца в части того, что оплата листков нетрудоспособности подлежит работодателем за весь период нетрудоспособности, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 26.10.2023 следует, что при поступлении от страхователя ООО «Автотранс» сведений, необходимых для перерасчета пособия по временной нетрудоспособности в отношении застрахованного Кашапова Р.И., выплата пособия будет осуществлена на основании поступивших сведений в сроки, установленные законодательством.

С учетом изложенного, после поступления уточняющих сведений Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан будет произведен перерасчет пособия по временной нетрудоспособности, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Разрешая доводы жалобы истца о необоснованном отказе во взыскании задолженности по оплате отпускных за октябрь 2022 года, судебная коллегия исходит из следующего.

В связи с тем, что расчет отпуска, предоставленного истцу в октябре 2022 года (29 дней) был произведен работодателем без учета суммы задолженности, взысканной решением суда от 15.09.2022, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца в указанной части являются обоснованными.

Из расчетного листа за октябрь 2022 года следует, что Кашапову Р.И. был предоставлен отпуск в количестве 29 дней, оплата отпуска произведена в размере 46229 руб. 19 коп.

Порядок исчисления среднего заработка предусмотрен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, в соответствии с пунктом 4 которого расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Расчетный период для оплаты отпуска за октябрь 2022 года составит с октября 2021 по сентябрь 2022 года.

В указанный период истцом отработано только четыре полных месяца (октябрь, ноябрь 2021 г., январь, май 2022 г.), остальные месяцы отработаны не полностью.

Расчет количества дней составит:

4 мес. х 29.3 = 117,2

Декабрь 2021 – (31-20)/31х29,3=10,40

Февраль 2022 – (28-16)/28х29,3 = 12,56

Март 2022 – (31-13)/31х29,3=17,01

Апрель 2022 – (30-18)/30х29,3=11,72

Июнь 2022 – (30-20)/30х29,3=9,77

Июль 2022 – (31-2)/31х29,3=27,41

Август 2022 – (31-5)/31х29,3=24,57

Сентябрь 2022 – (30-5)/30х29,3=24,42.

Таким образом, общее количество дней за расчетный период составит 255,06.

Заработная плата за период с октября 2021 по сентябрь 2022 г. без учета отпускных, оплаты нетрудоспособности, оплаты по среднему заработку за дни обучения по охране труда составит 736016 руб. 91 коп., из расчета:

Октябрь 2021 – 107774,88

Ноябрь 2021 – 107165,47

Декабрь 2021 – 105602,02

Январь 2022 - 74889,09

Февраль 2022 – 66112,91

Март 2022 – 7257,45

Апрель 2022 – 11122,50+58365,88

Май 2022 – 13500,94+60725,86

Июнь 2022 – 12959,55+61823,53

Июль 2022 – 1380,56+5978,79

Август 2022 – 3351,84+15898,16

Сентябрь 2022 –3993,37+18114,11.

Расчет компенсации за отпуск будет следующим: 515110,58 (заработная плата в период с октября 2021 по сентябрь 2022 г. по расчету работодателя) + 180915,27 (заработная плата за период с марта по июнь 2022 г. по решению суда от 15.09.2022) + 39991,06 (заработная плата за период с июля 2022 по сентябрь 2022г. по настоящему решению) = 736016,91 / 255,06 = 2885,66 рублей х 29 дней = 83 684руб. 14 коп.

Работодателем истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 46229 руб. 19 коп., что подтверждается расчетным листком (Т. 1 л.д. 85).

Кроме того, из приобщенных в материалы дела судебной коллегией дополнительных доказательств, следует, что ответчиком в ходе рассмотрения дела произведен перерасчет оплаты отпуска за октябрь 2022 года на сумму 22149 руб. 34 коп. Платежным поручением № 43856 от 10.11.2023 истцу перечислено 19269 руб. 92 коп. за минусом НДФЛ.

С учетом изложенного, задолженности по оплате отпуска, предоставленного в октябре 2022 года составит 15305 руб. 61 коп., из расчета: 83684,14-46229,19-22149,34.

Принимая во внимание наличие перед истцом задолженности по заработной плате, оплате отпуска, пособия по временной нетрудоспособности судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию, предусмотренную ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 30.08.2022 по 10.04.2023 составит 10019 руб. 97 коп., исходя из следующего расчета.

Задержка заработной платы 1

Сумма задержанных средств 5201,55 ?

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,?

30.08.2022 – 18.09.2022

8

20

55,48

19.09.2022 – 10.04.2023

7,5

204

530,56

586,04

Задержка заработной платы 2

Сумма задержанных средств 13831,40 ?

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,?

30.09.2022 – 10.04.2023

7,5

193

1334,73

Задержка заработной платы 3

Сумма задержанных средств 15759,28 ?

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,?

31.10.2022 – 10.04.2023

7,5

162

1276,50

Задержка заработной платы 4

Сумма задержанных средств 61866,94 ?

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,?

30.11.2022 – 10.04.2023

7,5

132

4083,22

Задержка заработной платы 5

Сумма задержанных средств 69354,02 ?

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,?

22.01.2023 – 10.04.2023

7,5

79

2739,48

Сумма компенсации: 10019,97

Размер компенсации по оплате отпускных за период с 01.10.2022 по 10.04.2023 составит 3128 руб. 24 коп., из расчета

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

32 585,81

01.10.2022

10.04.2023

192

7,50 %

1/150

32 585,81 ? 192 ? 1/150 ? 7.5%

3 128,24 р.

Итого:

3 128,24 руб.

Сумма основного долга: 32 585,81 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 128,24 руб.

Компенсация за просрочку выплаты пособия по нетрудоспособности за период с 22.01.2023 по 10.04.2023 составит 299 руб. 69 коп., из расчета.

Задержка пособия 1

Сумма задержанных средств 925,05 ?

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,?

22.01.2022 – 13.02.2022

8,5

23

12,06

14.02.2022 – 27.02.2022

9,5

14

8,20

28.02.2022 – 10.04.2022

20

42

51,80

11.04.2022 – 03.05.2022

17

23

24,11

04.05.2022 – 26.05.2022

14

23

19,86

27.05.2022 – 13.06.2022

11

18

12,21

14.06.2022 – 24.07.2022

9,5

41

24,02

25.07.2022 – 18.09.2022

8

56

27,63

19.09.2022 – 10.04.2023

7,5

204

94,36

274,25

Задержка пособия 2

Сумма задержанных средств 925,05 ?

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,?

15.02.2023 – 10.04.2023

7,5

55

25,44

Сумма компенсации: 299,69 ?

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение № 43853 от 10.11.2023 на сумму 6832 руб. 67 коп., из которого следует, что истцу выплачена компенсация за задержку выплаты с учетом произведенного ответчиком перерасчета.

Согласно расчету компенсация за задержку выплачена по 10.11.2023 включительно.

Таким образом, при определении размера компенсации, подлежащего взысканию в пользу истца, надлежит учесть суммы, выплаченные ответчиком в добровольном порядке.

Информация о расчёте

Начало просрочки:

22.01.2023

Конец просрочки:

10.04.2023
Расчёт процентов по задолженности по листкам нетрудоспособности.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

517,48

22.01.2023

10.04.2023

79

7,50 %

1/150

517,48 ? 79 ? 1/150 ? 7.5%

20,44 р.

Итого:

20,44 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

517,48

15.02.2023

10.04.2023

55

7,50 %

1/150

517,48 ? 55 ? 1/150 ? 7.5%

14,23 р.

Итого:

14,23 руб.

Сумма основного долга: 1 034,96 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 34,67 руб.

Информация о расчёте

Начало просрочки:

01.10.2022

Конец просрочки:

10.04.2023
Расчёт процентов по задолженности отпускных за октябрь 2022 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

19 269,92

01.10.2022

10.04.2023

192

7,50 %

1/150

19 269,92 ? 192 ? 1/150 ? 7.5%

1 849,91 р.

Итого:

1 849,91 руб.

Сумма основного долга: 19 269,92 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 849,91 руб.

Таким образом, размер компенсации, выплаченный ответчиком в добровольном порядке, составит 1884 руб. 58 коп.

Размер компенсации за просрочку выплаты заработной платы, оплате отпускных, пособия по нетрудоспособности, подлежащий взысканию в пользу истца составит 11563 руб. 32 коп., исходя 13447,90 – 1884,58

Разрешая требования истца в части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда за нарушение его трудовых прав, судебная приходит к следующему.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в не выплате в полном объеме полагающихся истцу денежных средств, не корректировке сведений о полученных доходах и перечислении страховых взносов, учитывая длительность допущенного нарушения, индивидуальные особенности истца, форму причиненного вреда и обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, принципы разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации в сумме 10000 руб., является разумным и справедливым, соответствующим положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для его изменения судебной коллегией не усматривается.

С учетом совокупности конкретных незаконных действий работодателя не выплатившего истцу заработную плату в полном объеме, соотнеся их с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав размер компенсации в указанном размере, по мнению судебной коллегии, соответствует установлению баланса интересов сторон.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из толкования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то имеются основания и для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных издержек в разумных пределах.

Факт несения Кашаповым Р.И. расходов на оплату услуг представителя подтверждается соглашением об оказании юридических услуг № 1/-28 от 10.04.2023, заключенным с адвокатом Никитиной М.А., квитанцией № 004507 от 10.04.2023 на сумму 25000 руб.

В соответствии с соглашением об оказании юридических услуг № 1/-28 от 10.04.2023 адвокат Никитина М.А. обязалась оказать юридические услуги: ознакомиться с представленными материалами, провести анализ правовой ситуации по делу, выбрать правовую позицию, собрать необходимые документы, подготовить документы процессуального характера, подача иска, представительство в суде первой инстанции.

Представитель истца в рамках соглашения № 1/-28 от 10.04.2023 подготовил исковое заявление объемом 7 страниц, уточненное исковое заявление объемом 9 страниц, расчеты задолженности, процентов за задержку, представитель истца Никитина М.А. принимала участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции 11.04.2023 (около 30 минут), 15.04.2023 (около 1 часа), осуществила анализ документов и законодательства, консультации.

Факт оказания истцу его представителем юридической помощи подтверждается вышеприведенными соглашением, а также протоколами судебных заседаний суда первой инстанции.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией. В каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за необходимой помощью.

При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции указывает, что по трудовым спорам невозможно применение положений о пропорциональности удовлетворения заявления о судебных расходах.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебная коллегия отмечает, что ответчиком в ходе рассмотрения дела возражений о чрезмерности заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя не заявлялось, доказательств чрезмерности, неразумности взыскиваемых с него расходов не представлено.

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение явной неразумности заявленной истцом суммы судебных расходов, отсутствие необходимости и оправданности их несения, ответчиком не указано на цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах по Свердловской области (представительство по гражданским делам - трудовым спорам), в связи с чем оснований для снижения документально подтвержденного истцом размера расходов у судебной коллегии не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений закона, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. являются разумными и обоснованными.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Судебная коллегия полагает, что взысканная сумма расходов отвечает критерию разумности, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг, отвечает целям реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

По мнению судебной коллегии, указанная сумма расходов на представителя не является завышенной, учитывает объем проделанной представителем работы, категорию и сложность спора, длительность рассмотрения дела судом, его фактический результат, соответствует существующим расценкам за аналогичные услуги.

Иных доводов, имеющих правовое значение и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба истца не содержит.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5986 руб. 26 коп., из расчета (5386,26 +300 + 300).

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.06.2023 отменить, принять по делу новое решение, которым частично удовлетворить заявленные Кашаповым Рамилем Ильдусовичем исковые требования.

Взыскать с ООО «Автотранс» (ИНН <№>) в пользу Кашапова Рамиля Ильдусовича задолженность по заработной плате за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года в размере 190819 руб. 74 коп. с удержанием при выплате НДФЛ, пособие по временной нетрудоспособности в размере 936 руб. 94 коп. с удержанием при выплате НДФЛ, задолженность по оплате отпускных в размере 15305 руб. 61 коп. с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы, отпускных, пособия по нетрудоспособности в размере 11563 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Возложить на ООО «Автотранс» обязанность в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу судебного решения произвести уплату страховых взносов на пенсионное обеспечение и налога на доходы физических лиц с заработной платы, взысканной настоящим апелляционным определением, в пользу Кашапова Рамиля Ильдусовича за период с июля 2022 г. по февраль 2023 г.

Взыскать с ООО «Автотранс» (ИНН <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5986 руб. 26 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Председательствующий Колесникова О.Г.

Судьи Ершова Т.Е.

Кокшаров Е.В.

33-16611/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Кашапов Рамиль Ильдусович
Ответчики
ООО АвтоТранс
Другие
МИ ФНС № 40 по респ. Башкортостан
Отделение СФР по респ. Башкортостан
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Ершова Татьяна Евгеньевна
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
14.09.2023Передача дела судье
19.10.2023Судебное заседание
20.10.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
15.11.2023Судебное заседание
20.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.11.2023Передано в экспедицию
15.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее