Решение по делу № 33-2139/2022 от 24.05.2022

        ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

    Судья Нуртдинова С.А.                  УИД 18RS0005-01-2021-001689-23

    Апел.производство: № 33-2139/2022

        1-я инстанция: № 2-1728/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 июля 2022 года     г.Ижевск

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Копотева И.Л.,

    судей Пашкиной О.А., Нургалиева Э.В.,

    при секретаре Шибановой С.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Факторинг-Финанс» на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 декабря 2021 года, которым исковые требования Шмыкова Олега Викторовича к Публичному акционерному обществу «Газпром спецгазавтотранс» о взыскании денежной компенсации, удовлетворены частично.

    С ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в пользу Шмыкова Олега Викторовича взыскана денежная компенсация за задержку выплаты единовременного пособия за период с 12.11.2014 по 01.04.2021 в размере 200047,46 (Двести тысяч сорок семь) руб. 46 коп.

    С ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в доход муниципального образования город Ижевск взыскана государственная пошлина в размере 5200 (Пять тысяч двести) руб. 47 коп.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

        Истец Шмыков О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Газпром спецгазавтотранс» о взыскании компенсации по ст.236 ТК РФ за период с 12.11.2014 по 01.04.2021 в размере 201277,53 руб.

        Требование мотивировано тем, что с 27.10.2000 по 11.11.2014 он работал в ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в должности водителя. 11.11.2014 уволен из данной организации по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию. При увольнении у него возникло право на получение единовременного выходного пособия, определенного Положением о дополнительном обеспечении работников истца. При обращении с заявлением о выплате единовременного пособия, ему было устно отказано в связи с неблагоприятным финансовым положением предприятия. Вместе с тем, данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения принятых на себя обязательств. Истец пользуется правом на дополнительные социальные льготы в виде единовременного пособия в соответствии с коллективным договором. Размер выходного пособия составляет 200553,87 руб. Выходное пособие было выплачено истцу в полном объеме 01.04.2021, что подтверждено платежным поручением №000903. Таким образом, ответчик задержал выплату выходного пособия с 12.11.2014 по 01.04.2021.

        Определением от 10.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Факторинг-Финанс».

        Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела истец Шмыков О.В., представитель ответчика ПАО «Газпром спецгазавтотранс», конкурсный управляющий ПАО «Газпром спецгазавтотранс» Сатюков Д.Н., третье лицо ООО «Факторинг-Финанс» в судебное заседание не явились.

        В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

        Из представленных письменных возражений ответчика ПАО «Газпром спецгазавтотранс» следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом заключен договор уступки права требования от 11.03.2021, в соответствии с которым Шмыков О.В. уступил ООО «Факторинг-Финанс» право требования к ПАО «Газпром спецгазавтотранс» единовременного пособия в связи с выходом на пенсию в сумме 200553,87 руб. Цессионарий принял в полном объеме права и требования к ответчику о выплате заработной платы, выходных пособий, иных компенсаций, в том числе, заявленных процентов по ст.236 ТК РФ.

    Судом постановлено указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе ООО «Факторинг-Финанс» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом ссылается на следующие обстоятельства.

    Не согласны с выводами суда о наличии у истца права претендовать на уплату процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ, а также, что вопрос о передаче права требования по уплате компенсации за задержку выплаты единовременного пособия договором не урегулирован.

    Заключенный между Шмыковым О.В. и ООО «Факторинг-Финанс» договор уступки права требования (цессии) № ФФ/С2/1092 не оспорен, недействительным не признан.

    Принимая во внимание буквальное толкование п.1 ст.384 ГК РФ, правовую позицию Верховного Суда РФ, сложившуюся судебную практику, а также условия договора уступки прав требования, в котором отсутствует прямое указание на то, что к новому кредитору не переходят какие-либо права, вытекающие из рассматриваемых правоотношений, вывод суда о наличии у истца права претендовать на уплату процентов согласно ст.236 ТК РФ является ошибочным.

    На момент обращения в суд 15.04.2021 с иском о взыскании денежной компенсации в порядке ст.236 ТК РФ Шмыков О.В. утратил право на предъявление данного требования к ответчику в связи с заключением им 11.03.2021 договора уступки права требования (цессии) № ФФ/С2/1092 с ООО «Факторинг-Финанс».

    Считают, что требование заявлено ненадлежащим истцом.

    Определением от 28.03.2022 ООО «Факторинг-Финанс» восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда.

    В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Факторинг-Финанс» - Телицын Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ПАО «Газпром спецгазавтотранс» - Тройникова С.А. считала доводы апелляционной жалобы необоснованными.

    В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истца Шмыкова О.В., конкурсного управляющего ПАО «Газпром спецгазавтотранс» Абрамова В.И., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. От конкурсного управляющего ПАО «Газпром спецгазавтотранс» Абрамова В.И. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Как следует из материалов дела, ПАО «Газпром спецгазавтотранс» являлось самостоятельно действующим юридическим лицом (ОГРН 1021801586047, ИНН 1834100050). Устав Общества утвержден решением внеочередного Общего собрания акционеров ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» от 20.10.2016 № 25. Решением Арбитражного суда УР от 17.07.2020 ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» открыто конкурсное производство. Решением Арбитражного суда УР от 18.01.2021 продлен срок конкурсного производства, открытого в отношении ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» и срок полномочий конкурсного управляющего предприятия-должника Сатюкова Д.Н.

    В соответствии с трудовым договором от 02.08.2005 Шмыков О.В. принят в филиал Чайковского ПТТиСТ (А/КЗ) на основное место работы в качестве водителя а/м 3 класса. Договор заключен на определенный срок до 12.01.2006г. (включительно). Должностной оклад/тариф работника определяется штатным расписанием работодателя на основании Положения об оплате труда работников ДОАО «Спецгазавтотранс», являющегося приложением к коллективному договору, и принятыми в соответствии с ним локальными нормативными актами. В процессе работы Шмыков О.В. переводился на различные должности.

    Приказом (распоряжение) №05000000534 от 11.11.2014 прекращено действие трудового договора с работником, слесарь по ремонту а/м (ТО) 5 разряда Шмыков О.В. уволен с ремонтно-механической мастерской Новый Уренгой в связи с выходом на пенсию по ст.80 ТК РФ.

    В соответствии со справкой ПАО «Газпром спецгазавтотранс» от 25.02.2015 месячный оклад (тариф) на момент увольнения Шмыкова О.В. составлял 6026 руб.

    С заявлением о выплате выходного пособия Шмыков О.В. обратился 11.11.2014.

    Из справки ПАО «Газпром спецгазавтотранс» от 11.03.2021 по состоянию на указанную дату задолженность по расчетам со Шмыковым О.В. составляет 200553,87 руб.

    Трудовые отношения между ПАО «Газпром спецгазавтотранс» и истцом регулировались принятым на предприятии Коллективным договором, согласно которому ответчик в пределах средств, запланированных в ежегодной смете расходов, предоставляет своим работникам социальные гарантии, льготы и компенсации, предусмотренные Положением о социальном обеспечении работников ДОАО «СГАТ» ОАО «Газпром» (далее по тексту - Положение о социальном обеспечении работников).

    Шмыков О.В. проработал на предприятии ответчика с 27.10.2000 по 11.11.2014, и имел право на дополнительное обеспечение (выходное пособие). Приказом (распоряжение) №05000000534 от 11.11.2014 прекращено действие трудового договора с работником, слесарь по ремонту а/м (ТО) 5 разряда Шмыков О.В. уволен с ремонтно-механической мастерской Новый Уренгой в связи с выходом на пенсию по ст.80 ТК РФ. При увольнении обратился с заявлением о выплате единовременного пособия. Размер подлежащей выплате денежной суммы составил 200553,87 руб., что подтверждено представленными письменными доказательствами, в том числе, справкой ПАО «Газпром спецгазавтотранс» от 11.03.2021.

    11.03.2021 между Шмыковым О.В. (цедент) и ООО «Факторинг-Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №фф/с2/1092, согласно п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ПАО «Газпром спецгазавтотранс» (должник) о выплате заработной платы, выходных пособий, иных компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством. Размер задолженности ПАО «Газпром спецгазавтотранс» перед цедентом составляет 200553,87 руб. За приобретенные по настоящему договору права требования цессионарий оплачивает цеденту денежные средства в сумме 200553,87 руб. в течение 15 рабочих дней с даты заключения настоящего договора.

    В соответствии с актом приема-передачи документов к договору от 11.03.2021 ООО «Факторинг-Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований принял от Шмыкова О.В. копии трудового договора, приказа об увольнении, справку о задолженности.

    Платежным поручением №000903 от 01.04.2021 ООО «Факторинг-Финанс» во исполнение договора уступки прав требования перечислил Шмыкову О.В. денежные средства в сумме 200553,87 руб.

    Разрешая спор, суд руководствовался ст.123 Конституции РФ, ст.ст.196, 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст.21, 22, 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

    Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что не имеется оснований полагать, что договором цессии стороны определили размер компенсации за задержку выплаты единовременного пособия, причитающейся работнику при нарушении работодателем установленного срока выплаты единовременного пособия. Свои обязательства по договору уступки прав требований ООО «Факторинг-Финанс» выполнены в полном объеме, во исполнение договора 01.04.2021 перечислены денежные средства в сумме 200553,87 руб. в качестве выплаты единовременного пособия при увольнении. Следовательно, в связи с невыплатой работодателем в установленный срок выходного пособия, истец вправе претендовать на уплату процентов, предусмотренных статьей 236 ТК РФ.

    Определяя период взыскания, суд исходил из того, что ранее истец не обращался в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплат, причитающихся работнику. К финансовому управляющему ПАО «Газпром спецгазавтотранс» истец также не обращался.

    Следовательно, на основании ст.196 ч.3 ГК РФ период, за который подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты, определяется судом с 12.11.2014 (со дня, следующего за днем увольнения) по 11.03.2021, то есть по дату подписания договора цессии, из условий которого следует, что права требования, указанные в п.11, переходят к цессионарию с момента подписания договора сторонами.

    Сумма компенсации за нарушение срока выплаты единовременного пособия составила 200047,46 руб.

    С выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации судебная коллегия соглашается.

    Между тем давая оценку доводам апелляционной жалобы третьего лица ООО «Факторинг-Финанс», судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о действительности договора цессии от 11 марта 2021 года между Шмыковым О.В. и ООО «Факторинг-Финанс» поставленными с неправильным применением норм материального права.

    Судебная коллегия исходит из следующего.

    В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

    Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

    Статья 2 ТК РФ определяет основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Статьей 383 ГК РФ предусмотрено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

    Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В силу вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о том, что гражданское законодательство допускает переход гражданских прав кредитора к другому лицу, а права работника, возникшие из трудовых отношений, не могут быть предметом договора уступки прав, так как неразрывно связаны с личностью лица.

    Тем самым, законодатель ввел прямой запрет на заключение таких сделок, по которым уступаются права работника по заработной плате и единовременному выходному пособию.

    В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Договор цессии от 11.03.2021, заключенный между Шмыковым О.В. и ООО «Факторинг-Финанс», судебная коллегия квалифицирует как ничтожную сделку, которая не порождает правовых последствий для сторон этой сделки.

    В качестве правовых последствий такой сделки не могут наступить последствия, связанные с возможностью нового кредитора ООО «Факторинг-Финанс» привлекать к материальной ответственности работодателя, в данном случае ПАО «Газпром спецгазавтотранс» за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

    Действительность договоров цессии, по которым бы работники уступали свои трудовые права третьим лицам, означало бы переход прав новым кредиторам, которые бы могли в будущем в судебном порядке предъявлять требования к работодателям для восстановления трудовых прав, то есть заявлять индивидуально-трудовые споры, что прямо противоречит правой природе трудовых правоотношений, установленной статьями 1 и 2 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Судебная коллегия не применяет правовые последствия недействительности сделки, поскольку они не заявлены сторонами.

    Как усматривается из материалов дела, при увольнении Шмыкова О.В. работодатель не выплатил единовременное выходное пособие в размере 200553,87 руб.

    Факт нарушения сроков выплаты единовременного пособия в связи с выходом на пенсию и заработной платы установлен справкой ПАО «Газпром спецгазавтотранс» от 11.03.2021.

    Положения статьи 236 ТК РФ устанавливают материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику.

    Так, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Соответственно, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что с учетом факта невыплаты работодателем в установленный срок задолженности вытекающей из трудовых правоотношений, истец вправе претендовать на уплату процентов, предусмотренных статьей 236 ТК РФ.

    По мнению судебной коллегии, Шмыков О.В. по заявленному спору является надлежащим истцом, который не утратил право требования компенсации в порядке статьи 236 ТК РФ.

Период, за который подлежит взысканию компенсация, по 11.03.2021 определен судом первой инстанции не верно, исходя из вышеизложенных выводов судебной коллегии.

Истцом указанный период был заявлен по 01.04.2021.

При этом, в части периода, за который суд первой инстанции взыскал денежную компенсацию, решение суда первой инстанции не обжалуется. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части расчет размера компенсации выполнен правильно.

    Апеллянт третье лицо ООО «Факторинг-Финанс» не имеет материального интереса в настоящем споре, его права и законные интересы решением суда не затрагиваются.

    С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы третьего лица об отсутствии права у истца на обращение с настоящим иском и уступке работником своих трудовых прав в полном объеме с учетом процентов, основаны на неверном применении норм материального права.

        При таких обстоятельствах и в пределах доводов апелляционной жалобы решение суда не подлежит отмене.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 августа 2022 года.

    Председательствующий                                        И.Л. Копотев

    Судьи                                                                    О.А. Пашкина

                                                                                  Э.В. Нургалиев