Решение по делу № 2-4102/2021 от 26.10.2021

74RS0028-01-2021-007845-82

Дело №2-4102/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре                 Суворовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Журату А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратились в суд с иском к Журату А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 22.07.2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и Журату А.С. был заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 160700 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного соглашения установлены следующие данные: ежемесячный платеж (за исключением последнего) 4253 рублей, последний платеж 4167,20 рублей, 22 числа каждого месяца, сроком до 22.07.2019 года, под 18% годовых. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 202968,92 рублей. 01.12.2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования НОМЕР, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». На основании изложенного, просят суд взыскать с Журату А.С. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР за период с 22.07.2014 года до 22.07.2019 года в размере 202968,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5229,69 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Журату А.С. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ПАО КБ «УБРиР» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.07.2014 года между ОАО «УБРиР» (Далее-Кредитор, Банк) и Журату А.С. (далее-Заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР (НОМЕР), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 160700 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18% годовых (л.д. 21-23).

22.07.2014 года Журату А.С. получил банковскую карту с номером НОМЕР, сроком действия до 13.11.2019 года, что подтверждается распиской в получении/выдаче банковской карты (л.д. 26).

Согласно графика платежей по кредитному договору, ответчик должен производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи 22-го числа каждого месяца в размере 4253 рубля, за исключением последнего платежа в размере 4167,20 рублей (л.д. 24-25).

Кроме того, 22.07.2014 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Журату А.С. заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт НОМЕР (л.д. 29-33).

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на момент переуступки прав требования задолженность ответчика составляла 229413,11 рублей, в том числе: основной долг – 160700 рублей, проценты – 68713,11 рублей.

Между тем, истец снизил сумму просроченной задолженности по процентам до 42268,92 рублей. Всего просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР от 22.07.2014 года в размере 202968,92 рублей, в том числе: основной долг – 160700 рублей, проценты – 42268,92 рублей.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 кредитного договора НОМЕР от 22.07.2014 года заемщик своей подписью подтвердил право банка осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (л.д. 22).

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2016 года между ПАО КБ «УБРиР» (далее-Цедент) и ООО «ЭОС» (далее-Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных Цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 34-38).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Журату А.С. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 22.07.2014 года в размере 202968,92 рублей, в том числе: основной долг – 160700 рублей, проценты – 42268,92 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 18.10.2021 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 2482,63 рублей (л.д. 8), платежное поручение НОМЕР от 17.05.2019 года на сумму 2747,06 рублей (л.д. 9).

Суд считает, что следует взыскать с Журату А.С. в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5229,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с Журату А.С. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 22.07.2014 года в размере 202968,92 рублей, в том числе: основной долг – 160700 рублей, проценты – 42268,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5229,69 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:              М.В. Ботова