Решение по делу № 2-2888/2024 от 21.02.2024

Дело № 2 - 2888/2024

УИД: 63RS0045-01-2023-004405-11

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2888/2024 по иску Петрова Даниила Дмитриевича к Петрову Александру Владимировичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей,     определении порядка пользования жилым помещением

Установил:

Петров Д.Д. обратился в суд с иском к Петрову А.В., в котором указал, что истцу Петрову Д.Д. принадлежит доля в квартире (1/3) по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от 18.12.2012 года. Вторым собственником указанного жилого помещения является его дядя Петров А.В. (доля в праве 2\3). Квартира состоит из трех отдельных комнат, общая площадь составляет 67,3 кв.м. 23 июня 2004 года истцу исполнилось 18 лет, и он решил вселиться в указанную квартиру и проживать. При попытке вселения стало известно, что квартира закрыта и ключей у него нет. По телефону ответчик сообщил о нежелании пускать истца в квартиру, так как порядок пользовании не определен. 29 апреля 2023г. истец обратился к участковому инспектору с заявлением о содействии во вселении в указанное жилое помещение, однако участковый пояснил об отсутствии полномочий по решению указанного вопроса и разъяснил право обратиться в суд. Согласно технического паспорта, квартира состоит из трех раздельных комнат площадью 17,3 кв.м., 12,5 кв.м., 11 кв.м. Таким образом, площадь квартиры позволяет определить порядок пользования комнатами без выплаты компенсации, согласно принадлежащим долям.

В связи с чем, истец первоначально просил устранить препятствия в пользовании, вселить в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать Петрова А.В. передать ключи от квартиры, а также не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выделить в пользование Петрову Д.Д., комнату площадью 17.3 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

26 июля 2023 года заочным решением суда исковые требования Петрова Даниила Дмитриевича к Петрову Александру Вячеславовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворены.

21 февраля 2024 года определением суда отменено заочное решение Промышленного районного суда г.Самара от 26 июля 2023 года по иску Петрова Д.Д. к Петрову А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением. Выданные Промышленным районным судом <адрес> исполнительный лист ФС №, ФС № отозваны с исполнения в дело. Производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Алексеев А.В. на основании доверенности, исковые требования уточнил, просит выделить ФИО2 жилую комнату, площадью 12,5 кв.м. в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Апкеримова З.З. на основании доверенности, ФИО8 адвокат, на основании ордера, в судебном заседании исковые требования признали.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно частям 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Кроме того, при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другому собственнику.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1,3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Жилое помещение трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (1/3) на основании Договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ и Петрову А.В. (доля в праве 2\3).

Право собственности Петрова Д.Д. зарегистрировано в установленном порядке, выдано свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 63-АК №.

Согласно технического паспорта АО Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 69,50 кв.м., жилую 40,80 кв.м.

Из технического плана квартиры следует, что три жилые комнаты площадью 17,3 кв.м., 12,5 кв.м., 11,0 кв.м., имеют каждая свой вход из коридора квартиры, не являются ни смежными и не проходными. Кухня и санузел раздельные, образуют самостоятельные помещения.

Согласно пояснений представителя истца, Петров Д.Д. не проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес>, так как у него не имеется ключей от квартиры, а второй собственник не выдает ему ключи. Истец не знает, в которой из жилых комнат проживает ответчик, истец имеет намерение проживать в квартире.

В собственности у Петрова Д.Д., иных жилых помещений, не имеется.

Поскольку истец Петрова Д.Д. является собственником 1/3 доли спорной квартиры, следовательно, он имеет право на пользование спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Петрова Д.Д. об устранении препятствий в пользовании квартирой и обязании ответчика выдать ему ключи от квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению.

Соглашение об определении порядка пользования данным жилым помещением не достигнуто.

По смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, а в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд вправе, при наличии к тому оснований, самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

При разрешении спора суд должен исходить из варианта, который в наибольшей степени учитывает долевое соотношение сторон в праве собственности или сложившийся многолетний порядок, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе.

По смыслу вышеназванных норм материального права, регулирующих определение порядка пользования помещениями, передача в пользование одному из собственников одного помещения означает, что другой собственник этого помещения данным имуществом пользоваться не может.

Из материалов дела следует, что комнат, идеально соответствующих доле в праве собственности каждого из собственников, в спорной квартире не имеется.

При этом комнату, площадью 12,5 кв.м. возможно выделить истцу.

Состав семьи ответчика составляет 3 (три) человека и ввиду серьезного заболевания у ребенка и показаний к его лечению и для нормального самочувствия, возможно предоставить ответчику в пользование комнату 17.3 кв.м. с единственной лоджии в квартире, площадью 4,4 кв.м. С учетом доли в праве, передать ответчику в пользование комнату, площадью 11 кв.м.

Данное решение будет соответствовать принципам законности, справедливости и соразмерности и будет учитывать соотношение сторон в праве собственности или сложившийся многолетний порядок. При таком решении права Петрова Д.Д. не нарушены.

Кроме того, суд удовлетворяет исковые требования истца о вселении в спорную квартиру, поскольку правоотношение, возникшее между истцом и ответчиком, в связи с созданием общей долевой собственности обусловлено правомочием каждого из сособственников пользоваться принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Даниила Дмитриевича к Петрову Александру Владимировичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Обязать Петрова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ от ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России в <адрес>) не чинить препятствия Петрову Даниилу Дмитриевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Петрова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ от ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России в <адрес>) передать Петрову Даниилу Дмитриевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вселить Петрова Даниила Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС № в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить    порядок    пользования    квартирой,    расположенной по адресу: <адрес>.

- Петрову Даниилу Дмитриевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС №, передать жилую комнату, площадью 12,5 кв.м.

- Петрову Александру Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России в <адрес>) передать жилые комнаты, площадью 11,0 кв. и 17.3 кв.м., лоджию 4,4 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2024 года.

Председательствующий:                      подпись                               Е.В. Бобылева