Решение по делу № 2-8714/2016 от 10.05.2016

Дело № – 8714/2016

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

ИФИО1

07 июля 2016 года                   <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО1» (далее по тексту – истец, банк) обратились в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения пеней составляет 889 331,75 руб., из которых: 616 560,34 руб. – остаток ссудной задолженности; 219 818,03 руб. – задолженность по процентам; 34 158,23 руб. – задолженность по пени по процентам; 18 795,15 руб. – задолженность по пени по основному долгу;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения пеней составляет 53 008,32 руб., из которых: 46 619,14 руб. – остаток ссудной задолженности; 5 624,91 руб. – задолженность по процентам; 415,93 руб. – задолженность по пени по процентам; 348,34 руб. – задолженность по пени по основному долгу,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения пеней составляет 154 662,32 руб., из которых: 104 897,52 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности; 32 616,15 руб. – задолженность по плановым процентам; 17 148,65 руб. – задолженность по пени.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 889 331,75 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 008,32 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 662,32 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 685,01 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, о чем имеется уведомление. О причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 652 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях уплаты 27,3 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 48 734,60 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях уплаты 18 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 105 000 руб., сроком до 01.ДД.ММ.ГГГГ, на условиях уплаты 24.0 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет, открытый в банке на имя заемщика, о чем свидетельствует мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету.

Заключив кредитные договора с банком, ответчик согласилась с их условиями и приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, свои обязательства по кредитным договорам, ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения пеней составляет 889 331,75 руб., из которых: 616 560,34 руб. – остаток ссудной задолженности; 219 818,03 руб. – задолженность по процентам; 34 158,23 руб. – задолженность по пени по процентам; 18 795,15 руб. – задолженность по пени по основному долгу;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения пеней составляет 53 008,32 руб., из которых: 46 619,14 руб. – остаток ссудной задолженности; 5 624,91 руб. – задолженность по процентам; 415,93 руб. – задолженность по пени по процентам; 348,34 руб. – задолженность по пени по основному долгу,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения пеней составляет 154 662,32 руб., из которых: 104 897,52 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности; 32 616,15 руб. – задолженность по плановым процентам; 17 148,65 руб. – задолженность по пени.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договоров соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемый в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по договорам, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств иного размера просроченной задолженности по договорам, ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения условий кредитных договоров заключенного между истцом и ответчиком установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд признал бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и уплаты неустойки, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, возложив на заемщика имущественную ответственность по денежному обязательству.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру кредитного обязательства и условиям кредитного оборота, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 889 331,75 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 008,32 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 662,32 руб., поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, допуская неоднократную просрочку в уплате платежей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 685,01 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 889 331,75 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 008,32 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 662,32 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1» расходы по уплате госпошлины в размере 13 685,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п      Л.Н. Мартынова