Решение по делу № 72-707/2024 от 18.07.2024

66RS0003-01-2024-000855-71

Дело № 72-707/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2024 года жалобу Томилова П.И. на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июня 2024 года № 12-419/2024 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

установила:

постановлением Административной комиссии Кировского района муниципального образования г. Екатеринбург от 17 августа 2023 года
№ 2308.0588.4 Томилову П.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за размещение транспортного средства на газоне.

Не согласившись с указанным постановлением, Томилов П.И. 15 мая 2024 года обжаловал его в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Кировского районного суда от 25 июня 2024 года в удовлетворении ходатайства Томилова П.И. в восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе на указанное определение Томилов П.И. просит об отмене определения судьи, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Троицкого В.А., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 названной статьи).

Как видно из материалов дела, копия постановления коллегиального органа по делу об административном правонарушении от 17 августа 2023 года, содержащая в себе разъяснение порядка и сроков его обжалования, направлена Томилову П.И. регистрируемым почтовым отправлением (почтовый идентификатор № 82700001498573) по адресу его регистрации:
<адрес> (л.д. 84-88).

Поскольку в течение срока, установленного пунктом 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п за получением заказного письма, Томилов П.И. не обратился, оно было возвращено отправителю.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Установив, что административным органом условия для обжалования Томиловым П.И. постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок созданы, судья районного суда пришел к выводу о пропуске заявителем срока обжалования без уважительной причины.

Оснований согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.

Так, из представленного заявителем электронного листка нетрудоспособности № 910197679082 следует, что в период с 25 сентября 2023 года по 19 октября 2023 года Томилов П.И. находился на стационарном лечении в ГАУЗ СО «СОКП госпиталь для ветеранов войн» (л.д. 108).

В этом же периоде осуществлены две неудачные попытки вручения Томилову П.И. регистрируемого почтового отправления (почтовый идентификатор № 82700001498573) с копией постановления административной комиссии (02 октября 2023 года и 05 октября 2023 года), а также его возврат отправителю - 10 октября 2023 года.

Таким образом, копия постановления по делу об административном правонарушении не была получена Томиловым П.И. по независящим от него обстоятельствам в связи с нахождением на стационарном лечении.

Получив 07 марта 2024 года копию постановления, Томилов П.И. вновь с 12 марта 2024 года по 22 марта 2024 года (л.д. 8-9) находился на лечении, ему установлена третья группа инвалидности (л.д.11-12), что не позволило Томилову П.И. обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок по уважительной причине.

Самостоятельно обратившись 07 марта 2024 года в административную комиссию за копией вынесенного в отношении него постановления, Томилов П.И. имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, злоупотребления процессуальными правами в его действиях не усматривается.

При таких обстоятельствах судья районного суда необоснованно счел причину пропуска Томиловым П.И. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении неуважительной, что повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства Томилова П.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение по существу.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июня 2024 года № 12-419/2024 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области, вынесенного в отношении Томилова Павла Игоревича, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева