Решение по делу № 11-21/2015 от 31.08.2015

Дело № 11–21(№2-353/2015)

Судебный участок № 1

Мировой судья Богданчикова А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Горняк 22 сентября 2015 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Букатовой О.В.,

при секретаре Зориной У.Д.,

с участием ответчика Шалабода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу ответчика Шалабода А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района по делу по иску Главного управления сельского хозяйства Алтайского края к Шалабода А.А. о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление сельского хозяйства Алтайского края обратилось в суд с иском к Шалабода А.А. о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий договора.

В обоснование требований истец указал, что законом Алтайского края от 13.04.2006 №34-ЗС «Об утверждении краевой целевой программы «Кадровое обеспечение агропромышленного комплекса Алтайского края» на 2006-2010 годы», постановлением Администрации Алтайского края от 01.08.2006 №325 «О порядке реализации закона Алтайского края от 13 апреля 2006 года №34-ЗС «Об утверждении краевой целевой программы Кадровое обеспечение агропромышленного комплекса Алтайского края» на 2006-2010 годы» утверждены условия предоставления средств государственной поддержки на целевую подготовку кадров для АПК. На основании указанных нормативных правовых актов Шалабода А.А. был направлен на целевой прием и обучение на очном отделении Алтайского государственного университета с частичной оплатой за счет средств ГУСХ и предприятия (направление от 03.07.2007 №66м).

После зачисления Шалабода А.А. в Университет между ним, ООО «Колос» Локтевского района Алтайского края, Алтайским государственным аграрным университетом и Главным управлением сельского хозяйства Алтайского края был заключен договор №з от ДД.ММ.ГГГГ о целевой подготовке специалиста по очной форме обучения в Алтайском государственном аграрном университете с оплатой за счет средств ГУСХ и предприятия. В соответствии с условиями договора Главное управление сельского хозяйства произвело единовременную выплату за счет Университета за обучение Шалабода А.А. в сумме 20800 рублей.

Согласно п.2.1, 2.2 договора студент обязан освоить образовательную программу по специальности «зоотехния» и не позднее 6 месяцев до окончания обучения заключить с Заказчиком (ООО «Колос») срочный трудовой договор и отработать по окончанию Агроуниверситета на предприятии Заказчика (или на другом предприятии АПК по согласованию с ГУСХ) не менее 3 лет. В случае отчисления студента из Агроуниверситета, неявки на работу на предприятие заказчика в установленный срок по неуважительным причинам, досрочного расторжения трудового договора-контракта вследствие нарушения его условий со стороны Студента, последний обязан в месячный срок возместить Заказчику и Главному управлению расходы, понесенные ими в связи с настоящим договором в полном объеме с учетом сложившейся в Университете стоимости 1 года обучения на момент возвращения (п. 2.4 Договора).

В нарушение указанных условий договора Шалабода А.А. не прибыл для трудоустройства в ООО «Колос». В результате чего ГУСХ был причинен ущерб на сумму 20800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой возвратить указанные денежные средства, которые до настоящего времени не были возвращены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем, истец требует взыскать с ответчика денежные средства в размере 20800 рублей в связи с неисполнением условий договора от 01.09.2007г. №57з.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Взысканы с Шалабода А.А. в пользу Главного управления сельского хозяйства Алтайского края денежные средства в связи с неисполнением условий договора в размере 20 800 рублей 00 копеек, а также взыскана с Шалабода А.А. в пользу местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 824 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Шалабода А.А. просит решение суда отменить в части удовлетворения иска, в этой части принять новое решение, отказав в удовлетворении требования в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между Шалабода А.А., Главным управлением сельского хозяйства Алтайского края и Алтайским государственным аграрным университетом заключен договор. Заказчиком по данному договору выступает ООО «Колос». В соответствии с п. 2.2 названного договора Шалабода А.А. обязан не позднее 6 месяцев до окончания обучения заключить с Заказчиком срочный трудовой договор, отработать на предприятии Заказчика 3 года. Согласно п.п. 23, 2.4 Договора в случае неявки на работу предприятия Заказчика по неуважительным причинам не позднее 1 месяца со дня получения диплома Шалабода А.А. обязан возместить Главному управлению сельского хозяйства Алтайского края понесенные ими затраты. Однако в установленный п.2.3 Договора Шалабода А.А. явился на предприятие ООО «Колос», где ему была выдана справка, что ООО «Колос» претензий по трудоустройству к нему не имеет. Таким образом, заявленные исковые требования к Шалабода А.А. не обоснованы. Трудоустройство Шалабода А.А. на другое предприятие возможно только по согласованию с ним, и в силу п. 5.5 Договора является обязанностью Главного управления сельского хозяйства Алтайского края. Каких – либо предложений о трудоустройстве Шалабода А.А. на другом сельскохозяйственном предприятие не поступало.

Представитель истца ГУ сельского хозяйства Алтайского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, Шалабода А.А. в Главное управление с просьбой о его трудоустройстве не обращался, соответственно полагают, что ответчиком были нарушены условия заключенного договора.

Ответчик Шалабода А.А. в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Дополнил, что окончил университет ДД.ММ.ГГГГ, для участия в конкурсе Управления на замещение вакантной должности предоставил справку из ООО «Колос», выданную в конце августа 2012 г. директором предприятия о том, что указанное предприятие не имеет возражений на трудоустройство ответчика в иную организацию. Полагал, что срок исковой давности в три года истек.

Представитель третьего лица ООО «Колос» в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения ответчика, поддержавшего доводы жалобы, изучив имеющиеся возражения Главного управления сельского хозяйства Алтайского края, возражавшего против удовлетворения жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1-2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произведет или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Мировым судьей правильно определены материальный закон, обстоятельства по делу, которым дана надлежащая оценка.

Шалабода АА. был заключен договор о целевой подготовке специалиста по очной форме обучения в Алтайском государственном аграрном университете с частичной оплатой из ГУСХ и предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последний обязался не позднее 6 месяцев с момента окончания обучения заключить с Заказчиком –ООО «Колос» срочный трудовой договор и отработать по окончанию Агроуниверситета на предприятии Заказчика –ООО «Колос»( или на другом предприятии АПК, по согласованию с Главным управлением) не менее трех лет. Кроме того, в соответствии с п.2.3 вышеуказанного Договора в месячный срок после окончания обучения прибыть на предприятие Заказчика – ООО «Колос» на работу по полученной специальности.

Каких – либо доказательств, уважительности неявки на работу на предприятие Заказчика по окончанию обучения, а также доказательств обращения к истцу с просьбой организовать перераспределение на иное место работы в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. В связи с чем, мировой судья обоснованно взыскал расходы истцу, понесенные им в связи с заключенным договором в стоимости 1 года обучения на момент возмещения.

Что касается доводов об истечении срока исковой давности, то они также признаются судом несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Учитывая, что Шалабода окончил университет ДД.ММ.ГГГГ, то на момент подачи истцом искового заявления в судебный участок. ДД.ММ.ГГГГ срок обращения не истек.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 абз.2, 329 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района от 03 июня 2015 г. по делу по иску Главного управления сельского хозяйства Алтайского края к Шалабода А.А. о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий договора – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Букатова

Разрешаю разместить на сайте

Определение вступило в законную силу

Судья О.В. Букатова

И.о. председателя

Локтевского районного суда Н.В. Девятко