Решение по делу № 2-2258/2019 от 21.05.2019

Дело __

__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи    Борисовой Т.Н., при секретаре Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Апгрейд Авто Плюс» к Савинову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Апгрейд Авто Плюс» обратилось с иском в суд к Савинову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований ссылается на то, что 02.09.2011г. между ОАО «Плюс Банк» (Банк) и Савиновым А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор __ согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 970 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 2,5% от суммы кредита (но не более 6 000 рублей) плюс 19% годовых – за первый процентный период; из расчета 19% годовых – за все последующие процентные периоды. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в банке программы кредитования «АВТОПЛЮС». Обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись не надлежаще. По состоянию на 13.06.2019 задолженность заемщика перед Банком составляет 2047180,88 рублей, из которых: 767888,33 руб. – сумма основного долга, 1043692,55 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 235600 руб. – сумма пени за просрочку уплаты кредита. Договором цессии __ от 03.10.2013г. ОАО «Плюс Банк» уступило свое право требования к должнику по кредитному договору __ от 02.09.2011г. ООО «Апгрейд Авто Плюс».

На основании изложенного просит взыскать с Савинова А. АлексА.а в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» задолженность по кредитному договору в размере 2 047 180,88 рублей, из которых: 767888,33 рублей, проценты за пользование кредитом 1043692,55 рубля, пени за просрочку уплаты кредита в размере 235 600 рублей. Взыскать Савинова А. АлексА.а в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24436 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: __, модель, номер двигателя: __, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова __, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 776000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Савинов А.А. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением по известному месту жительства (месту регистрации согласно адресной справке (л.д. 60), как на день рассмотрения дела в суде, так и ранее, судебные извещения, направленные на имя ответчика возвращались в адрес суда без вручения адресату в связи с «истечением срока хранения». В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.09.2011г. Савинов А.А. обратился в ОАО «Плюс Банк» с Предложением о заключении кредитного договора с суммой кредита 970000 рублей, где изложил основные условия, на которых просит предоставить кредит, информацию о приобретаемом автомобиле (предмете залога), открытии вклада для зачисления суммы кредита. В Предложении он указал, что моментом одобрения Банком его преложений о заключении Кредитного договора, Договора банковского счета, Договора залога банковского счета и Договора залога автомобиля будет являться момент совершения Банком действий по открытию Счета и зачислению Банком суммы кредита на Счет, а моментом одобрения Банком его предложений о заключении Договора банковского вклада – момент зачисления суммы вклада на условиях, указанных в Предложении на счет, указанный в ст.6 настоящих Предложений.

02.09.2011г. Савинову А.А. был открыт счет __ на него были зачислены 970000 рублей. В тот де день данная сумма была по заявлению ответчика, изложенного в Предложении, перечислена продавцу автомобиля, указанного в Предложении как предмет залога. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, договором купли-продажи автомобиля.

Таким образом, 02.09.2011г. между Савиновым А.А. и ПАО (ранее ОАО) «Плюс Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор __ с залоговым обеспечением, по условиям которого сумма кредита составила 970000 руб., срок действия договора – до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору; срок возврата кредита – до 31.08.2016; проценты за первый процентный период – 2,5% от суммы кредита (но не более 6000 рублей) плюс 19% годовых; проценты за пользование кредитом, кроме процентов за первый процентный период -19% годовых; сумма ежемесячного платежа 23620,20 руб., сумма первого платежа – 43758,28 руб.; предмет залога - транспортное средство: марка ЛЭНД РОВЕР РЭНЖ РОВЕР ВОГ, 2004 года выпуска, VI__ модель, номер двигателя: __, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова __.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет продавца автомобиля денежные средства в размере 970000 рублей.

С использованием кредитных средств ответчиком по договору купли-продажи от 02.09.2011г. приобретен автомобиль маркимарка ЛЭНД РОВЕР РЭНЖ РОВЕР ВОГ, 2004 года выпуска, VIN: __, модель, номер двигателя: __, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова __. Указанный автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи транспортного средства от 02.09.2011г. (л.д. 32). Таким образом, право собственности ответчика на указанный автомобиль возникло 02.09.2011г. в порядке ч. 2 ст. 218,454 ГК РФ. У банка возникло право залога в отношении указанного автомобиля в обеспечение исполнения кредитных обязательств Савинова А.А. по договору от 02.09.2011г. в порядке ст. ст. 339, 340, 341 ГК РФ.

Договором цессии __ от 03.10.2013г. ОАО «Плюс Банк» уступило свое право требования к должнику по кредитному договору __ от 02.09.2011г. ООО «Апгрейд Авто Плюс».

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, п.2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Заемщик Савинов А.А. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, последний платеж по кредитному договору был 10.05.2012г., в связи с чем, ООО «Апгрейд Авто Плюс» направило в его адрес требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В силу п. 10.1. Условий, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту в соответствии с настоящими условиями банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку пеню в соответствии с Тарифами банка.

Согласно расчета истца, который судом проверен, ответчиком не оспорен, иной расчет ответчиком не представлен, сумма задолженности ответчика по кредитному договору __ от 02.09.2011г. по состоянию на 13.06.2019 составляет 2047180,88 рублей, из которых: 767888,33 руб. – сумма основного долга, 1043692,55 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 235600 руб. – сумма пени за просрочку уплаты кредита.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил, в связи с чем, суд полагает требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение установленного договором размера процентов за пользование кредитом, неустойки и ключевой ставки, установленной Банком России; длительный срок необращения истца с иском в суд. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм пени последствиям нарушения кредитного обязательства, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50000 рублей,приходя к выводу, что такой размер неустойки в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с 10 и 11 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлялся на приобретение автомобиля марки ЛЭНД РОВЕР РЭНЖ РОВЕР ВОГ, 2004 года выпуска, VIN: __, модель, номер двигателя: __, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова __.

В силу п. 9.1 Условий, исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля, в соответствии с Индивидуальными условиями и настоящими Общими условиями. Описание автомобиля, позволяющее идентифицировать его в качестве предмета залога, указано в Предложении. Оценка право требования по Вкладу в качестве предмета залога, указана в Предложении.

Стороны указали, что с момента перехода права собственности на автомобиль к Заемщику, он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (п. 9.3 Условий).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в случаях, указанных в п.2 и п.3 ст. 348 ГК РФ. Такие обстоятельства по данному спору отсутствуют.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, учитывая наличие оснований для досрочного взыскания всей суммы кредита, суд обращает взыскание на заложенное имущество. При этом ГК РФ не предусмотрена обязанность суда устанавливать начальную цену движимого имущества для продажи с публичных торгов. Кроме того, в настоящее время установление начальной цены невозможно по причине отсутствия заложенного имущества в распоряжении истца и невозможности определения рыночной стоимости автомобиля (учитывая техническое состояние данного автомобиля).

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Савинова А. АлексА.а в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» задолженность по кредитному договору 767888,33 рублей, проценты за пользование кредитом 1043692,55 рубля, неустойку 50000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 24436 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: __, модель, номер двигателя: __, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова __, установить способ реализации – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья:                                Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 05.07.2019г.