Решение от 09.06.2021 по делу № 2-2096/2021 от 09.03.2021

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

Дзержинского ул., д. 235, г. Ставрополь, 355003

тел.: (8652) 71 47 06, факс (8652) 35 60 94

http:// http://lenynsky.stv.sudrf.ru е-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru

Дело №2-2096/2021

УИД 26RS0002-01-2021-002159-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2021 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником Батчаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ангелевской Е.С. к Сироткину А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Ангелевская Е.С. обратилась в суд с иском к Сироткину А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> на основании договора дарения доли квартиры от <дата обезличена>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена>

Данная недвижимость, а именно: комната в общежитии <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, приобретена ею <дата обезличена> на собственные денежные средства у <данные изъяты> затем <дата обезличена> передана ею в дар ответчику как супругу и <дата обезличена> возвращена ей по договору дарения.

Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении с <дата обезличена>, однако фактически проживал в нем не более месяца.

В период брака ответчик проживал с ней в принадлежащей ей с 2005 г. квартире по адресу: <адрес обезличен>. На момент заключения брака собственной недвижимости у него не имелось.

<дата обезличена> их брак прекращен.

В настоящее время Сироткин А.В. постоянного места жительства не имеет, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, периодически проживает в квартире по адресу: <адрес обезличен>, приобретенной ими <дата обезличена> по договору купли-продажи у <данные изъяты> в общую долевую собственность ответчика (2/3 доли) и их совместного ребенка (1/3 доли).

Фактически ее отношения с ответчиком прекращены с марта 2020 г.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в ее квартире. Наличие регистрации создает ей препятствия при продаже недвижимости.

Просит прекратить право пользования ответчиком Сироткиным А.В. жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> и снять ответчика с регистрационного учета в указанной квартире.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 26 апреля 2021 г. (протокольным) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Стюбко О.С., Стюбко И.В., Стюбко А.В., Стюбко В.Н., являющиеся сособственниками спорного жилого помещения, а также Отдел полиции № 1 УМВД по г.Ставрополю (отдел по вопросам миграции).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Истец Ангелевская Е.С. третьи лица Стюбко О.С., Стюбко И.В., Стюбко А.В., Стюбко В.Н., представитель прокуратуры Ленинского района Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не предоставили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

От представителя Управления МВД России по г.Ставрополю по доверенности Судаковой Н.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Судебное извещение, направленное ответчику Сироткину А.В., возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

20 мая 2021 г. от Ангелевской Е.С. поступило заявление от 12 мая 2021 г. об отказе от исковых требований к Сироткину А.В. в связи с обещанием ответчика добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

28 мая 2021 г. от Ангелевской Е.С. поступило заявление от 24 мая 2021 г. об отказе от исковых требований к Сироткину А.В. в полном объеме в связи с добровольным снятием 20 мая 2021 г. ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> к которому приложены ксерокопии штампов в паспорте, проставленных Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу 20 мая 2021 г. о снятии с регистрационного учета и регистрации по адресу: <адрес обезличен>.

Ссылаясь на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу известны, Ангелевская Е.С. просит принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении поступившего от истца Ангелевской Е.С. заявления и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. № 10-П).

В силу положений абзаца четвертого статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ установлено, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствием отказа от иска в силу статьи 221 ГПК РФ является невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание, что Ангелевская Е.С. отказалась от исковых требований к Сироткину А.В., подав об этом соответствующее заявление, а также учитывая, что истцу понятны установленные статьей 221 ГПК РФ правовые последствия принятия отказа от исковых требований, суд считает, что принятие отказа от иска и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов сторон и третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░