Решение по делу № 2-3497/2021 от 07.06.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2021 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Куликову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился с иском к Куликову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Куликовым В.В. и АО Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты>.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк выставляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был выставлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований) составляет: <данные изъяты>, что подтверждается Актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом составляет <данные изъяты> рублей.

Просит:

Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 67 808,89 рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Куликов В.В. не явился, извещен.

Представитель ответчика Костин Д.В. в судебном заседании требования не признал, представил письменные объяснения, заявил о пропуске срока исковой давности, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» (далее по тексту Истец) на основании Договора уступки нрав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между последним и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) обратился в Ногинский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенным между Ответчиком) и Банком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика до Договору перед Банком составила 67 <данные изъяты>., что подтверждается представленными истцом Актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Истца мировой судьей судебного участка N 142 Ногинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика в пользу взыскателя (Истца- ООО «Феникс») задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ответчика в пользу взыскателя (Истца ~ ООО «Феникс») задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 <данные изъяты> коп. отменен.

Копия данного Определения была направлена в адрес Истца и получена им, что подтверждается представленными Истцом документами к настоящему исковому заявлению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 6.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09,2015 N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация, юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка нрава требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока, исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права, узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 и. 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением, норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В исковом заявлении Истец указывает, что Банк выставил Ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был выставлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Согласно н. 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течении 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному Истцом к исковому заявлению, следует, что ответчиком крайний раз было осуществлено пополнение кредитного счета ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. При этом общая сумма задолженности по кредитному договору Ответчиком признана не была.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 142 Ногинского судебного района <адрес> на основании заявления Истца был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Истца с Ответчика задолженности по кредитному договору кредитной линии № в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. 02 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ответчика мировой судьей судебного участка N 142 Ногинского судебного района <адрес> указанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный период времени подлежал исключению из трехлетнего срока исковой давности.

С ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности продолжилось.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6,1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Истечение срока исковой давности, согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено стороной в споре, может служить самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Куликову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Дорохина