Решение по делу № 9-281/2024 от 31.05.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ судья Центрального районного суда <адрес> Дурманова Е.М.,

рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ГК № «Нива» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с указанным заявлением, которым просит признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № общей площадью 16,4 кв.м, расположенный в здании ГК № «Нива» на -2 этаже по адресу: <адрес>.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ГК № «Нива» о признании права собственности на гаражный бокс оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вышеуказанного определения направлена заказной почтовой корреспонденцией по адрес, указанным в заявлении.

Указанное определение вернулось в суд за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №.

В нарушение ст. 132 ГПК РФ к заявлению не приложены:

-документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

- документы, указанные в приложении к заявлению: справка, выданная ГК № «Нива», технический паспорт помещения: -2 этажа; чек-ордер об оплате госпошлины.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленные определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ сроки, недостатки искового заявления не устранены, с заявлением о продлении сроков устранения недостатков заявитель не обращался, исковое заявление в силу п. 7 ст. 135 ГПК РФ считается неподанным и подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление ФИО2 к ГК № «Нива» о признании права собственности на гаражный бокс заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что истец вправе повторно обратиться в суд с исковым заявлением после устранения допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись.                 Е.М. Дурманова

Копия верна. Судья:

Подлинный документ находится в деле № №

(№) в производстве

Центрального районного суда <адрес>