Решение по делу № 2-4022/2018 от 19.10.2018

Гражданское дело № 2-4022/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивченко Ирины Валерьевны к ООО «Немецкая деревня» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ивченко И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Немецкая деревня» о взыскании неустойки в размере 145 585 руб. 630 коп., штрафа в размере 72 792 руб.

В обоснование иска указав, что 31.10.2014 г. она заключила с ЗАО «Немецкая деревня» договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>

Из условий данного договора ответчик обязался построить многоквартирный дом <данные изъяты> этажный жилой дом с техподпольем литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> и по завершении строительства передать ей в собственность квартиру № <данные изъяты> расположенную на <данные изъяты> этаже данного дома.

Согласно п.2.3 договора ответчик обязался построить указанный дом, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать ей квартиру не позднее 19.06.2015 г.

Свои обязательства по данному договору она выполнила в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 2332480 руб.

12.08.2014 г. между ней и ООО «Цент-Актив» были заключены два договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> на сумму 1171800 руб. и № <данные изъяты> на сумму 1171800 руб., которые оплачены в полном объеме.

16.03.2015 г. данные договора расторгнуты соглашением о расторжении договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> и соглашением о расторжении договора в долевом строительстве № <данные изъяты>

В соответствии с указанными соглашениями ООО «Центр-Актив» перечислил денежные средства на расчетный счет ЗАО «Немецкая деревня» в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 31.10.2014 г.

Однако, в настоящее время ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил, дом не достроен, разрешение на ввод дома в эксплуатацию застройщиком не получено, приобретенную квартиру она не получила.

В настоящее время просрочка исполнения ответчиком обязательства по передаче ей объекта долевого строительства за период с 14.06.2018 г. по 19.10.2018 г. составила 128 дней.

14.09.2018 г. ей в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без исполнения, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данными требованиями.

Истец Ивченко И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Немецкая деревня» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыва исковые требования не признает, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого договора (ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4, п. 1, 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 31.10.2014 г. между ЗАО «Немецкая деревня» (застройщик) и Ивченко И.В. (участник долевого строительства) был заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительств, предметом которого является двухкомнатная квартира № <данные изъяты> на <данные изъяты>-м этаже в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>

По условиям данного договора ЗАО «Немецкая деревня», выступая застройщиком вышеуказанного многоквартирного жилого дома, приняло на себя обязательства передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 19.06.2015 г. (п. 2.3 договора).

Истец как участник долевого строительства, приняла на себя обязательство уплатить застройщику стоимость вышеуказанной квартиры в размере 2332 480 рублей, которые ею были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Ответчик же принятых на себя договором обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства не позднее 19.06.2015 г. не исполнил, нарушив сроки передачи объекта.

Ранее решениями Октябрьского районного суда г. Тамбова в пользу Ивченко И.В. с ответчика неоднократно взыскивалась неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за разные периоды, последний раз неустойка взыскана за период с 01.02.2018 года по 13.06.2018 г.

При таких обстоятельствах на ответчике, в соответствии со ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ лежит ответственность в виде уплаты истцу неустойки за период с 14.06.2018 г. по 19.10.2018 г. (в соответствии с требованиями истца) в размере 145585 руб. 63 коп., исходя из расчета истца с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, сославшись на несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, и что взыскание неустойки в полном объеме приведет к невозможности исполнения обязательств перед третьими лицами.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" от 01.07.1996 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая изложенное, а также ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ивченко И.В. в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, однако претензия осталась без ответа, что дает основание для возложения на ООО «Немецкая деревня» ответственности в виде уплаты штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 450 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 450 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░