Решение по делу № 1-111/2023 от 29.08.2023

Дело № 1-111/2023

УИД: 44RS0006-01-2023-000637-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. г. Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Галичской межрайонной прокуратуры Маркова А.В.,

подсудимого Иванова М.А.,

защитника Адвокатского кабинета № 69 Костромской области Сизовой Л.Ю., представившей удостоверение № 113 от 01.11.2002 и ордер № 000474 от 19.09.2023,

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова М. А., <данные изъяты>, судимого 22 апреля 2022 г. Галичским районным судом Костромской области по ст.157 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, снятого с учета 26.09.2022 в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

15 мая 2023 г. около 19 часов И. М.А. вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный вылов рыбы, с Комаровым А.А. и Дозоровым Д.Р., уголовное дело в отношении которых прекращено по ст.28 УПК РФ. После чего во исполнение своего преступного умысла И. М.А. совместно с последними загрузил в принадлежащую ему (как установлено в судебном заседании) машину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... сеть и лодку <данные изъяты> затем проследовали на берег устья реки Чёлсма, расположенный в трех километрах от д.Починок Галичского района Костромской области.

В продолжение своих противоправных действий И. М.А. и Комаров А.А. взяли с собой сеть и оправились на лодке ..... на участок акватории Галичского озера, расположенный в 100 метрах от устья реки Чёлсма (в трех километрах от д.Починок Галичского района Костромской области), в место, которое является участком естественного воспроизводства и нагула большинства видов рыб – обитателей, как самого озера, так и его притоков, то есть в месте нереста в самом озере и его притоках половозрелых особей рыб в весенне-летний период, где осуществляли вылов рыбы, установив сеть в озере. В это время Дозоров Д.Р. по предварительной договоренности с Ивановым М.А. и Комаровым А.А. в целях не быть застигнутыми на месте преступления, наблюдал за окружающей обстановкой на берегу устья реки Чёлсма, и в случае появления опасности должен был сообщить им об этом.

Осуществив вылов рыбы, И. М.А. и Комаров А.А. вернулись на берег, где их ожидал Дозоров Д.Р., а также сотрудники полиции МО МВД России «Галичский».

В нарушение ст.47 и п. «а» ст.48 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.10.2022 № 695, о запрете любительского и спортивного рыболовства с применением сетей всех типов, а также устанавливающего запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов с 15 апреля по 15 июня текущего года, Комаров А.А., И. М.А. и Дозоров Д.Р. в целях осуществления преступного умысла не незаконную добычу рыбы, находясь на вышеуказанном участке Галичского озера, на лодке ..... посредством применения запрещенного орудия лова – ставная сеть, умышленно, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу своими действиями, незаконно осуществили вылов рыбы различных пород в количестве 18 штук, а именно: красноперка в количестве 6 штук по цене 200 рублей всего на сумму 1200 рублей, густера в количестве 8 штук по цене 1000 рублей всего на общую сумму 8000 рублей, лещ в количестве 1 штуки по цене 1000 рублей всего на общую сумму 1000 рублей, окунь пресноводных в количестве 1 штуки по цене 500 рублей всего на сумму 500 рублей, карась в количестве 1 штуки по цене 500 рублей всего на сумму 500 рублей, язь в количестве 1 штуки по цене 1000 рублей всего на сумму 1000 рублей, чем прервали естественный процесс репродукции и воспроизводства водных биологических ресурсов (рыб) на Галичском озере, причинив материальный ущерб государству Российской Федерации в лице Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на общую сумму 12 200 рублей.

Подсудимый И. М.А. вину в преступлении признал полностью и пояснил, что 15 мая 2023 г. он по предварительной договоренности с Комаровым и Дозоровым поставить рыболовные сети в устье реки Чёлсма, приехал к Комарову на своей автомашине Нива. С собой в машине у него была лодка «Фрегат» и рыболовная сеть. Втроём они сели в его машину и поехали в устье реки Чёлсма. На месте они накачали лодку ..... Он и Комаров поехали на лодке на озеро, чтобы поставить сеть, а Дозоров остался на берегу, чтобы наблюдать за обстановкой и предупреждать их по телефону в случае появления опасности. Они отплыли примерно на 100 метров от берега, поставили сеть. Через час они сняли сеть и вернулись к берегу. Всего было выловлено рыбы 18 штук, в том числе: красноперка, густера, лещ, окунь, карась, язь. С суммой ущерба он согласен. В настоящее время ущерб погашен. Ему известно, что в тот период времени лов рыбы сетью был запрещен. В содеянном он раскаивается.

Вина Иванова М.А., кроме его признания, подтверждается показаниями подсудимых Комарова А.А. и Дозорова Д.Р., уголовное дело в отношении которых прекращено по ст.28 УПК РФ, оглашенными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д.103-105), свидетеля Кузьмина И.А. (том 1 л.д.110-112), свидетеля Смирнова С.В. (том 1 л.д.113-115), а также материалами уголовного дела.

Так, подсудимый Комаров А.А. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 15 мая 2023 г. по предварительной договоренности с Ивановым и Дозоровым поставить рыболовные сети в устье реки Чёлсма, к нему на своей автомашине Нива приехал И.. С собой у него в машине была лодка ..... и рыболовная сеть. Втроём они сели в машину и поехали в устье реки Чёлсма. На месте они накачали лодку. Он и И. поехали на лодке на озеро, чтобы поставить сеть, а Дозоров остался на берегу для наблюдения за обстановкой и предупреждения их по телефону в случае появления опасности. Они отплыли примерно на 100 метров от берега, поставили сеть. Через час они сняли сеть и вернулись к берегу. Всего было выловлено рыбы 18 штук. С суммой ущерба он согласен. В настоящее время ущерб погашен. Ему известно, что в тот период времени лов рыбы сетью был запрещен. В содеянном он раскаивается.

Подсудимый Дозоров Д.Р. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 15 мая 2023 г. по предварительной договоренности с Ивановым М.А. и Комаровым А.А. поставить рыболовные сети в устье реки Чёлсма, он приехал к Комарову. Затем на автомашине Нива подъехал И., у которого с собой в машине были: лодка ПВХ марки ..... и рыболовная сеть. Втроём они сели в машину и поехали в устье реки Чёлсма. На месте, около 19-20 часов, они накачали лодку. Комаров и И. поехали на лодке на озеро, чтобы поставить сеть, а он остался на берегу, чтобы наблюдать за обстановкой и предупреждать их по телефону в случае появления опасности. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции. Он сразу признался им, что они ставят сети. Когда к берегу приплыли И. и Комаров, в лодке у них были сеть и рыба. Всего было выловлено рыбы 18 штук. С суммой ущерба он согласен. В настоящее время ущерб погашен. Ему известно, что в тот период времени лов рыбы сетью был запрещен. В содеянном он раскаивается.

По постановлению Галичского районного суда Костромской области от 26 декабря 2023 г. уголовное дело в отношении Комарова А.А. и Дозорова Д.Р. прекращено в связи с деятельным раскаянием по ст.28 УПК РФ.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 от 08.06.2023 (том 1 л.д.103-105) следует, что он работает в должности государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Согласно приказа № 264 Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Федерального агентства по рыболовству Верхневолжское территориальное в апреле 2016 года управление Росрыболовства присоединено к Московско-Окскому территориальному управлению Росрыболовства. Галичское озеро расположено на территории Костромской области и является нерестовыми участками, расположенными на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского Рыбохозяйственного бассейна Костромской области. Ежегодно в период с 15 апреля по 15 июня на всех водных объектах рыбохозяйственного значения Костромской области по приказу Минсельхоза России от 13.10.2022 № 695 «Об утверждении Правил рыболовства для Волжско- Каспийского Рыбохозяйственного бассейна» устанавливается запретный срок добычи водных ресурсов. В правилах рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна указано, что озеро Галичское на всей акватории озера и на всех притоках озера, за исключением участков от каналов АОЗТ «Рыбак» до устья реки Лама и прилегающих к населенным пунктам, является нерестовыми участками, расположенными на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна в Костромской области.

19.05.2023, точное время не помнит, ему стало известно, что 15.05.2023 в Костромской области Галичском районе в трех километрах от д. Починок, в устье реки Чёлсма были задержаны И. М.А., Комаров А.А. и Дозоров Д.Р., которые вели лов рыбы. Местность, где велся лов рыбы, расположен в границах нерестового участка и является местом нереста рыб, а также входит в состав особо охраняемую природную территорию регионального значения «Галичский». В ходе осмотра места происшествии были изъяты: одна рыболовная лесковая сеть, при помощи которой они производили лов рыбы; резиновая лодка .....; выловленная ими рыба, а именно: красноперка- 6 шт., густера- 8 шт., лещ- 1 шт., окунь- 1 шт., карась- 1 шт., язь- 1 шт.

И. М.А., Комаров А.А. и Дозоров Д.Р., установив запрещенное орудие лова, прервали естественный процесс воспроизводства рыб, чем причинили материальный ущерб Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, а также экологический вред биологическим водным ресурсам внутренних вод Российской Федерации Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна. Согласно справки-расчета, причиненный ущерб Ивановым М.А., Комаровым А.А. и Дозоровым Д.Р. водным биологическим ресурсам Рыболовства Волжско-Каспийского Рыбохозяйственного бассейна - составил 12 200 рублей 00 копеек. Представляя законные интересы Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, он желает привлечь к уголовной ответственности Иванова М.А., Комарова А.А. и Дозорова Д.Р. по факту незаконного лова ими рыбы на Галичском озере.

Из оглашенных показаний свидетеля Смирнова С.В. от 13.06.2023 - командира ОВ ППСП МО МВД России «Галичский» (том 1 л.д.113-115), следует, что 15.05.2023 им и младшим сержантом полиции ОВ ППСП МО МВД России «Галичский» Кузьминым И.А., в ходе проведения профилактических рейдов по пресечению нарушений в сфере незаконной добычи водных биологических ресурсов, около 19 часов 20 минут в Костромской области Галичском районе в трех километрах от д. Починок, в устье реки Чёлсма был замечен автомобиль НИВА белого цвета, который остановился на берегу р. Чёлсма. Из автомашины вышли трое неизвестных им граждан, достали из багажника резиновую лодку зеленого цвета, накачали ее воздухом и направились в сторону Галичского озера. В пятидесяти метрах от берега реки данные граждане спустили лодку на воду и двое их них уплыли в акваторию Галичского озера, третий гражданин остался на берегу.

Около 20 часов 40 минут лодка причалила к берегу. Двое находившихся в ней граждан вышли на берег и вместе с гражданином, который находился на берегу, направились в их сторону. Тогда они с Кузьминым И.А. подошли к гражданам, представились, предъявили служебные удостоверения. Граждане представились как: Иванов М. А. <дата> г.р., Комаров А. А.ич <дата> г.р. и Дозоров Д. Р. <дата> г.р. После чего граждане пояснили, что ловили рыбу при помощи сети. В лодке находилось около 15-20 рыб, а также рыболовная сеть. Затем он (свидетель) позвонил в дежурную часть МО МВД России «Галичский» и сообщил о данном факте. По прибытию на место следственно-оперативной группы была изъята рыба в количестве 18 единиц, внешне схожая с видами: красноперка - 6 штук; окунь - 1 штука; густера - 8 шт.; сорога - 1 штука; карась - 1 штука; лепак - 1 штука. Иванова М.А., Комарова А.А. и Дозорова Д.Р. доставили в дежурную часть МО МВД России «Галичский» для дальнейшего разбирательства.

    Оглашенные показания свидетеля Кузьмина И.А. от 08.06.2023 (том 1 л.д.110- 112) 83) подтверждают оглашенные свидетельские показания Смирнова С.В.

    Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.05.2023 и фототаблицы к нему (том 1 л.д.5-14) участок местности, расположенный в трех километрах от д. Починок, в устье реки Челсма. В ходе осмотра места происшествия изъяты: резиновая лодка ....., рыболовная сеть и рыба в количестве 18 штук.

    По заключению старшего государственного инспектора Воробьёва А.Н. от 16 мая 2023 г. (том 1 л.д.80-82) ущерб незаконным выловом причинен Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству отделу государственного надзора и охраны ВБР по Костромской области. Ущерб исчисляется в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 3.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» и составляет 12 200 рублей, в том числе: густера – 8000 рублей (500 х2 х 8 штук); лещ – 1000 рублей (500 х 2 х 1 штуку); окунь пресноводный – 500 рублей (250х2 х 1 штуку); карась – 500 рублей (250х2 х 1 штуку); язь – 1000 рублей (500х2 х 1 штуку); красноперка – 1200 рублей (100х2 х6 штук). Рассматриваемый участок (озеро Галичское :на всей акватории озера и на всех притоках озера) является местом нереста. Запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов:116.2 на иных водных объектах в границах Костромской области: с 15 апреля по 15 июня – на всех водных объектах рыбохозяйственного значения Костромской области.

Как следует из акта орудий лова от 16 мая 2023 г. (том 1 л.д.83) осмотрена сеть, которая находится в рабочем состоянии, имеет стандартную комплектацию (поплавки и грузила) с разрывами в сетном полотне. В сети присутствует характерный запах рыбы, а также части водных растений.

    В соответствии с актом осмотра водных биологических ресурсов от 16 мая 2023 г. (том 1 л.д.84), осмотрена рыба в количестве 18 штук, в том числе: лещ – 1 штука, язь – 1 штука, окунь – 1 штука, карась- 1 штука, густера- 8 штук, красноперка - 6 штук, являющаяся половозрелой, со следами объячеивания – повреждения чешуйчатого покрова, порезы мышечной ткани, на жаберных крышках у некоторых экземпляров остатки мононити сетного полотна. Полученные повреждения связаны с дальнейшей гибелью особей.

    Согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 (том 1 л.д.85), за один экземпляр независимо от размера и веса: язь, лещ, густера – 500 рублей, окунь пресноводный, карась- 250 рублей, другие виды пресноводных рыб – 100 рублей.

В соответствии с Правилами рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 13.10.2022 №695 (том 1 л.д.86): при осуществлении любительского рыболовства гражданам запрещается:

- иметь на борту суда, самоходных транспортных плавающих средств и в местах добычи (вылова) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых (или их части) в данном районе и в данный период времени запрещена; рыболовство в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды); находиться на водоемах и территориях, примыкающих к береговой линии, на удалении менее 500 м с запрещенными сетными орудиями добычи (вылова) (статья 47);

- при любительском рыболовстве запрещается: применение сетей всех типов (пункт а статьи 48).

Согласно протокола осмотра предметов от 07.06.2023 (том 1 л.д.88-92) осмотрена рыба в количестве 18 шт., из них : красноперка- 6 штук, густера- 8 штук, лещ- 1 штука окунь- 1 штука, карась- 1 штука, язь- 1 штука; одна рыболовная сеть; лодка ..... два весла.

В соответствии с постановлением от 07.06.2023 (том 1 л.д.95-96) в качестве вещественных доказательств признаны: рыба в количестве – 18 штук, лодка .....», одна рыболовная лесковая сеть, два весла.

    Из протокола уничтожения вещественных доказательств от 07.06.2023 (том 1 л.д.93-94) видно, что вещественное доказательство – рыба в количестве 18 штук, уничтожена путем выброса в металлический мусорный контейнер.

    Согласно чека-ордера от 31 мая 2023 г. (том 1 л.д.121) уплачен ущерб, причиненный ВБР, в сумме 12 200 рублей.

    В соответствии со ст.300 УПК РФ суд обсудил вопрос о вменяемости подсудимого Иванова М.А.

В заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №673 от 30.06.2023 (том 1 л.д.65-66) указано, что И. М.А. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, как и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи с другими заболеваниями. В пользу указанного диагноза свидетельствуют анамнестические сведения о соматическом неблагополучии подэкспертного в раннем детстве, по поводу чего ему проводилось оперативное лечение, присваивалась группа инвалидности, он был освобожден от срочной военной службы, также сведения о затруднениях, которые он испытывал в сфере школьной успеваемости, о психопатоподобных нарушениях, склонности к девиантному поведению, о перенесенных черепно-мозговых травмах. При настоящем обследовании выявлены небогатый словарный запас, лабильность эмоциональных проявлений, элементы тугоподвижности в мышлении, поверхностность ряда суждений, невысокий уровень общих знаний и представлений, недостаточное развитие уровня абстракции, сравнения обобщения. По психическому состоянию в настоящее время И. М.А. также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера в отношении Иванова М.А. нет.

Суд согласен с данным заключением, поскольку оно основано на всестороннем и полном обследовании подсудимого, а также на материалах уголовного дела. Экспертиза проведена компетентными экспертами, каких- либо противоречий не имеется, выводы экспертов мотивированы.

Суд, оценивая заключение экспертов, установленные по делу обстоятельства, поведение подсудимого Иванова М.А. до совершения преступления, в момент его совершения, мотивы, которыми он руководствовался, поведение после совершения преступления, характер и последовательность даваемых им показаний, приходит к выводу о признании его вменяемым в совершении преступления, он в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими.

Оценив и проанализировав исследованные судом доказательства по делу, суд считает, что они являются относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о виновности Иванова М.А. в совершенном преступлении.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 15 мая 2023 г. И. М.А. вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный вылов рыбы, с Комаровым А.А. и Дозоровым Д.Р., уголовное дело в отношении которых прекращено по ст.28 УПК РФ. На берегу устья реки Чёлсма И. М.А. и Комаров А.А. взяли с собой сеть и оправились на лодке марки «Фрегат М-1» на участок акватории Галичского озера, расположенный в 100 метрах от устья реки Чёлсма, где осуществляли вылов рыбы, установив сеть в озере. Дозоров Д.Р. в данное время по предварительной договоренности с Ивановым М.А. и Комаровым А.А. в целях не быть застигнутыми на месте преступления, наблюдал за окружающей обстановкой на берегу устья реки Чёлсма. Осуществив вылов рыбы, И. М.А. и Комаров А.А. вернулись на берег, где их ожидал Дозоров Д.Р., а также сотрудники полиции МО МВД России «Галичский».

И. М.А., а также Комаров А.А., и Дозоров Д.Р., уголовное дело в отношении которых прекращено по ст.28 УПК РФ, в целях осуществления преступного умысла не незаконную добычу рыбы, находясь на вышеуказанном участке Галичского озера, на лодке ..... посредством применения запрещенного орудия лова – ставная сеть, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу своими действиями, незаконно осуществили вылов рыбы различных пород в количестве 18 штук, причинив материальный ущерб государству Российской Федерации в лице Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на общую сумму 12 200 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова М.А. по ст.256 ч.3 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.6 и положения ч.3 ст.60 УК РФ.

    Суд считает, что объяснение Иванова М.А. от 15.05.2023 (том 1 л.д.20) послужило поводом для возбуждения уголовного дела (возбуждено - 19.05.2023, том 1 л.д.1).

По смыслу ст.ст.140 и 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое служит поводом к возбуждению уголовного дела.

Поэтому, суд полагает возможным признать данное объяснение Иванова М.А. явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова М.А. являются в соответствии:

- с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явка с повинной от 15.05.2023 (том 1 л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

- с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему;

- с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова М.А., не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в отношении Иванова М.А. не имеется.

Как личность подсудимый И. М.А. характеризуется с положительной стороны.

Конституционный Суд РФ в своих Определениях неоднократно указывал, что закрепление частями 1 и 2 ст. 64 УК РФ возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части этого Кодекса, как способ регулирования наказания, конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности, и направлено на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2019 года N 2317-О, 25 декабря 2008 года N 941-О-О, от 29 января 2009 года N 16-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2342-О, от 25 сентября 2014 года N 1992-О, от 16 июля 2015 года N 1591-О, от 26 января 2017 года N 26-О и др.).

Суд считает, что наказание подсудимому Иванову М.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд полагает признать совокупность вышеприведённых смягчающих наказание Иванова М.А. обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого им преступления и дающими основания для применения в отношении него ст. 64 УК РФ, и назначении наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за совершение данного преступления.

В тоже время, при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд считает, что наказание подсудимому Иванову М.А. возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд считает необходимым возложить на Иванова М.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства; - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых.

При этом суд считает, что возложение вышеуказанных обязанностей будет способствовать самоконтролю со стороны Иванова М.А. и повышению его ответственности за своё поведение.

Согласно п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд решает вопрос о судьбе вещественных доказательств следующим образом.

В силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – рыболовную сеть, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Галичский», уничтожить, как не представляющую ценности.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство - орудие преступления и иные средства совершения преступления подлежат конфискации.

Поскольку вещественные доказательства: лодка ..... и два весла, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Галичский», являются орудиями преступления - незаконного вылова водных биологических ресурсов, по вступлении приговора в законную силу их необходимо конфисковать, обратив в доход государства.

    Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу пп. «б» п.22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 г. № 1240 (в ред. от 29.06.2022 и от 27.09.2023 № 1568) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, по делам в отношении 3 подсудимых, составляет: с 1 октября 2022 г. за один день участия составляет - 2008 рублей; с 1 октября 2023 г. – 2118 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме этого, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Судом установлено, что по постановлению дознавателя ОД МО МВД России «Галичский» Грязновой Ю.С. от 31.07.2023 (том 1 л.д.135-136) и от 18.08.2023 (том 2 л.д.27) за участие в интересах Иванова М.А. адвокату Сизовой Л.Ю. выплачены в ходе дознания процессуальные издержки соответственно в суммах 4016 рублей и 4016 рублей, а всего 8 032 рубля.

Процессуальные издержки за участие адвоката Сизовой Л.Ю. в суде составляют 10260 рублей, в том числе: за изучение материалов дела – 19.09.2023, за участие в судебном заседании – 20.09.2023, 27.09.2023, 01.12.2023 и 26.12.2023 (2008 руб.х3 дня + 2118 руб.х2 дня).

Подсудимый И. М.А. не возражает против взыскания с него процессуальных издержек в указанных выше суммах.

Оснований для освобождения Иванова М.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает.

Судом установлено, что И. М.А. трудоспособен; заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности либо группы инвалидности, у него нет, поэтому он имеет возможность возместить процессуальные издержки государству.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Иванова М. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общей сумме 18 312 (восемнадцать тысяч триста двенадцать) рублей, выплаченные за участие в его интересах адвоката Сизовой Л.Ю.: - в дознании в размере 8 032 рубля, - в суде в сумме 10 260 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Иванова М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Иванову М.А., считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать осуждённого Иванова М.А. в период испытательного срока:

- не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Иванову М. А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Галичский»:

- рыболовную сеть, - уничтожить,

- лодку ..... два весла, по вступлении приговора в законную силу конфисковать, обратив в доход государства.

Взыскать с осуждённого Иванова М. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общей сумме 18 292 (восемнадцать тысяч двести девяносто два) рубля, выплаченные за участие в его интересах адвоката Сизовой Л.Ю.:

- в дознании в размере 8 032 рубля,

- в суде в сумме 10 260 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента получения копии приговора, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий     Е.В.Балашова