Решение по делу № 2-2160/2015 от 11.08.2015

дело № 2- 2160/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2015 г.

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Е.Е.Игошиной

при секретаре Казанковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова С.С. к Киреевой А.Б. об устранении препятствий в согласовании плана границ земельного участка и встречному иску Киреевой А.Б. к Гончарову С.С. об установлении границы

УСТАНОВИЛ:

Гончаров С.С. обратился в суд с иском к Киреевой А.Б. об установлении границы земельных участков № и № по <адрес>, в соответствии с планом земельного участка №, составленного 13.07.2015г кадастровым инженером Карловым С.Г.

Киреева А.Б. обратилась со встречным иском к Гончарову С.С. об установлении границы. Свои требования она неоднократно уточняла в последнем заявлении она просила установить границу соседних участков в соответствии с планом составленным кадастровым инженером Кукушкиным В.Л. с учетом спорных участков по точкам Н11,1,2,3 (площадью <данные изъяты>) и точкам Н7, Н5 (площадью <данные изъяты>).

Истец Гончаров С.С. и его представитель адвокат Хорева И.В. в судебном заседании иск Гончарова поддержали, иск Киреевой А.Б. не признали и пояснили, что граница между двумя участками сложилась уже очень давно и имеет то же расположение и конфигурацию, что и много лет назад. Единственное, что забор разделяющий участки был сменен с деревянного на металлический, а несколько лет назад прежний собственник соседнего участка № Мишалуев В.К. построил на месте старого сарая новый кирпичный сарай, но при этом сдвинул его в сторону участка №, расположив его стену прямо по границе их участков, в результате этого в месте расположения сарая забор был совсем снят, а граница теперь проходит по стене их сарая. Киреева А.Б., приобретая домовладение №, видела, как располагается граница их участков. Граница не может проходить по плану Киреевой, поскольку к своему дому Гончаров осуществляет проход между домами № и №, расстояние между которыми составляет всего <данные изъяты>. Разделив этот проход на две части, он не сможет пользоваться им, т.к. по ее плану ему остается проход шириной всего <данные изъяты>. Также Гончаровым в исковом заявлении было заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя, составившего исковое заявление в размер <данные изъяты>, и государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Киреева А.Б. в судебном заседании исковые требования Гончарова С.С. не признала, свои требования поддержала и пояснила, что она приобрела участок № по <адрес> в июне 2015года. Граница ее участка с соседним № располагается именно так, как указано в плане, составленном 13.07.2015г кадастровым инженером Карловым С.Г. Однако она полагает, что два спорных участка, площадью <данные изъяты>.м и <данные изъяты> возле ее дома и сарая должны быть отнесены к ее участку, чтобы имелась возможность для обслуживания ее строений. Кроме того, она полагает, что когда в 2008г. Гончаров С.С. переустанавливал забор, он изменил границу участков.

Кадастровый инженер Сотников А.В., допрошенный в суде в качестве специалиста, пояснил, что он выполнял съемку участка №, план по которому подготовил Карлов С.Г. Границу между участками № и № он указал по факту по существующим заборам и строениям. Кроме того, в инвентарном деле ГУПТИ имеется ситуационный план, на который он также ориентировался. Фактические границы в настоящее время совпадают с границами участка № по ситуационному плану ГУПТИ. На представленном Киреевой А.Б. плане, выполненном кадастровым инженером Кукушкиным В.Л. (л.д.155, 156), координаты границы смежных участков полностью совпадают с планом кадастрового инженера Карлова С.Г. На нем лишь выделены два спорных участка и указаны их точки с координатами. Однако на местности фактически граница так не проходит и Кукушкин В.Л. скорее всего указал их со слов Киреевой А.Б.

Свидетель Похвищева Т.С. в суде пояснила, что она проживала в дома № с 1952г., когда этот дом купили ее родители. В то время это была деревянная пристройка к дому №. В 1967г. ее отец с согласия соседей снес свою часть дома, отступил от дома № сколько позволяла ширина участка - примерно <данные изъяты> и построил новый дом. Забора между этими домами никогда не было, т.к. там было слишком узко, а через этот проход они проходили на свой участок. Забор начинался от угла дома № проходил до сарая соседей, который отстоял от границы участков примерно на <данные изъяты>. Раньше на этом месте забор заканчивался и шла общая тропинка на огороды шириной примерно <данные изъяты>, но потом соседи, захватив эту тропинку поставили забор, таким образом за сараем получился угол в сторону участка №.

Свидетель Плотникова Е.В. в суде пояснила, что она летом 2015г. по доверенности от сестры Бачевской Л.В. продавала ранее принадлежавший их отцу Мишалуеву В.К. жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Когда она продавала дом Киреевой А.Б., забор между участком № и их участком стоял на прежнем месте, что и всегда. Киреева А.Б. видела место расположения забора и никаких претензий по этому поводу не предъявляла.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей Стрижков В.П., Неплюев С.В. и Филатов Ю.В. В суде пояснили, что давно знают Гончарова С.С. и часто бывали у него дома. Несмотря на то, что деревянный забор в 2008г. был сменен на металлический, границы участков не менялись. При этом новый сарай соседей при его строительстве был смещен в сторону участка № и больше не отступает от границы участков, как это было раньше, а стоит прямо на их границе вместо забора.

Выслушав стороны, свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на землю от 15.12.1993г. №1269 земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Гончарову С.С., земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Киреевой А.Б., на основании договора купли-продажи от 17.06.2015г. Оба участка стоят на кадастровом учете без установления границ в соответствии требованиями земельного законодательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами и свидетелями на протяжении длительного времени сложилась и существует установленная граница земельных участков совладельцев.

Из планов границ участков №, составленного 13.07.2015г кадастровым инженером Карловым С.Г. (л.д12), следует, что его правая граница смежествует с земельным участком №, захватов и наложений границ участка не имеется. Площадь участка № составляет <данные изъяты>

План границ земельного участка № согласован со всеми заинтересованными лицами, за исключением Киреевой А.Б.

Согласно плану, составленному кадастровым инженером Кукушкиным В.Л., датированному 2.07.2015г. (л.д.155,156) граница смежных участков № и № проходит аналогично границе, указанной на плане кадастрового инженера Карлова С.Г., также никаких захватов и наложений им не установлено. Вместе с тем на этом плане указаны 2 спорных участка, площадью 4кв.м между домами № и №, разделяющий поход, ведущий к дому № на две части и участок, площадью 3 кв.м, проходящий от угла сарая домовладения № до угла забора разделяющего оба участка.

Согласно плану, выполненному кадатсровым инженером Кукушкиным В.Л. (л.д.25) фактическая площадь участка № составляет <данные изъяты>

С учетом имеющихся в деле доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что граница смежеств земельных участков сторон описана правильно в плане границ земельного участка, представленного истцом и фактически не оспариваемом ответчиком.

Как пояснила в судебном заседании Киреева А.Б., приобретая домовладение № она видела, как располагается граница ее участка, а дочь предыдущего собственника пояснила, что граница таким образом определилась давно и споров между соседями о ее расположении никогда не было.

Доказательств того, что граница участков должна проходить в ином месте Киреева А.Б. суду не представила, от проведения землеустроительной экспертизы отказалась.

Фактически Киреева А.Б. заявляет требования не об изменении границы ее участка, а о предоставлении в дальнейшем возможности обслуживания ее строений, однако оснований для изменения границ участков суд не усматривает, но это не препятствует Киреевой А.Б. для самостоятельного обращения с такими требованиями к Гончарову С.С.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования Гончарова С.С. об установлении границ земельного участка со стороны участка Киреевой А.Б. подлежащими удовлетворению, в силу чего встречный иск Киреевой А.Б. удовлетворен быть не может.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Гончарова С.С. были полностью удовлетворены, исходя из принципа разумности, а также учитывая сложность и категорию рассмотренного спора, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>

Заявление Гончарова С.С. о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончарова С.С. удовлетворить.

Границу смежных земельных участков расположенных по адресу: <адрес> и № считать установленной и утвержденной со стороны Киреевой А.Б., в соответствии с планом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составленного 13.07.2015г кадастровым инженером Карловым С.Г.

Взыскать с Киреевой А.Б. в пользу Гончарова С.С. судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1500рублей.

Киреевой А.Б. в удовлетворении встречных исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 30.11.2015г.

Председательствующий

Верно. Судья: Е.Е. Игошина