Решение по делу № 2-1123/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-1123/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Жуковой А.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Шамаилова С.Х.,

истца Понамаревой Е.В.,

представителя ответчика Григорьева Д.С., действующего на основании доверенности от ДАТА сроком на один год, ордера адвокатского образования № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понамаревой ФИО17 к ОАО «Экспериментально-механический завод» о компенсации морального вреда, причиненного смертью супруга, в связи с несчастным случаем на производстве,

У С Т А Н О В И Л :

Понамарева Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Экспериментально-механический завод» о компенсации морального вреда, причиненного смертью супруга, в связи с несчастным случаем на производстве, в обоснование иска указав, что Понамарев А.С., 21.11.1948 года рождения в периоды с 13.08.1964 по 17.11.1967 и с 16.12.1969 (согласно трудовому договору № от 26.03.2018 с 11.03.1969) по 05.05.2018 работал в ОАО «Экспериментально-механический завод» в должности слесаря-сборщика 5 разряда. В период осуществления трудовой деятельности в должности слесаря-сборщика ОАО «ЭМЗ» 29.03.2018 в результате несчастного случая получил тяжелую производственную травму, которая по прошествии времени перешла в категорию несчастного случая со смертельным исходом. Согласно акту № 1 о несчастном случае на производстве, утвержденному директором ОАО «ЭМЗ» 23.04.2018, Понамарев А.С., находясь на производстве, при исполнении трудовых обязанностей, получил травму при следующих обстоятельствах:

29.03.2018 около 09.25 согласно заданию мастера участка цеха металлоконструкций Фокина А.Н. осуществлялись работы с использованием мостового крана под руководством машиниста Тофанчук П.А., слесаря сборщика (стропальщика) Рыгун Ю.В. по перемещению металлического листа весом <данные изъяты> кг от участка сборки изделий к сварочному посту цеха металлоконструкций. При прохождении металлического листа над металлической заготовкой (колодцем), машинист, начав опускать груз, увидел, что лист ударил Понамарева А.С., который в тот момент выполнял задание по сборке опалубки для фундаментов Фм-1 на участке сборки опалубки. Машинист нажал на кнопку «стоп» и сделал движение назад кареткой, но лист зацепился за колодец и сорвался с зацепления, накрыв Понамарева А.С.. В это время Рыгун Ю.В., который осуществлял функции стропальщика и должен был сопровождать груз, находился на сварочном участке, куда перемещался груз, и Понамарева А.С. не видел. Основной причиной случая согласно акту № о несчастном случае на производстве является перемещение груза с использованием ГПМ при нахождении в зоне перемещения (опасной зоне) работников и на недопустимо малой высоте над оборудованием и предметами в нарушение пп.6 п.4.23 инструкции № по охране труда для крановщиков мостовых (козловых) кранов, утв. 10.01.2017 генеральным директором ОАО «ЭМЗ» Ларионовым Е.С., нарушение пп. М п.9.5.18 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, ПБ 10-382-00; пп.6 п.4.23 инструкции № 29, утв. 10.01.2017 генеральным директором ОАО «ЭМЗ» Ларионовым Е.С.. Актом № 1 о несчастном случае на производстве установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда: мастер участка цеха МК Фокин А.Н., стропальщик Рыгун Ю.В., машинист мостового крана Тофанчук П.А.. Вины слесаря-сборщика Понамарева А.С, в произошедшем не установлено. Указанный несчастный случай, произошедший с Понамаревым А.С. квалифицирован как несчастный случай на производстве. В результате контактного удара при столкновении с движущимся предметом Понамарев А.С. получил согласно медицинскому заключению №у КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» от 02.04.2018 <данные изъяты>. Указанные повреждения согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, относятся к категории тяжелого повреждения здоровья. В период с 29.03.2018 по 05.05.2018 Понамарев А.С. находился в крайне тяжелом состоянии в коме 2. 05.05.2018 констатирована смерть Понамарева А.С.. Согласно заключению № от 30.05.2018 ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 16 на основании акта медико-социальной экспертизы гражданина № от 30.05.2018 установлена причинно-следственная связь между травмой на производстве и смертью пострадавшего. В результате гибели близкого человека истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с его утратой. Гибель супруга, с которым истец прожила более 45-лет, ввела истца в состояние глубокой депрессии, от которого никак не может оправится. С учетом возраста истца, утрата близкого человека, с которым у нее была тесная психическая связь, уже не может быть компенсирована ни временем, ни другими социальными связами. Чувство одиночества не покидает ее, боль утраты неизгладима. Истец лишилась моральной поддержки супруга, душевного тепла и равновесия, хозяина в доме, материального обеспечения. Теперь все бытовые проблемы истцу приходится решать самостоятельно. В связи с переживаниями, у истца обострились хронические заболевания, снизились внимательность, появилась эмоциональная неустойчивость, в связи с чем, ей пришлось уволиться с работы, несмотря на минимальный размер пенсии, не способный покрыть ее расходы.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с гибелью супруга в результате несчастного случая на производстве в размере 2500000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, повторив изложенные в иске основания для компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Экспериментально-механический завод» с исковыми требованиями не согласился, поддержав представленные в материалы возражения на иск, а также дополнения к возражению указал, что размер компенсации морального вреда сильно завышен. По факту несчастного случая был составлен акт от 23.04.2018 и впоследствие его материалы переданы в Следственный комитет по Индустриальному району г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю. По результатам до следственной проверки возбуждено уголовное дело № № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности. В настоящее время решение по настоящему уголовному делу не принято (следователь Лончакова А.В.) виновность работников ответчика в причинении смерти Понамарева А.С. не установлена. В ходе предварительного следствия допрошены в качестве свидетеля Рыгун Ю.В. и Тофанчук П.А., которые показали, что перед началом перемещения груза, согласно инструкции, был подан звуковой сигнал, по пути перемещения груза они не видели находящегося либо подходящего к ним Понамарева А.С.. Свидетели Маринин Р.А. и Курашов А.Н. показали, что рабочее место Понамарева А.С. находится примерно в <данные изъяты> метрах от места получения травмы. С какой целью и как Понамарев А.С, оказался в месте, где он получил травму, неизвестно. При данных обстоятельствах ответчик, считает, что имела место грубая неосторожность со стороны Понамарева А.С., так как ни крановщик, ни стропальщик, принимая меры по безопасному перемещению груза, объективно не видели местонахождение Понамарева А.С., в результате чего крановщик Тофанчук П.А. не имел технической возможности предотвратить столкновение груза с Понамаревым А.С.. Заявленная сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, так как вина кого-либо из работников ответчика в произошедшем несчастном случае не установлена. Помимо объективных проблем, возникших после смерти супруга, истец обосновывает размер компенсации морального вреда и необходимостью возмещения расходов, связанных с ее увольнением с работы, которая привела к снижению дохода, что не относится к нравственным страданиям истца и никакими доказательствами не подтверждено. Ответчик с момента несчастного случая действовал добросовестно и принимал все возможные и необходимые меры для того, чтобы компенсировать и загладить моральный причиненный вред истцу, оказывая как моральную, так и материальную поддержку истцу. Так, ответчиком по просьбе и по согласованию с истцом в счет компенсации морального вреда произведена оплата ритуальных услуг на захоронение Понамарева А.С. на сумму 216075 рублей, полностью оплачен поминальный обед по адресу: <адрес> на сумму 22073 рубля, а всего на общую сумму 238148 рублей. Так же указал, что готовы дополнительно оплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 275000 рублей, что составляет примерно годовой размер оплаты труда Понамарева А.С., на основании данных о доходах за последние 4 месяца работы в ОАО «ЭМЗ».

Прокурор полагает исковые требования Понамаревой Е.В. удовлетворить частично, с учетом принципа разумности и справедливости в размере не менее 1000000 рублей.

На основании исследованных доказательств: письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Понамарева Е.В. и Понамарев А.С., вступили в барк 25.11.1972 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Понамарев А.С. с 11.03.1969 года работал в ОАО «Экспериментально-механический завод» в должности слесарь-сборщик 5 разряда, что подтверждается трудовым договором № от 26.03.2018, трудовой книжкой.

Из акта о несчастном случае на производстве, утвержденного генеральным директором Ларионовым Е.С. следует, что 29.03.2018 работы в цехе металлоконструкций ОАО «ЭМЗ» начались в 08.00 согласно расписания рабочего времени, в 8.15 мастер участка цеха металлоконструкций Фокин А.Н. провел планерку, где устно озвучил задания на производство работ на текущий день. Около 9.25 согласно распоряжения Фокина А.Н. осуществлялись работы с использованием мостового крана (машинист мостового крана Тофанчук П.А, повторная проверка знаний от 16.03.2018) по перемещению металлического листа (размер <данные изъяты> кг.) от участка сборки изделий к сварочному посту цеха металлоконструкций. Слесарь-сборщик ОАО «ЭМЗ» Рыгун Ю.В. (стропальщик, повторная проверка знаний от 16.03.2018) застропил лист металлический <данные изъяты> мм за приваренную петлю на крючок 4х ветвевого стропа, защелка на крючке исправна и подав сигнал (вира) крановщику о подъеме груза пошел к месту, куда должен был быть переместить груз. Тофанчук П.А. подал звуковой сигнал, поднял груздля перемещения и начал движение, визуально на пути перемещения никого не было. При прохождении металлического листа над металлической заготовкой (колодцем) начал опускать груз и увидел, как ударило листом Понамарева А.С.. нажал на кнопку стоп и сделал движение назад кареткой, но лист зацепился за колодец и сорвался с зацепления. В этот момент Рыгун Ю.В. находился на сварочном участке, куда перемещали груз, Понамарева А.С. при перемещении груза не видел. Согласно задания мастера Фокина А.Н. 24.03.2018 Понамарев А.С. получил распоряжение о сборке опалубки для фундаментов Фм-1 на участке сборки опалубки. Рыгун Ю.В. подошел к месту падения и обнаружил под листом Понамарева А.С., вместе с двумя рабочими ОАО «ЭМЗ» убрали металлический лист руками в сторону, Понамарев А.С. находился без сознания в положении лежа на правом боку. О случившемся сообщили руководству и вызвали скорую помощь. Понамарева А.С. доставили в КГБУЗ «ККБ №».

Установлены причины несчастного случая:

- перемещение груза с использованием ГПМ при нахождении в зоне перемещение (опасной зоне) работников и на недопустимо малой высоте над оборудованием и предметами. Нарушен: пп.6 п.4.23 инструкции № по охране труда для крановщиков мостовых (козловых) кранов, утверждена 10.01.2017 генеральным директором Ларионовым Е.С., нарушение п.9.5.18, пп. М) «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00; пп.6 п.4.23 инструкции №, утверждена 10.01.2017 генеральным директором Ларионовым Е.С..

В качестве сопутствующей причины несчастного случая установлено:

- не сопровождение груза при перемещении груза с использованием ГПМ, нарушение пункта пп.5 п.5.3 инструкции № по охране труда для стропальщика, утверждена 10.01.2017 генеральным директором Ларионовым Е.С.;

- отсутствие должного контроля за погрузо-разгрузочными работами. Нарушен: п.3.13 инструкции № по охране для мастера участка металлоконструкций, утверждена 10.01.2017 генеральным директором Ларионовым Е.С..

В качестве ответственных лиц за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая указаны:

- мастер участка цеха МК ОАО «ЭМЗ» Фокин А.Н. – не осуществил должный контроль за погрузо-разгрузочными работами, чем нарушил п.3.13 инструкции № №, утверждена 10.01.2017 генеральным директором Ларионовым Е.С.;

- стропальщик Рыгун Ю.В. – не сопровождал груз при его перемещении и не следил за тем, чтобы он не перемещался над людьми и не мог ни за что зацепиться, чем нарушил пп.5 п.5.3 инструкции №, утверждена 10.01.2017 генеральным директором Ларионовым Е.С.;

- машинист мостового крана Тофанчук П.А. – перемещал груз с использованием ГПМ при нахождении в зоне перемещения (опасной зоне) работников и на недопустимо малой высоте над оборудованием и предметами, чем нарушил п.9.5.18, пп.м) «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10382-00; пп.6 п.4.23 инструкции №, утверждена 10.01.2017 генеральным директором Ларионовым Е.С..

Согласно справке из медицинской карты больного № от 27.04.2018, Понамарев А.С., 21.11.1948 года рождения находится в тяжелом состоянии, в глубоком оглушении. Выставлен основной диагноз: <данные изъяты>

Понамарев А.С., 21.11.1948 года рождения умер 05.05.2018, о чем составлена запись акта о смерти № от 10.05.2018 ОЗАГС Железнодорожного района администрации города Хабаровска. Что подтверждается свидетельством о смерти.

Из заключения № от 30.05.2018 ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № следует, что смерть Понамарева А.С., 21.11.1948 года рождения связана с травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей от 29.03.2018. Установлена причинно-следственная связь между травмой на производстве и смертью пострадавшего.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под источником повышенной опасности следует понимать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Учитывая изложенное, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что гибель Понамарева А.С. наступила в период исполнения им трудовых обязанностей; несчастный случай, повлекший смерть работника, связан с производством; работодатель не обеспечил в соответствии с требованиями законодательства безопасные условия труда, в связи с чем ответственность за причиненный моральный вред истцу в связи со смертью супруга должна быть возложена на работодателя.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учётом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в результате смерти Понамарева А.С. нарушено принадлежавшее истцу нематериальное благо - семейные отношения, в результате потери супруга истец испытала нравственные страдания, связанные с невосполнимой потерей близкого человека – супруга, с которым прожила в браке почти 46 лет. Принимая во внимание длительность нахождения в браке, возраст истца, нарушение требований безопасности труда работниками ответчика (согласно акта о несчастном случае на производстве), причинение вреда источником повышенной опасности, этом суд также учитывает принятие ответчиком мер к заглаживанию своей вины (оказание материальной помощи семье погибшего, связанной с полной организацией и оплатой похорон, а также оплатой поминального обеда), готовность ответчика частично возместить причиненный вред в размере 275000 рублей, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, полагая соответствующим требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размерах установленных ст. 333.19 Налогового кодекса России от заявленных неимущественных требований – 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Понамаревой ФИО18 к ОАО «Экспериментально-механический завод» о компенсации морального вреда, причиненного смертью супруга, в связи с несчастным случаем на производстве - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Экспериментально-механический завод» в пользу Понамаревой ФИО19 компенсацию морального вреда 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ОАО «Экспериментально-механический завод» государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА года.

Судья: /подпись/