Решение по делу № 33-7491/2013 от 01.08.2013

Судья Андреев А.П. дело 33- 7491/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2013 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Подольской А.А., Самчелеевй И.А.

при секретаре Асабаевой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аширова У.И. к Амирову Р.Р. о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Амирова Р.Р. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 17.06.2013 г.. которым постановлено:

« Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения с Амировым Р.Р. <адрес> (правая комната).

Обязать Управление ФМС России по Самарской области Отделение в Автозаводском районе г.Тольятти снять Амирова P.P. с регистрационного учёта по указанному адресу.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Амирова Р.Р. Кондратьевой Е.Ю., возражения представителя Аширова У.И. Гуровой Т.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Аширов У.И. обратился в суд с иском к Амирову Р.Р. о признании расторгнутым договора социального найма, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1994 г.проживает в правой комнате <адрес>, исполняет все права и обязанности нанимателя. В 2011 году он обращался в суд с иском о признании Амирова P.P. утратившим право пользования данным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. Однако, Амиров P.P. в рамках гражданского дела № 2-8437/11 указал на то, что с 2005 года сожительствует с Т.. и по причине невозможности проживать в одной комнате с посторонним мужчиной они вынуждены снимать комнату <адрес>

Решением Автозаводский районный суд г. Тольятти от 08.11.2011 г. Аширову У.И. отказано в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика Амирова P.P.

Решение суда вступило в силу 25.11.2011 года. Но и после вступления решения в законную силу Амиров P.P. в правой комнате квартиры № не проживал, не завозил свои вещи, то есть не использовал жилое помещение по целевому назначению. Поведение ответчика свидетельствует о том, что он добровольно выехал на иное место жительства, не использует спорное жилое помещение для проживания при отсутствии каких-либо препятствий. В правой комнате по-прежнему проживает только истец Аширов У.И.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Амиров Р.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что решение суда от 08.11.2011 г. имеет преюдициальное значение, никаких новых обстоятельств истцом не указано, соответственно оценивать их иначе, чем это сделано судом ранее, невозможно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Амирова Р.Р. Кондратьева Е.Ю. доводы жалобы поддержала.

Представитель Аширова У.И. Гурова Т.В. просила решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введение в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии,, и переданы в ведение&apos; органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Статья 10 ЖК РФ определяет, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор найма в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма в связи с выездом из него судам надлежит выяснить носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликт отношений в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что в 1994 году Аширову У.И., как работнику ОАО «АВТОВАЗ», предоставлено койко-место в общежитии <адрес>

В предоставленную комнату Аширов И.У. вселился, зарегистрировался по месту жительства.

14 августа 2004 года Аширов У.И. зарегистрировал брак с С. и они стали проживать вдвоем в правой комнате упомянутого жилого помещения.

В последствии, по требованию начальника по режиму в общежитии выехали из комнаты и стали проживать на съемной квартире. Позднее приобрели жилое помещение в ипотеку.

В 2011 году отношения в семье испортились и Аширов И.У, снова стал проживать в правой комнате квартиры 728 один.

Амиров P.P. зарегистрирован в спорном жилом помещении с марта 2005 года, но после регистрации по месту жительства и вселения комнатой не пользовался, так как с 2005 года по настоящее время проживает <адрес>

Регистрацию сохраняет по спорному адресу, поскольку желает приватизировать долю в комнате, однако проживать в ней, делать ремонт намерений не имеет. В то же время, как причину непрожвиания в комнате, выдвигает невозможность использования данного жилого помещения по назначению в виду плохого состояния сантехники, дверей, окон.

Решением Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 08.11.2011 г. исковые требования Аширова У.И. к Амирову Р.Р. о признании утратившим право пользования спорной комнатой оставлены без удовлетворения.

При этом суд указал, что выезд Амирова Р.Р. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку он создал семью, а проживать в одной комнате его супруге с посторонними мужчинами невозможно.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что после вступления указанного решения в законную силу Амиров Р.Р. также в спорной комнате не проживает, вещей его там нет, при этом каких-либо препятствий со стороны лиц, проживающих в спорной квартире, для использования ответчиком упомянутой комнаты по назначению, что свидетельствовало бы о вынужденном характере отсутствия Амирова Р.Р., не имеется.

Не подтвердился также довод ответчика об аварийном состоянии спорной квартиры.

Дав оценку установленным обстоятельствам, доводам сторон, суд пришел к выводу, что Амиров P.P. длительное время не использует спорное жилое помещение по назначению, имеет иное постоянное место жительства, то есть добровольно отказался от исполнения прав и обязанностей нанимателя в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем договор найма на спорную комнату с ним следует признать расторгнутым.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда правильным и основанным на материалах дела.

Факт создания семьи к обстоятельствам свидетельствующим о вынужденности не проживания ответчика в спорной комнате отнести нельзя, поскольку свершается на добровольной основе, не является временным, не имеет четкого срока окончания, по истечении которого, можно ожидать возвращения ответчика в жилое помещение.

Сохранение же ответчиком регистрации по спорному адресу и оплата им коммунальных услуг само по себе, в отрыве от конкретных обстоятельств по делу, никаких прав для него не создает и не сохраняет.

Доводы апелляционной жалобы о преюдициальности решения суда от 08.11.2011 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку в основу заявленных требований Ашировым У.И. положены иные обстоятельства: иной период времени, иные доводы ответчика о причинах непроживания в спорной комнате.

Кроме того, как указал сам Амиров Р.Р. в жалобе, семейные отношения с Т. он прекратил, что также свидетельствует об изменении обстоятельств по делу.

Вместе с тем, каких-либо доказательств вселения в спорную комнату после прекращения отношений с Т. не представил.

Доводы жалобы об отсутствии у истца полномочий на подачу данного иска, поскольку он стороной по договору найма с Амировым Р.Р. не является, также не могут служить основанием к отмене решения суда.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В данном случае Аширов У.И. является заинтересованным лицом и вправе заявлять упомянутые выше требования.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 17.06.2013 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Амирова Р.Р.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи