Решение по делу № 1-74/2021 от 06.04.2020

дело № 1-74/2021

12001040042000664

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                            22 января 2021 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Никулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Зайцевой Т.Ю.,

подсудимого Огурцова Д.В.,

защитника - адвоката Рудакова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Огурцова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

огурцов управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ огурцов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

огурцов сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, и был лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно ст. 4.6 КоАП РФ огурцов считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут огурцов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), возле <адрес>» по <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля «Тойота Таун Эйс Ноах», государственный регистрационный знак Т730ВК 124 регион, привел двигатель в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>.

Управляя указанным автомобилем, огурцов ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут, по адресу: <адрес> в <адрес>, совершил ДТП с двумя автомобилями, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 09 минут, по адресу. о. Татышев, 5 в <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» и отстранен от управления автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 18 минут, огурцов, отстраненный сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» и о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Освидетельствование огурцов на состояние алкогольного опьянения, было проведено с помощью прибора «Драгер», на основании показаний прибора у огурцов выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,76 мл/г, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился.

В ходе дознания огурцов заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме, а также при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый огурцов в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном постановлении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования.

Судом было установлено, что сроки дознания в сокращенной форме не нарушены, а также то, что подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; ходатайства подсудимого были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник – адвокат Рудаков К.Н., государственный обвинитель Зайцева Т.Ю. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении огурцов в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым огурцов ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется огурцов, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение огурцов обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями огурцов, данными в качестве подозреваемого в присутствии защитника – адвоката Рудакова К.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59); показаниями свидетелей и (л.д. 44-46), с (л.д. 47-49) – инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>»; свидетеля с (л.д. 50-52).

Кроме того, вина огурцов в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» - и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, по ул. <адрес> <адрес>, остановлен автомобиль «TOYOTA TOWACE NOAH» с государственным регистрационным номером № регион под управлением огурцов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6);

- протоколом 24 ТУ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому огурцов совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 7);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении огурцов прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, материалы предварительной проверки переданы в орган дознания (л. д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в <адрес>, где огурцов, управлял автомобилем «Тойота Таун Эйс Ноах», государственно регистрационный знак № (л.д.13-16);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут огурцов отстранен от управления автомобилем «Тойота Таун Эйс Ноах» с государственным регистрационным номером № регион (л.д. 8);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе огурцов ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 18 минут составило 0,76 мг/л. Состояние алкогольного опьянения установлено, огурцов с результатами прибора согласился (л. д.9);

- результатами прибора Драгер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым огурцов ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 18 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,76 мг/л. (л. д.10);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «Тойота Таун Эйс Ноах» с государственным регистрационным номером Т730ВК 124 регион помещен на специализированную стоянку по <адрес> в <адрес> (л. д.11);

- актом приема передачи задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Тойота Таун Эйс Ноах» с государственным регистрационным номером Т730ВК 124 регион перемещен на специализированную стоянку по <адрес> в <адрес> (л. д. 12);

- постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому огурцов признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 23);

- списком нарушений, совершенных огурцов ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.19);

- справкой ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой огурцов сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, и был лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, партуль-видео экипажа «4353» на котором зафиксирован момент прохождения освидетельствования огурцов с помощью прибора алкотестер «Драгер» (л.д. 13-16).

Собранные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся по делу доказательств, положенных в основу обвинения является достаточной для вывода о доказанности вины огурцов в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями подсудимого и свидетелей.

Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание, пришел к выводу, что обвинение огурцов в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает огурцов виновным и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого огурцов, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности огурцов, поскольку он понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд с учетом справок КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», ФГБУЗ «Енисейская ЦРБ» (л.д. 85, 86, 88) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого огурцов вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного огурцов преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Так, огурцов совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что огурцов имеет регистрацию в <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, трудоустройство.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного огурцов преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого огурцов, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить огурцов за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.

Поскольку назначенное огурцов наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, учитывая, что огурцов с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу, то период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за 08 часов обязательных работ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения огурцов наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить огурцов дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное таким образом наказание подсудимому огурцов, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого огурцов необходимо отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 2250 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5, участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи огурцов необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать огурцов виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 430 часов в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть огурцов в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за 08 часов обязательных работ, ограничиться отбытым сроком.

Меру пресечения в отношении огурцов в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободить огурцов из-под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении огурцов исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

огурцов освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 2250 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий