Решение по делу № 3а-24/2020 от 27.12.2019

Дело № 3а-24/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года гор. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего Кустова А.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.

с участием представителя административного истца Говор М.В.,

представителей административных ответчиков Селезнева А.Н., Софяновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Целищева Ю.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,

установил:

Целищев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному отчету об оценке №н от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком ФИО7

Заявленные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость указанного здания существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как собственника объекта недвижимости и плательщика налога.

Административный истец Целищев Ю.В. своевременно и надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте слушания дела в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца Говор М.В. в судебном заседании административные исковые требования и ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Селезнев А.Н., представитель ответчика – Управления Росреестра по Тверской области Софянова Г.А. возражали против требований административного истца, полагая представленный отчет о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества не соответствующим требованиям законодательства.

От Главы Жарковского района Тверской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации и выражено согласие с иском.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив оценщика ФИО7, исследовав материалы дела, суд полагает требование административного истца подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Согласно части 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Законом Тверской области от 13 ноября 2014 года № 91-ЗО установлена единая дата начала применения на территории Тверской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что объект недвижимого имущества – здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности Целищеву Ю.В. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №-нп.

Кадастровая стоимость утверждена и сведения о ней внесены в Государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку установленная и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, сохранялась на день подачи иска в суд и сохраняется по настоящее время, ходатайство административного истца о восстановлении срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости подлежит удовлетворению.

Являясь собственником указанного объекта недвижимого имущества, административный истец вправе оспаривать его кадастровую стоимость, поскольку данная стоимость применяется для исчисления налога на имущество.

На основании статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года N 361-ФЗ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости здания административным истцом представлен отчет об оценке от №н от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком ФИО7, в соответствии с которыми рыночная стоимость здания с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Оценка произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежащими применению федеральными стандартами оценки на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет об оценке содержит необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его характеристики, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.

Оценщиком при определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества применялся сравнительный подход. Мотивы отказа от использования при оценке объекта недвижимого имущества доходного и затратного подходов в отчете об оценке приведены и мотивированы.

Выводы оценщика содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании оценщик ФИО7 допрошена в качестве свидетеля, подтвердив выводы отчета, дала пояснения по возникшим вопросам.

Так, характеристики использованных оценщиков объектов-аналогов содержатся в приложениях к отчету, получены оценщиком путем экспертного опроса продавца, что соответствует требованиям п. 4, 11 ФСО № 3, статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Корректировка на местоположение объекта-аналога № 1 в населенном пункте применена в соответствии с требованиями ФСО № 1 с применением методики оценки недвижимости, включающей значения территориальных коэффициентов и границ доверительных интервалов в отношении производственно-складских объектов по Справочнику оценщика недвижимости Лейфера Л.А.

Оценив представленный административным истцом отчет в совокупности с показаниями оценщика, суд признает его допустимым и достоверным доказательством относительно рыночной стоимости здания, поскольку оценщиком даны исчерпывающие пояснения по всем возникшим вопросам, противоречий и нарушений требований федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на итоговую рыночную стоимость объекта оценки, в отчете не имеется.

Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы и содержащих сведения об иной рыночной стоимости здания на дату оценки, суду не представлено. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для установления иной рыночной стоимости здания ответчиками не заявлено, тем самым выводы оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости подтверждены доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности, требования Целищева Ю.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Целищева Ю.В. удовлетворить.

Восстановить административному истцу срок для обращения в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества:

- здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

Датой подачи заявления Целищева Ю.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества считать дату обращения в Тверской областной суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Кустов

Мотивированное решение составлено 23 января 2020 года.

Председательствующий А.В. Кустов