Решение по делу № 33-9005/2014 от 18.08.2014

Судья: ФИО2 № 33А-9005

Докладчик: ФИО8

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«<данные изъяты> <адрес> коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: ФИО8,

судей: ФИО9

при секретаре: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8 гражданское дело по частной жалобе председателя призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и <адрес>м <адрес> на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 57 ГПК РФ, в связи с невыполнением требования суда о предоставлении в судебное заседание решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ председатель призывной комиссии <данные изъяты> и <адрес>м <адрес> ФИО6 подвергнут штрафу в размере 1000 руб.

Председатель призывной комиссии по <данные изъяты> <адрес>м <адрес> ФИО6 обратился в суд с заявлением о сложении штрафа, либо уменьшении его размера.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о сложении судебного штрафа, наложенного определением суда, председателю призывной комиссии ФИО10 было отказано.

В частной жалобе председатель призывной комиссии ФИО6 просит определение об отказе в удовлетворении заявления о сложении судебного штрафа отменить, сложить с него штраф в размере 1000 руб., ссылаясь на то, что представителем призывной комиссии суду было представлено личное дело призывника, представлены все документы в полном объеме и заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления выписки из дела протоколов заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с командировкой начальника отдела, данный факт судом во внимание не был принят; что представить выписку из протоколов заседания призывной комиссии было затруднительно, поскольку начальник отдела был в командировке; запрос о предоставлении документов он не получал, представитель призывной комиссии ему не сообщила о запрашиваемых документов, таким образом, он не знал и не мог знать о такой обязанности; что решения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не существует, он призван на военную службу решением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предоставить несуществующий документ невозможно; что судебные извещения должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица имели достаточный срок для подготовки к делу; ходатайство представителя об отложении дела не было рассмотрено; что ссылка суда на то, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является предметом рассмотрения дела, не соответствует действительности, так как заявителем оно не было приобщено, доказательства о невозможности предоставления данного документа в суд не представлены. Считает, что представителем призывной комиссии была указана уважительная причина невозможности предоставления данного документа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 249 частям 1,2 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей.

Аналогичные требования содержатся в п.20Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г № « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Рассматривая заявление председателя призывной комиссии ФИО6, суд в качестве основания для отказа в сложении штрафа, указал на то, что председатель призывной комиссии ФИО6 не представил запрашиваемые судом документы, а именно решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а также не представил извещения о невозможности предоставления данного документа.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Заявление мотивирует тем, что решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представитель призывной комиссии ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № не отрицала, что решение от ДД.ММ.ГГГГ выносилось призывной комиссией (л.д. 62-63).

Однако требование суда о предоставлении истребованного у должностного лица оспариваемого решения суду не предоставлено, в материалах дела отсутствует истребованное решение призывной комиссии в отношении ФИО1, в связи с чем судом был наложен штраф на председателя призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и <адрес>м <адрес> в размере 1000 рублей.

При вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления о сложении штрафа, наложенного вышеуказанным определением Ленинского районного суда <адрес>, судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права. С учетом обстоятельств настоящего дела суд правильно пришел к выводу об отказе в сложении штрафа, поскольку должностным лицом не были выполнены требования суда.

Доводы частной жалобы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, поскольку не влияют на правильность выводов суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу председателя призывной комиссии <данные изъяты> и <адрес>м <адрес>, без удовлетворения.

Председательствующий:     

Судьи: