Решение по делу № 33а-5773/2017 от 03.11.2017

Дело №33а-5773

Судья Якубов Я.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2017 г. г.Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Хираева Ш.М., судей Гомленко Н.К. и Гончарова И.А.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой Р.А.

при рассмотрении апелляционной жалобы заместителя Управляющего ГУ-отделения ПФРФ по РД Магомедова Р.Э. на решение Хивского районного суда от 23 августа 2017 г., которым постановлено:

«Административные исковые требования ФИО1 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным и отмене постановления Пенсионного Фонда РФ № 017$04160032691 от 14.10.2016 года и обязать выплатить удержанные пенсионные выплаты в полном размере, то есть 23 151, 09 рублей, сумму уплаченной им госпошлины в размере 900 рублей и суммы комиссии по уплате госпошлины в размере 50 рублей, удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника ОПФР по РД в Хивском районе Асварова Г. А. № 017$04160032691 от 14.10.2016 года о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) с ФИО1.

Обязать ГУ ОПФР по РД возвратить ФИО1 удержанные денежные средства в сумме 23 151, 09 рублей.

Взыскать с ГУ ОПФР по РД в пользуль ФИО2, проживающего по адресу: РД, <адрес> в качестве возмещения его расходов на оплату государственной пошлины в сумме 900 (девятьсот) рублей и суммы комиссии по уплате государственной пошлины в размере 50 (пятьдесят) рублей».

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения представителя ГУ – отделения ПФРФ по РД Кадировой А.А. ( доверенность в деле), просившей решение суда отменить, возражения Рамазанова И.Р., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Рамазанов И.Р. обратился в суд с административным иском к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным и отмене постановления Пенсионного Фонда РФ № 017$04160032691 от 14.10.2016 года, просил взыскать удержанные с него пенсионные выплаты в размере 23 151, 09 рублей, расходы на госпошлину в размере 900 рублей и сумму комиссии по уплате госпошлины в размере 50 рублей.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что постановлением № 017$04160032691 от 14.10.2016 г. принято решение о взыскании с него за отчетный период - 2015г. страховых взносов, пеней и штрафов за счет его имущества в сумме 23 151, 09 руб.

На основании этого постановления Отделом судебных приставов по С.Стальскому (Хивскому району) 23.12.2016 года вынесено постановление ИП № 45532/16/05057-ИП о взыскании с него указанной суммы и с февраля 2017 г. с него за счет его пенсии взыскали указанную сумму недоимки.

Однако он не занимался предпринимательской деятельностью, т.к. сильно заболел, долго лечился, в июне 2016 г. он снялся с учета в налоговой инспекции как предприниматель. Узнал о причине удержания из пенсии лишь в мае 2017 г. после обращения в отделение ПФ РФ по РД в Хивском районе с заявлением от 23 февраля 2017 г

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заместитель Управляющего ГУ- ПФРФ по РД и на заседании коллегии представитель Кадирова А.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что уведомление о необходимости заплатить недоимку за 2015 г. в адрес Рамазанова И.Р. было направлено, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции, почтовая квитанция о направлении уведомления заказным письмом не сохранилась. В силу закона Рамазанов И.Р. обязан платить страховые взносы за 2015 г., т.к. с налогового учета он снялся лишь в июне 2016 г. Судом не учтено, что истцом пропущен срок обращения в суд, так как в феврале 2017 г. он узнал об удержаниях из пенсии, а в суд обратился лишь в июне 2017 г., т.е. с пропуском 3-месячного срока.

В возражениях на жалобу Рамазанов И.Р. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд пришел к правильному выводу, что поскольку правоотношения между Рамазановым И.Р. и пенсионным органом возникли до 01 января 2017 г., спор подлежит разрешению по правилам Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В соответствии с подпунктом 2 п ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Согласно п. 3 ст. 19 Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ « О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования», до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

В силуп.7 ст. 22 Закона № 212-ФЗ, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона № 212-ФЗ в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии сп.2 ст. 19 Закона № 212-ФЗ, взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путём направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу п.5, 6 ст. 19 Закона № 212-ФЗ, решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, и доводится до сведения плательщика страховых взносов в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании плательщику страховых взносов под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что Рамазанов И.Р. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2009 года, снялся с регистрационного учета в июне 2016 г., обязательные взносы за отчетный период 2015 год не заплатил. В связи с чем 14.10.2016 года отделение пенсионного фонда вынесло постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 017$04160032691, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании страховых взносов за счет денежных средств, имеющихся на лицевом счете Рамазанова И.Р. В постановлении судебного пристава-исполнителя имеется ссылка на требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 24.03.2016 года № 017$01160021946, направленное Рамзанову И.Р.

Однако такого требования в материалах дела не имеется, представителем ответчика в суде первой инстанции оно не было представлено, также как и в суде апелляционной инстанции. Ответчик Рамазанов И.Р. отрицает факт получения им требования об уплате недоимки по страховым взносам. Согласно объяснениям представителя Кадировой А.А., требование не сохранилось, однако имеется запись в книге исходящей корреспонденции отдела отделения ПФ РФ в Хивском районе о направлении требования Рамазанову И.Р. ( л.д. 39).

Суд пришел к правильному выводу, что указанное доказательство не может быть признано допустимым, подтверждающим направление Рамазанову Р.И. требования об уплате недоимки по страховым взносам в соответствии с требованиями закона, поскольку ст. 19 п.5, 6 ст. 19 Закона № 212-ФЗ предусмотрено вручение требования лично или направление заказным письмом, лишь при таком отправлении требования по истечение шести дней оно считалось бы доставленным плательщику страховых взносов.

Поскольку порядок взыскания недоимки по страховым взносам нарушен, требование об уплате недоимки с указанием ее размера и срока, в течение которого она должна быть внесена, не было направлено Рамзанову И.Р., суд пришел к правильному выводу, что оснований для признания законными действий пенсионного органа, принудительно удержавшего из его пенсии 23151 руб.09 коп., не имеется.

Доводы жалобы о пропуске Рамазановым И.Р. процессуального срока, предусмотренного ст. 219 ч.1 КАС РФ, для обжалования действий пенсионного органа, также не убедительны, поскольку из материалов дела следует, что в феврале 2017 г. из пенсии Рамазанова И.Р. стали производить удержания, после чего он обратился в отдел отделения ПФ РФ по РД в Хивском районе с заявлением о причинах удержания и ответ получил лишь в мае 2017 г. ( л.д. 10), 16 июня 2017 г. он обратился в суд, т.е. в пределах трехмесячного срока.

В соответствии с требованиями ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Хивского районного суда от 23 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя Управляющего ГУ-отделения ПФ РФ по РД – без удовлетворения.

Председательствующий Хираев Ш.М.

Судьи Гомленко Н.К.

Гончаров И.А.