Решение по делу № 33-3122/2016 от 26.05.2016

Судья Попова Т.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2016 года № 33-3122/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федосеевой О.А.,

судей Вершининой О.Ю., Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Шутовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Лукьянова С. А. по доверенности Смирновой Т. В., Лукьянова С. А., Лукьянова А. С. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 18 февраля 2016 года, которым исковые требования Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 25594» удовлетворены.

Лукьянов С. А., Лукьянов А. С., Лукьянова Н. В., Лукьянова И. А. признаны утратившими право пользования служебной квартирой №... <адрес> – 20, договор найма <адрес> -20 расторгнут.

На отделение Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в Шекснинском районе возложена обязанность снять Лукьянова С. А., Лукьянова А. С., Лукьянову Н. В., Лукьянову И. А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения Лукьяновой Н.В., представителя Лукьянова С.А. по доверенности Смирновой Т.В., представителя Федерального казенного учреждения «Войсковая часть ...» по доверенности Князьковой Е.А., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть ...» (далее – ФКУ «Войсковая часть ...») обратилось в суд с иском к Лукьянову С.А., Лукьянову А.С., Лукьяновой Н.В., Лукьяновой И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения в связи с выездом на другое место жительства и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указало, что согласно свидетельству о внесении в реестр федерального имущества от <ДАТА>, выписки из реестра федерального имущества от <ДАТА> №... жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>-20, <адрес>, является федеральной собственностью и закреплен на праве оперативного управления за ФКУ «Войсковая часть ...».

Решением жилищной комиссии войсковой части 25594 в 1994 году данное жилое помещение было предоставлено военнослужащему Лукьянову С.А с составом семьи 2 человека на основании ордера от 10.10.1994 № 120, на его имя был открыт лицевой счет для внесения ежемесячной платы за жилье и коммунальные услуги. Совместно с ним в указанное жилье вселились члены его семьи. В настоящее время в квартире зарегистрированы указанные в иске в качестве ответчиков лица, которые фактически в данном жилом помещении не проживают более 10 лет. <ДАТА> Лукьянов С.А. был уволен с военной службы в запас и исключен из списка личного состава. В настоящее время ответчики ни трудовыми, ни служебными отношениями с ФКУ «Войсковая часть 25594» не связаны, выехали в другое место жительства, плату за жилое помещение не вносят. Уведомление о необходимости освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, направленное по последнему известному месту жительства, осталось без исполнения.

Просило признать Лукьянова С.А., Лукьянова А.С., Лукьянову Н.В., Лукьянову И.А. утратившими право пользования жилым помещением, расторгнуть договор найма жилого помещения в связи с выездом на другое место жительства и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца ФКУ «Войсковая часть 25594» по доверенности Князькова Е.А. исковые требования поддержала.

В судебное заседание Лукьянов С.А., Лукьянов А.С., Лукьянова Н.В., Лукьянова И.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще.

Представитель ответчика Лукьянова С.А. по доверенности Смирнова Т.В. исковые требования не признала, пояснив, что выезд Лукьянова С.А. из служебной квартиры носит временный характер, в квартире имеются его вещи. Кроме того, Лукьянов С.А. как военнослужащий имеет право на получение жилья за счет Министерства обороны и считает, что войсковая часть незаконно не передала его учетное дело в РУЖО для постановки на очередь для получения жилищного сертификата.

Представитель отделения УФМС России по Вологодской области в Шекснинском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель филиала «Новгородско-Вологодский» ОАО «Славянка» судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах Лукьянов С.А., Лукьянов А.С., представитель Лукьянова С.А. по доверенности Смирнова Т.В. просят об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права. Полагают, что при разрешении данного спора подлежали применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР. Указывают, что если к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) у лица при наличии оснований, предусмотренных статей 108 Жилищного кодекса РСФСР, возникло право на льготы, предусмотренные данной нормой, то к спорным правоотношениям можно применять положения указанной статьи и после введения в действие ЖК РФ. Кроме того, считают, что судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма. Обращают внимание, что суду первой инстанции была предоставлена справка об обучении Лукьянова А.С. в аспирантуре СФУ <адрес>, что свидетельствует о временном характере отсутствия в спорном жилом помещении. Лукьянов С.А. не имел возможности быть признанным в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку покинул территорию воинской части и выехал из указанной квартиры по причине поступления несовершеннолетнего сына Лукьянова А.С. в Ачинский кадетский корпус. В квартире до сегодняшнего момента хранятся их вещи, предметы мебели. Другого жилого помещения они не имеют ни по договору найма, ни в собственности. Проживают в съемной квартире.

В возражениях на апелляционные жалобы ФКУ «Войсковая часть 25594» просит решение суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно них, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что жилищный фонд ФКУ «Войсковая часть 25594», является специализированным. Вологда-20 Распоряжением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> №...-р отнесена к Перечню имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности. Согласно свидетельству о внесении в реестр федерального имущества от <ДАТА>, выписки из реестра федерального имущества от <ДАТА> №... жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>-20, <адрес>, является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за ФКУ «Войсковая часть 25594».

Согласно ордеру от <ДАТА> №... Лукьянову С.А., как военнослужащему, и его сыну Лукьянову А.С. передана для проживания <адрес>-20. Также на данной жилой площади зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя - Лукьянова Н.В., Лукьянова И.А.

Приказом командира Войсковой части 25594 от <ДАТА> №... майор Лукьянов С.А. исключен из списков личного состава войсковой части и всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в военный комиссариат <адрес>.

В соответствии с актом проверки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-20, <адрес>, от <ДАТА>, справкой об отсутствии пропусков на территорию <адрес> от <ДАТА> №..., в указанном жилом помещении зарегистрированы Лукьянов С.А., Лукьянов А.С., Лукьянова Н.В., Лукьянова И.А., однако в спорном жилом помещении они не проживают более 10 лет, обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги не осуществляют. Фактически Лукьянов С.А. и его сын Лукьянов А.С. проживают в <адрес> края, Лукьянова Н.В. в Украине, Лукьянова И.А. за границей.

Лукьянову С.А. направлялось уведомление о необходимости освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета со всеми членами семьи, которое осталось без исполнения.

Из объяснений свидетеля ФИО12 следует, что она проживает в спорном жилом помещении с февраля 2013 года после того, как из него выехал и передал ей ключи ФИО13, самостоятельно оплачивает коммунальные платежи.

Согласно информации, предоставленной ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», от <ДАТА> №... Лукьянов С.А. на учете нуждающихся в жилом помещении не состоит.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 83, 93 ЖК РФ, исходил из того, что обстоятельства, связанные с выездом ответчиков из спорной квартиры, свидетельствуют о том, что их выезд из жилого помещения был добровольным и не носящим временного характера, поскольку фактически ответчики не проживают длительное время, то есть не используют жилое помещение по прямому назначению, а значит, в данном жилом помещении они не нуждаются, обязанности по содержанию жилья не исполняют.

Апелляционная коллегия не находит оснований считать выводы суда ошибочными, оценка имеющихся доказательств, подробно приведенных в мотивировочной части решения, отвечает правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателей апелляционных жалоб о необходимости применения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, действующей до 01 марта 2005 года, судебная коллегия находит необоснованными.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющие право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем ФКУ «Войсковая часть 25594» заявлены исковые требования не о выселении ответчиков, а о признании утратившими право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора найма.

Согласно части 2 статьи 101 ЖК РФ наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Семья Лукьянова С.А. добровольно отказалась от пользования спорной квартирой, в которой они не проживают более 10 лет и не осуществляют ее содержание, не оплачивают соответствующие коммунальные платежи, доказательства чинения им препятствий в проживании в квартире в деле отсутствуют, что с достаточной очевидностью указывает на односторонний отказ ответчиков от прав и обязанностей по договору найма в отношении спорного жилого помещения.

Следовательно, Лукьянов С.А., Лукьянов А.С., Лукьянова Н.В., Лукьянова И.А. фактически расторгли в отношении себя договор найма служебного жилого помещения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Лукьянов С.А. покинул территорию воинской части и выехал из указанной квартиры по причине поступления несовершеннолетнего сына Лукьянова А.С. в Ачинский кадетский корпус, в настоящее время Лукьянов А.С. обучается в аспирантуре СФУ <адрес>, что свидетельствует о временном характере отсутствия в спорном жилом помещении, отклоняются апелляционным судом, поскольку после окончания Лукьяновым А.С. Ачинского кадетского корпуса, Лукьянов С.А. и Лукьянов А.С. не вернулись в спорную квартиру, а постоянно проживают в другом месте жительства.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Лукьянова С. А. по доверенности Смирновой Т. В., Лукьянова С. А., Лукьянова А. С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Федосеева О.А.

Судьи: Вершинина О.Ю.

Кяргиева Н.Н.