Решение по делу № 2-316/2018 от 30.10.2017

Дело № 2-316/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Хлебниковой А.О., с участием представителя истца – Долматович О.О., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Морозовой Августы Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Академия стройности-Пермь» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости оплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Морозова А.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Академия стройности-Пермь» о расторжении договора купли-продажи № от Дата и договора потребительского кредита № от Дата; взыскании уплаченной по договору суммы в размере 114900 руб. путем перечисления на текущий счет АО «Кредит Европа Банк»; процентов по кредитному договору в размере 11051, 56 руб. и компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что Дата года Морозова А.Д. посетила бесплатную презентацию ООО «Академия стройности-Пермь» товара медицинского назначения, бесплатную диагностику состояния здоровья, получила бесплатную консультацию специалиста о профилактике возможных заболеваний. Специалисту было сообщено о наличии у Морозовой А.Д. заболевания «...». После бесплатной презентации ей было предложено приобрести абонемент на профилактические процедуры, а также анатомические изделия – матрас и подушки. Сообщив о невозможности приобретения по указанной стоимости товаров. Тем не менее, в ходе консультации, путем оказания психологического давления, специалист продолжал настаивать на заключении договора купли-продажи продукции фирмы торговой марки «...», а именно: матрас анатомический с наполнителем из микросфер, размер 80*200, подушка анатомическая с наполнителем из микросфер, одномодульная, размер 40*50, подушка анатомическая с наполнителем из микросфер на общую сумму 88 900 руб. и кредитного договора на выгодных условиях с АО «Кредит Европа Банк» на сумму 82 752 руб. для приобретения данной продукции. Продолжая рекламировать свой продукт как необходимый для здоровья, специалист тем самым оказывал на Морозову А.Д. психологическое давление. В момент демонстрации медицинских изделий Морозова А.Д. почувствовала головокружение, у нее поднялось давление, она не могла передвигаться, при этом сотрудник продолжал настаивать на покупке изделий. В итоге Морозова А.Д. заключила договор с ответчиком на приобретение товара медицинского назначения, абонемента на процедуры и генетическое тестирование, а также договор с АО «Кредит Европа Банк» на получение потребительского кредита. В соответствии со спецификацией, итоговая сумма по договору составила 114 900 руб. Получив товар, ознакомившись с его назначением, оказываемом эффекте на состояние здоровья, Морозова А.Д. пришла к вводу, что продавец не информировал ее должным образом о характеристике товара, а договор был составлен под давлением. Истец полагает, что при заключении договора купли-продажи, ее ввели в заблуждение, используя преклонный возраст и наличие совокупности серьезных для нее заболеваний. Сотрудник ООО «Академия стройности-Пермь» под видом проведения бесплатной консультации навязал услуги и товар торговой марки «...». После ознакомления с приложенными документами, изучив информацию на сайте, Морозова А.Д. узнала, что приобретенный товар не подходит ей по медицинским противопоказаниям. Сотрудник ООО «Академия стройности-Пермь» умышленно ввел истца в заблуждение относительно имеющегося варикозного расширения вен и необходимости приобретения абонемента на 8 процедур обертывания стоимостью 16 000 руб. Таким образом, ответчик предоставил ей ненадлежащую информацию, тем самым нарушил закон «Об основных основах охраны здоровья граждан в РФ. Приобретенный таким образом товар не был в эксплуатации, поэтому подлежит возврату. Морозова А.Д. пыталась вернуть товар, но ей отказали. Сумма кредита на данный момент банку не выплачена. В информации для приобретателей товаров марки «...», к которой относятся подушки и матрас, указаны сведения о противопоказаниях – индивидуальная непереносимость. В диагностической карте, отчете о состоянии от Дата, оформленных специалистами ответчика, имеются показания давления Морозовой А.Д. (...), при котором противопоказаны такие процедуры как массаж, баня, прессотерапия. Несмотря на это, продавец настоял на приобретении анатомического матраса, который оказывает нагревательный эффект, а также приобретении абонемента на профилактические процедуры, в том числе прессотерапию. В перечень видов деятельности ООО «Академия стройности-Пермь» включена деятельность больничных организаций, деятельность в области медицины, деятельность физкультурно- оздоровительная, торговля пищевыми продуктами, бытовыми электротоварами, торговля книгами, торговля косметическими товарами. Розничная торговля медицинскими товарами и ортопедическими изделиями, переданными истцу по договору купли-продажи в ООО «Академия стройности-Пермь» и в сведениях ЕГРЮЛ отсутствует. Предметом договора купли-продажи, заключенного с ООО «Академия стройности-Пермь», является обязанность продавца передать товар в соответствии со спецификацией. Отдельным пунктом оговорено условие об уведомлении о том, что товары продавца относятся к группе товаров, не подлежащих возврату или обмену. Согласно приложенной к договору спецификации продавец передает товар – медицинские изделия торговой марки «...». Однако, в приведенной спецификации также указана передача абонемента на профилактические процедуры, а также молекулярно-генетическое исследование, которые по своей сути являются медицинскими услугами, оказание которых регулируется Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», согласно которым должен быть заключен договор об оказании платных медицинских услуг. Данный договор с Морозовой А.Д. не заключался. Таким образом, ответчик достоверно знал о наличии у Морозовой А.Д. заболевания (гипертонии 2 ст.), наличие сист. давления, отсутствие диагноза – варикоз, наличие противопоказаний к использованию указанных товаров, кроме того, отсутствует соответствующее медицинское заключение лечащего врача о необходимости лечения и оказания медицинских услуг, указанных в договоре купли-продажи товаров, соответствующим врачом не назначено лечение с применением и использованием медицинских изделий и услуг, согласно договору купли-продажи товаров от Дата. При таких обстоятельствах, Морозовой А.Д. был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания. А также причинены убытки в виде процентов за пользование кредитом по кредитному договору. За период с Дата по Дата сумма процентов составляет 11 051, 56 руб.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Морозова А.Д. в лице представителя уточнила исковые требования: просит расторгнуть договор купли-продажи № от Дата, взыскать стоимость товара в размере 99494, 51 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, неустойку с Дата по Дата в размере 99494, 51 руб. и обязать истицу передать ответчику приобретенные по договору товары.

Истец Морозова А.Д. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на уточненных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель Морозовой А.Д. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Академия стройности-Пермь» в судебное заседание не явился, ранее с исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, из которого следует, что перед заключением договора истице была произведена презентация товара, предъявлены все необходимые документы, которые находятся, в том числе в свободном доступе на стендах в помещениях ответчика, а при заключении договора выданы соответствующие инструкции по применению, уходу, копии сертификатов соответствия, регистрационных свидетельств, в чём истица и расписалась в акте приёма-передачи товара к договору купли-продажи при получении товара и сопровождающей его документации. В претензии не содержалось требование об обмене товара, предоставлении информации, а так же истица не предоставила спорный товар в установленный срок продавцу для оценки сохранения его товарного вида и потребительских свойств. Истицей не представлены доказательства как обращения к ответчику с требованием о замене товара, так и некачественности товара, в том числе имеющую причинно-следственную связь с непредставлением ответчиком информации о товаре и возникшей после передачи товара потребителю вследствие неправильного использования. При таких обстоятельствах и учитывая, что Закон «О защите прав потребителей» не допускает произвольного отказа покупателя от приобретённого товара надлежащего качества, следует сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы. В связи с тем, что требования о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, убытков, компенсации морального ущерба являются производными от основного требования, в удовлетворении таких требований так же следует отказать. Считает, что действия истицы являются попыткой злоупотребить правом, и направлены на получение неосновательного обогащения, поскольку заявлено требование о взыскании денежных средств сверх уплаченных ответчику (сумма договора, на основании которой основаны требования истицы, составляет 114 900 руб., а сумма уплаченных ею средств ответчику 102 752 руб.).

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (статья 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, Дата между ООО «Академия стройности-Пермь» (Продавец) и Морозовой А.Г. (Покупатель) был заключен договор №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации к настоящему договору, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его на предусмотренных настоящим договором условиях.

Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи (п. 1.2 договора).

В силу п. 3.1 договора продавец обязан до момента заключения договора провести демонстрацию товара в объеме его комплектации, проверить товар перед покупателем; довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре и продавце, после демонстрации товара и предоставления покупателю полной и достоверной информации, обеспечивающей покупателю возможность правильного выбора при заключении договора, продавец обязан передать покупателю товар и подписать акт приема-передачи.

Пунктом 7.5 договора покупатель уведомлен, что товары продавца относятся к товарам, входящим в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

Согласно спецификации продавец передал, а покупатель принял товар – медицинские изделия, предназначенные для использования в домашних условиях и лечебно-профилактических учреждениях под товарным знаком «...», а именно: медицинское изделие «Матрас анатомический с наполнителем из микросфер, размер 80х200 - 1 штука; медицинское изделие «Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер», одномодульная, размер 40х50 – 1 штука; медицинское изделие «Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер», восьмимодульная, размер 38х45 – 1 штука, общей стоимостью 88 900 руб.

Также в спецификацию включены абонемент на 8 процедур по профилактике варикоза (винное обертывание, вино-водорослевое обертывание, виски-обертывание, прессотерапия), в количестве 8 посещений, стоимостью 16 000 руб.; молекулярно-генетическое тестирование полимерных вариантов генов – 1 посещение, стоимостью 10 000 руб., чехол торговой марки «...» - 1 штука (стоимость не указана), крем-воск «...» (подарок).

Общая стоимость услуг составила 114 900 руб.

Согласно п. 1.3 спецификации товара, потребитель в момент заключения настоящего договора внес предоплату в размере 20 000 руб., что также подтверждено кассовым чеком.

Для оплаты приобретаемых услуг между Морозовой А.Г. и АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор потребительского кредита № от Дата на сумму 82 752 руб. под 26% годовых сроком на 12 месяца.

Дата Морозова А.Д. обратилась к ООО «Академия стройности-Пермь» с досудебной претензией и просила расторгнуть договор, возвратить уплаченную за товар сумму в размере 6148 руб., перечислить 82752 руб. АО «Кредит Европа Банк», дополнительно оплатив проценты за пользование денежными средствами.

В обоснование претензии Морозова А.Д. указала на заключение договора путем введения ее в заблуждение относительно свойств медицинских изделий, навязывания товара по «баснословной» цене, решение о приобретении товара не являлось добровольным, не было связано с пониманием всех технических условий товара. Также указано, что Морозова А.Д., была фактически лишена права выбора, не обладала специальными познаниями, в связи с чем наличие в договоре ее подписи не свидетельствует об исполнении продавцом обязательств по доведению необходимой информации о товаре до покупателя.

В ответ на претензию ООО «Академия стройности-Пермь» указало, что основания для удовлетворения претензии отсутствуют, вся необходимая информация была доведена до сведения покупателя.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из статей 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По мнению суда, заключенный Дата договор является смешанным, содержащим в себе как элементы договора купли-продажи, так и элементы договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации (п. 2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3).

Последствия невыполнения обязанности по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре установлены ст. 12 Закона Российской "О защите прав потребителей", согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Правовой смысл приведенной нормы заключается в том, что непредоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возврата стоимости товара и убытков.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно акту приема-передачи товара к договору купли-продажи № от Дата до заключения договора продавец произвел перед покупателем демонстрацию товара в полном объеме предоставил, а покупатель в полном объеме лично ознакомился с необходимой и достоверной информацией об изготовителе, продавце, импортере, а также необходимой и достоверной информацией о товаре, обеспечивающей покупателю возможность правильного выбора при заключении договора, в том числе: наименование, назначение, действие и оказываемый эффект, цена, условия приобретения, свойства, масса, количество, способ применения, предостережения, срок годности, условия хранения.

Покупатель Морозова А.Д. подтвердила и расписалась в том, что вышеуказанная информация предоставлена продавцом в наглядной и доступной форме до момента заключения данного договора и в достаточном объеме содержится на маркировке потребительской тары товара и информационном буклете. Покупатель также подтвердила, что лично получила от продавца руководство по эксплуатации товара (информационный буклет), что она ознакомилась с декларациями и сертификатом соответствия, подтверждающими безопасность товара, а также иными документами на товар, предоставленными продавцом.

Морозова А.Д. указала, что она приняла от продавца товар надлежащего качества в полном объеме согласно условиям данного договора, какие-либо претензии к принятому товару и условиям его приобретения и условиям договора у покупателя отсутствовали, о чем она лично расписалась в акте приема-передачи товара. Помимо этого, Морозова А.Д. также указала в акте о том, что она подписала акт после его прочтения, полного осознания его содержания и полного согласия с его содержанием и условиями Акта, а также она гарантировала, что подписание акта приема-передачи товара было осознанным волеизъявлением сторон.

В спецификации товара к договору № от Дата имеется подпись Морозовой А.Д., которой она подтверждает, что, клиент ознакомился с действующим прайсом цен и гарантирует, что все условия, изложенные в спецификации ей понятны и согласованы.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что до нее не была доведена необходимая и достоверная информация о товаре, бездоказательны и опровергаются материалами дела, которые свидетельствуют о том, что информация о товаре была предоставлена до подписания договора купли-продажи, что подтверждается подписью истца в договоре.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, с которыми закон связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи ввиду непредставления полной и достоверной информации о товаре по настоящему делу не установлено.

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено.

Утверждение истца о том, что данный товар ей был навязан, является необоснованным, поскольку соответствующих доказательств этого не представлено.

Само по себе указание в исковом заявлении о нахождении истицы в ООО «Академия стройности-Пермь» с 12-30 часов до 17-00 часов, ухудшение состояния здоровья, равно как и предложение ответчика по телефону пройти медицинское обследование в отсутствие достаточных и допустимых доказательств не свидетельствует об оказании на Морозову А.Д. психологического давления, навязывании товара и услуг.

На обстоятельства продажи товара ненадлежащего качества истец не ссылается.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Академия стройности-Пермь» является общая врачебная практика, дополнительные виды деятельности – деятельность больничных организаций, в области медицины прочая, предоставление прочих персональных услуг.

Дата ООО «Академия стройности-Пермь» выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности организаций государственной системы здравоохранения.

Согласно информации для потребителя, продажа и использование медицинского изделия (матрас анатомический с наполнителем из микросфер по №) производится без рецепта врача в соответствии с утвержденной инструкцией по применению медицинского изделия.

Матрас предназначен для использования как в лечебно-профилактических учреждениях, так и в домашних условиях.

Противопоказанием к применению является наличие у потребителя онкологического заболевания. Указанное истицей заболевание (гипертония 2 ст., наличие сист. давления)противопоказанием к применению товара не является.

Также не представлено доказательств осуществления истице масса и прессотерапии, абонемент на процедуры по профилактике варикоза включает в себя различные виды обертывания, прессотерапию, что предоставляет потребителю право выбора той или иной процедуры.

Как следует из п. 1.6. спецификации товара объем и качество оказанных услуг определяется путем подписания акта об оказании услуг.

С учетом отсутствия доказательств фактического оказания указанных в спецификации услуг, частичной оплаты по договору, суд полагает, что Морозова А.Д. приобрела лишь право требования оказания ей данных услуг, что не лишает ее права на отказ от исполнения договора от Дата в части возмездного оказания услуг на основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для расторжения договора № от Дата и удовлетворения иных, производных от основного иска требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Морозовой Августы Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Академия стройности-Пермь» о расторжении договора № от Дата, взыскании стоимости товара в размере 99 494, 51 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, неустойки с Дата по Дата в размере 99 494, 51 руб., возложении на Морозову Августу Дмитриевну обязанности передать Обществу с ограниченной ответственностью «Академия стройности-Пермь» приобретенные по договору товары, отказать.

Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Председательствующий Смольякова Н.В.