Решение по делу № 33-1071/2022 от 26.04.2022

Судья Батухина К.А. Дело № 33-1071/2022

УИД 44RS0028-01-2021-002662-85

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«01» июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Болонкиной И.В.,

судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,

при секретаре Самакове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гараниной Т.В, на решение Костромского районного суда Костромской области от 10 февраля 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований Гараниной Т.В, к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказано.

Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав Гаринину Т.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Гаранина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Середняковского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Требования мотивировала тем, что с 1993 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> право собственности на который возникло в порядке наследования после смерти отца П.. Указанный дом расположен на земельном участке, который был выделен в 1959 году в пользование ее отцу П. При этом данный участок не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд, и ответчик не предъявлял к ней никаких требований об освобождении земельного участка. За время пользования земельным участком она производила оплату земельного налога, ухаживала за участком, обрабатывала его, производила на нем посадки, предпринимала меры к его охране, огородила его забором. Кроме того, 15 сентября 2021 года, проведя межевание, поставила участок на кадастровый учет. При таких обстоятельствах и ссылаясь на то, что с 1993 года она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанным земельным участком, просила суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела была произведена замена ответчика на администрацию Костромского муниципального района Костромской области. Администрация Середняковского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Гаранина Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы, повторяя доводы искового заявления, указала, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что она более 15 лет непрерывно и добросовестно пользуется спорным земельным участком. При этом из исследованных похозяйственных книг следует, что в период с 1961 по 1991 годы у ее отца П.. имелся лицевой счет с указанием предоставленной учтенной площади земельного участка от 0,15 до 0,24 га. В этой связи и ссылаясь на разъяснения, данные в постановлении Конституционного суда № 48-п, п. 2 ст. 15 ЗК РФ, ст. 234 ГК РФ, считает, что за ней может быть признано право собственности на спорный земельный участок, находящийся в государственной собственности, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гаранина Т.В. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Гаранина Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти отца П. от 24 марта 1993 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1870 кв.м, который поставлен на кадастровый учет Гараниной Т.В.

При этом согласно сведений из ЕГРН на спорный земельный участок зарегистрировано право государственной собственности.

Гаранина Т.В., ссылаясь на то, что она с 1993 года, после смерти своего отца П. добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что спорный земельный участок находится в государственной собственности, пришел к выводу о том, что на него не может быть признано право собственности в силу приобретательной давности.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен главой V.1 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Таким образом, из положений земельного законодательства, приведенных выше, следует, что действующим земельным законодательством предусмотрен специальный механизм приобретения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность.

При этом такого основания для приобретения права собственности на земельный участок как приобретательная давность, в законе не указано.

То есть положения о приобретательной давности могут применяться только в отношении земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ.

В этой связи суд первой инстанции, установив, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям государственной собственности, пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Доводы жалобы о том, что на земельный участок, находящийся в государственной собственности, может быть признано право собственности в силу приобретательной давности, основаны на неверном толковании норма права, а потому не могут повлечь отмену решения.

Не могут повлечь отмену решения и доводы жалобы истицы о наличии доказательств принадлежности спорного земельного участка ее отцу П., поскольку материалы дела таковых не содержат.

Представленные же в материалы дела сведения из ОГКУ «ГАКО», из которых следует, что в похозяйственных книгах д. Симаково за 1959 – 1990 года имеются лицевые счета, открытые на хозяйство Плисова В.И., с указанием учтенной площади земли в различные временные периоды от 0,15 га до 0,24 га сами по себе доказательством того, что участок был предоставлен в собственность П. служить не могут, поскольку из их содержания не следует на каком именно праве был предоставлен указанный земельный участок отцу истца.

Ссылки истца на факт уплаты налогов за спорный участок не могут повлечь иных выводов, поскольку указанное в силу вышеизложенных норм не влечет возникновение права собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Костромского районного суда Костромской области от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гараниной Т.В, - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательном виде 01 июня 2022 года.