Решение по делу № 2-668/2020 от 20.02.2020

Дело №2-668/2020

(УИД 13RS0025-01-2020-000492-44)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                                11 июня 2020 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Хапугиной Е.М.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск»,

ответчика – Козлова Александра Александровича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бородулина Олега Федоровича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бородулиной Анны Федоровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск» к Козлову Александру Александровичу о понуждении к установке и введению в эксплуатацию прибора учета газа,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Саранск» (далее по тексту - АО «Газпром газораспределение Саранск») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Козлову А.А.

В обоснование требований указало, что пунктами 5 и 5.1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность собственников жилых домов и помещений в многоквартирных домах по оснащению таких объектов приборами учета расхода используемого природного газа (за исключением объектов, максимальный объем потребления природного газа, которых составляет менее чем два кубических метра в час, а также объектов, отапливаемых без использования газоиспользующего оборудования). Ответчику неоднократно предлагалось установить прибор учета, но получить нарочно предложение об оснащении он отказался, предложение было направлено повторно почтой 6 декабря 2019 года. От установки прибора учета газа он отказался. Допустить работников АО «Газпром газораспределение Саранск» ответчик также отказался, что зафиксировано в акте №118 от 21 января 2020 года.

По данным основаниям просил обязать ответчика установить и ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета газа в принадлежащем ему жилом доме по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке, обязать ответчика предоставить доступ работникам АО «Газпром газораспределение Саранск» к месту установки прибора учета газа для выполнения работ по оснащению принадлежащего ему жилого дома по адресу: <адрес>, индивидуальным прибором учета газа. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей (л.д.1).

В судебное заседание представитель истца АО «Газпром газораспределение Саранск», ответчик Козлов А.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Бородулин О.Ф. и Бородулина А.Ф. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.93,96,97,98).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Саранск», ответчик Козлов А.А., в судебные заседания, назначенные на 29 мая 2020 года и 11 июня 2020 года, не явились, при этом о времени и месте судебных заседаний извещались своевременно и надлежащим образом (л.д.82,86,93,96).

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В материалах дела отсутствует заявление от представителя истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а от ответчика требований о рассмотрении дела по существу не поступало, исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск» подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск» к Козлову Александру Александровичу о понуждении к установке и введению в эксплуатацию прибора учета газа оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                     Н.П. Бондаренко