Решение по делу № 2-1168/2023 от 14.02.2023

Дело № (УИД №) РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось с иском в суд к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении в порядке суброгации причиненного ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 240676 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 5606,76 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес>по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «Шкода Кодиак», гос.номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля «Хонда CR-V», гос.номер №, принадлежащего ФИО5 и под его управлением. В результате ДТП был поврежден автомобиль «Хонда CR-V», гос.номер №. На момент автомобиль «Хонда CR-V», гос.номер №, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.№ от ДД.ММ.ГГГГ.Истец признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 640 676 руб. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда CR-V», гос.номер №. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГО была застрахована в ООО «Зетта – Страхование», ущерб в размере 400000 руб. возмещен страховой компанией. Однако поскольку выплаченного страхового возмещения не достаточно для полного возмещения причиненного ущерба, на основании положений ст.1072 ГК РФ, положений федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился. О дате и месте судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть иск вотсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и его представительФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ООО «Зетта – Страхование», ИП ФИО7, в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, какие-либо ходатайства в суд не направили, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем суд полагает возможны рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником автомобиля «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак №, собственником автомобиля «ШкодаКодиак» государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что подтверждено карточками учета транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля «ШкодаКодиак» государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

При проведении проверки по факту ДТП, сотрудниками ГИБДД было установлено, что причиной ДТП и наступивших от него последствий, стали виновные действия ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Сведений о нарушении Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5 в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не оспаривался факт того, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по его вине, равно как и не оспаривался факт привлечения его к административной ответственности в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность по полису ОСАГО ответчика ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

На дату ДТП автомобиль «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак №,был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК».

Владелец автомобиля «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак № ФИО5 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

С учетом полученных автомобилем«Хонда CR-V», государственный регистрационный знак №,повреждений от ДТП, истец признал данный случай страховым и в соответствии с договором страхования произвел осмотр поврежденного транспортного средства, а также произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 640 676 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты ИП ФИО7, стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак №.

В связи с оспариванием ответчиком объема полученных автомобилем Хонда CR-V», гос.номер № повреждений, а также размера стоимости восстановительного ремонта, определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ИП ФИО3

Согласно поступившего в материалы дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО3,механизм образования повреждений на автомобиле «Хонда CR-V», гос. номер №, за исключением повреждений крышки фароомывателя правого, молдинга решетки радиатора _ нижнего, усилителя бампера переднего, не противоречит обстоятельствам заявленного события Дшевшего место ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> у <адрес>, то естьч^роследствием контактного взаимодействия автомобиля «Шкода Кодиак» гос. номер №?№. Повреждения автомобиля «Хонда CR-V», гос. номер №, который находился под управлением водителя ФИО5 и зафиксированные в акте осмотра ТС № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами ООО «Исследовательский Центр Обстоятельств ДТП», зафиксированные Заказ-наряде №№ от ДД.ММ.ГГГГ составленного специалистами ИП ФИО7 и на фотоматериалах, могли быть получены автомобилем «Хонда CR-V», гос. номер № при контакте с автомобилем «ШкодаКодиак» гос. номер № в ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> у <адрес>, соответствуют заявленному событию и могли иметь место по причинам, изложенным в исследовательской части трасологического исследования настоящего заключения с учетом ограничений исследования оговоренных выше.

Объем повреждений автомобиля «Хонда CR-V», гос. номер №, являющихся следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и характер ремонтных воздействий, необходимых для восстановления.

№ п/п		Наименование детали и характер повреждения		Необходимые ремонтные воздействия
1		Накладка крыла переднего правого - разрушены крепления		Замена
2		A-стойка правая - нарушение ЛКП		Окраска
3		Крышка зеркала заднего вида - нарушение ЛКП		Окраска
4		Крыло переднее правое - деформация с образованием заломов металла, острых и плавных складок		Замена, окраска
5		Молдинг арки крыла переднего правого - деформация с образованием изгиба пластика, залома пластика, глубокихзадиров пластика		Замена
6		Бачок омывателя - деформация с образованием вмятин, вытяжки пластика		Замена
7		Дверь передняя правая - деформация в передней средней части на площади менее 0,02 кв. м. с образованием вмятин, нарушения ЛКП, наложение инородного вещества похожего на черный в нижней части		Ремонт 1,0 н.ч., окраска (таблица 7 приложение 2.8 литература 2)
8		Кронштейн бампера переднего правый - разрушен		Замена
9		Бампер передний - задиры и срезы пластика в правой части, вытяжка пластика, разрыв пластика, разрыв пластика полки крепления бампера переднего к крылу переднему правому		Замена, окраска
10		Бампер передний (нижняя часть) - задиры и срезы пластика в правой части		Замена
11		Блок-фара правая - разрушение креплений, разрушение корпуса		Замена
12	Диск колеса переднего правого - задиры и срезы металла на спицах, наложение инородного вещества похожего на черный		Замена
13	Подкрылок передний правый - разрыв материала в передней части		Замена
14	Камнезащитный щиток передний правый - задиры пластика в нижней части		Замена
15	Накладка бампера переднего боковая пр. - разрыв креплений в правой части		Замена
16	Накладка решетки радиатора нижняя - разрушена в правой части		Замена
17	Решетка радиатора - разрыв пластика в правой верхней части, вытяжка пластика		Замена
18	Омыватель фары правой - разрушен		Замена
19	Уплотнитель бампера передней: (кронштейн) - разрушен		Замена
20	Кронштейн крепления крыла переднего пр. - деформация по всей площади с образованием заломов металла		Замена, окраска
21	Насос фароомывателя - разрешен		Замена
22	Защита двигателя - разрыв пластика в правой части		Замена
23	Накладка двери передней правей нижняя - задиры структуры пластика в передней час";		Замена
24	Поперечина передняя верхн (ср) - деформация в правой части с образованием изгиба металла на длине менее 10 пог, см.		Ремонт 0,5 н.ч., окраска (таблица 6 приложение 2.8 литература 2)
25	Усилитель арки колеса переднего правого - деформация на площади менее 0.02 кв. м. с образование изгиба, залома металла		Ремонт 1,1 н.ч., окраска (таблица 4 приложение 2.8 литература 2)

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «.Хонда CR-V», гос. номер №, с учетом износа запасных частей и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, исходя из анализа материалов дела, анализа административного материала по факту дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, анализа акта осмотра ТС N° б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного специалистами ООО «Исследовательский центр обстоятельств ДТП», анализа заказ-наряда ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО7, предоставленных фотоматериалов, составляет 142 200,00 руб. (Сто сорок две тысячи двести рублей 00 коп.).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда CR-V», гос. номер №. без учета износа запасных частей и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, исходя из анализа материалов дела, анализа административного материала по факту дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, анализа акта осмотра ТС № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленного специалистами ООО «Исследовательский центр обстоятельств ДТП», анализазаказ-наряда ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО7, предоставленных фотоматериалов, составляет 254 700,00 руб. (Двести пятьдесят четыре тысяч семьсот рублей 00 коп.).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда CR-V», гос. номер № без учета износа, исходя из анализа материалов дела, анализа административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, анализа акта осмотра ТС № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного специалистами ООО «Исследовательский центр обстоятельств ДТП», анализа заказ-наряда ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО7, предоставленных фотоматериалов, с учетом средних рыночных цен, сложившихся в Ивановском регионе составляет 438 400,00 руб. (Четыреста тридцать восемь тысяч четыреста рублей 00 коп.).

Рыночная стоимость КТС «Хонда CR-Y».гос. номер №, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом округления) составляет 1 431 800,00 (Один миллион четыреста тридцать одна тысяча восемьсот рублей 00 копеек).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Хонда CR-V», гос. номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным ценам, сложившимся в Ивановской области, без учета износа составляет 438 400,00 руб. (Четыреста тридцать восемь тысяч четыреста рублей 00 коп.), рыночная стоимость КТС «БМВ 5201» гос. номер №, по состоянию наДД.ММ.ГГГГ (с учетом округления) составляет 1 431 800,00 (Один миллион четыреста тридцать одна тысяча восемьсот рублей 00 копеек). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по средним рыночным ценам на территории Ивановской области не превышает его доаварийную стоимость, таким образом, стоимость годных остатков автомобиля «Хонда CR-V», гос. номер № не рассчитывается.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО3, суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, каких-либо неясностей не содержит, эксперт выполнивший исследование, обладает специальными познаниями, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованности в рассмотрении настоящего дела экспертом не установлено, доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в ходе судебного заседания сторонами не оспаривались выводы эксперта ИП ФИО3, изложенные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда также не имеется.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Руководствуясь приведенными нормами материального права, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежной суммы в размере 38 400 руб. (438400-400000), принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиляХонда CR-V», гос.номер А218МТ37, с учетом средних рыночных цен, сложившихся в Ивановском регионе в размере 438400 руб., указанную в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО3

Таким образом, исковые требования САО «ВСК» к ФИО9 о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению частично.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату гос.пошлины в размере 5606,76 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца удовлетворены в размере 38400 руб., что составляет 16% от размера заявленных исковых требований (240676 руб.).

Таким образом, с учетом требований о пропорциональном взыскании судебных расходов, закрепленных положениями ст.98 ГПК РФ, по делу с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату гос.пошлины в размере 897 руб. (5606,76*16%).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 38 400 руб., а также расходы по уплате госпошлины 897 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ