Решение по делу № 33-3987/2021 от 18.11.2021

Председательствующий по делу                                     Дело №33-3987/2021

судья Попкова Н.А.                                  (№ дела в суде 1-й инст. № 2-86/2021)

УИД 75RS0003-01-2020-002189-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

    председательствующего Погореловой Е.А.

    судей Казакевич Ю.А. и Радюк С.Ю.

    с участием прокурора Арутюнова А.В.

    при секретаре Разумове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 7 декабря 2021 г. гражданское дело по иску Алексеевой Т. В. к Государственному общеобразовательному учреждению «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края», Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда

    по апелляционной жалобе Алексеевой Т.В.

        на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 8 сентября 2021г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края» в пользу Алексеевой Т. В. в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

При недостаточности имущества Государственного общеобразовательного учреждения «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края», на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам Государственного общеобразовательного учреждения «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края», перед Алексеевой Т. В., возникшим на основании настоящего судебного акта, возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

В остальной части заявленных исковых требований, в иске к Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, отказать.

    Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Алексеева Т.В. 2 октября 2020 г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что с 2012г. ее сын Алексеев А. Г. <Дата> рождения, обучался в ГОУ «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края», проживал в общежитии названного учебного заведения. За время обучения проявил себя как способный и старательный ученик, принимал участие во Всероссийской олимпиаде школьников, спортивных соревнованиях, неоднократно избирался командиром роты, по натуре был лидером, добросовестно относился к своим обязанностям, общительный, отзывчивый, ответственный, характеризовался только положительно. <Дата>г. в спортивном зале общежития ГОУ «Кадетская общеобразовательная школа-интернат <адрес>» был обнаружен труп ее сына Алексеева А.Г., смерть которого наступила в результате механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи петлей. На момент смерти А. А.Г. являлся несовершеннолетним. 6 июня 2018 г. по факту смерти ее сына возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ. 23 января 2020 г. производство по делу прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, т.к. в ходе следствия сделан вывод о том, что А. А.Г. покончил жизнь самоубийством. Ни в ГОУ «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края», ни в Министерстве образования, науки и молодежной политики Забайкальского края проверка по факту смерти ее сына не проводилась. Ежегодно между образовательным учреждением и ею заключался «Договор о сотрудничестве образовательного учреждения и законными представителями учащихся», в том числе и 01 сентября 2017 г. на срок действия до 15 июня 2018 г. Смерть ее сына произошла в период сдачи выпускных экзаменов в общежитии ГОУ «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края». Считает, что его смерть наступила вследствие недостаточного контроля за обеспечением безопасности жизнедеятельности несовершеннолетних в школе-интернате. В связи со смертью сына ей и ее мужу Алексееву Г.А причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с невосполнимой утратой сына. А. А.Г. был их единственным сыном, на него они возлагали надежды. Он рос справедливым и честным гражданином, был готов посвятить свою жизнь защите страны и ее граждан. Известие о том, что их сына не стало, явилось трагедией и бесконечным горем и для них, и для всей их семьи. Они доверили образовательному учреждению самое дорогое, что у них было, а ответчики не смогли обеспечить безопасные условия обучения в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье их ребенку. Просила взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края и Государственного общеобразовательного учреждения «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края» в пользу Алексеевой Т. В. компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.

Определением о принятии, подготовке дела к судебному разбирательству от 15 февраля 2021 г. Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края освобожден от участия в деле в качестве третьего лица и привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Определениями суда от 16 марта 2021 г. и от 4 мая 2021 г. к участию в деле в дела в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов Забайкальского края, А. Г.А.

Протокольным определением от 7 июня 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Ефремова П.И.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласилась Алексеева Т.В., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Выражает несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда, а также с решением суда в части отказа в удовлетворении её исковых требований к Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края. Указывает на то, что суд не учел степень ее нравственных страданий, а также степень вины ответчика. Соглашаясь с выводами суда о наличии вины в случившемся образовательного учреждения, воспитателя Ефремовой П.И., не соблюдении образовательным учреждением инструкции по мерам безопасности учащихся во время занятий в спортивном зале, суд не учел какие глубокие переживания пришлось пережить истице после гибели сына, на которого она возлагала огромные надежды. Она была горда за него, полностью доверяла ему и учебному заведению, где сын обучался, воспитывался и проживал. Истец считала, что он под полной защитой, опекой и охраной. Также она была уверена в том, что её ребенку окажут всю необходимую помощь, если он будет нуждаться в таковой, в том числе и психологическую. Однако образовательное учреждение не оправдало её надежд. Считает, что запрошенный ею размер компенсации морального вреда в наибольшей степени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, компенсируя истцу в некоторой степени утрату близкого человека, причиненные нравственные страдания, возлагая на ответчика имущественную ответственность, определенную с учетом требований закона. Кроме того, решение суда не содержит выводов о том, что послужило причиной отказа в удовлетворении исковых требований к Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края.

Ответчики Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство финансов Забайкальского края в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Алексеевой Т.В., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, директора ГОУ «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края» Гапанова Н.Г., третьего лица Ефремовой П.И. возражавших против удовлетворения жалобы истицы, третьего лица Алексеева Г.А., поддержавшего доводы жалобы истицы, заключение прокурора Арутюнова А.В. об обоснованности апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия находит, что основания для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу пп. 2 п. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно пп. 15 п. 3, пп. 2 п. 6, п. 7 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к компетенции образовательной организации относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся. Образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пп.8 п.1 ст.41 вышеуказанного Закона, охрана здоровья обучающихся включает в себя: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда в силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе, в связи с утратой родственников.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Алексеева Т.В. является матерью Алексеева А.Г., <Дата> г.р., который проходил обучение в Государственном общеобразовательном учреждении «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края» (далее ГОУ «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края»).

<Дата> несовершеннолетний А. А.Г. был обнаружен в спортивном зале общежития ГОУ «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края» в подвешенном за шею состоянии без признаков жизни.

Согласно выводам заключения эксперта №755 ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (экспертизы трупа) от 22 июня 2018г., смерть Алексеева А.Г. наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавливания органов шеи петлей, о чем свидетельствует наличие в верхней трети шеи одиночной, косо-восходящей, справа налево, спереди назад, снизу вверх, неравномерно выраженной странгуляционной борозды с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи.

Из выводов заключения экспертов №1267 ГКУЗ «ККПБ                            им. В.Х.Кандинского» от 20.07.2018г. следует, что ретроспективный анализ указывает, что в ситуации, связанной со сдачей экзаменов в школе, у Алексеева А.Г. отмечались напряженность эмоций, колебания настроения с неудовлетворенностью, внутренним дискомфортом и высказыванием суицидальных мыслей (из допроса свидетелей Жалсанова А.А., Падиева М.И.). В то же время отмечались стремление к самоутверждению, амбициозность, что дополнительно снижало его способность к успешной адаптации. Переживание по поводу неудовлетворительного результата экзамена по математике воспринималось им как личностная катастрофа и сочеталось со снижением субъективной оценки своей жизни. Положение усугублялось трудностями конструктивно разрешать проблемы суицидентом, невозможностью посмотреть на ситуацию в более широком контексте, непониманием необратимости суицида, что привело к реализации суицидальных действий.

Прямой причинно-следственной связи между действиями какого-либо лица и суицидальным поведением Алексеева А.Г. по материалам уголовного дела при экспертном анализе не установлено.

6 июня 2018 г. следователем следственного отдела по Железнодорожному району г. Читы СУ СК РФ по Забайкальскому краю Курбатовым Н.С. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК по Забайкальскому краю от 23 января 2020г. уголовное дело, возбужденное по факту обнаружения трупа несовершеннолетнего Алексеева А.Г. с признаками повешения, прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты> УК РФ. Согласно постановлению А. А.Г. совершил самоубийство из-за неоднозначных отношений с возлюбленной Корчагиной М.С., переживаний за итоги сдачи государственных экзаменов, дальнейшего поступления в высшее учебное заведение. Сведений о совершении убийства Алексеева А.Г. в ходе следствия не получено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Алексеевой Т.В. о компенсации морального вреда, который определен в размере 100 000 руб., суд первой инстанции исходил из вины образовательного учреждения в причинении вреда жизни сына истицы, которое выразилось в том, что учреждение не обеспечило должный контроль за ним, как за воспитанником, не контролировало его перемещение в общежитии, допустило возможность посещения Алексеевым А.Г. спортивного зала без сопровождения учителя физкультуры, т.е. не обеспечило безопасные условия для жизни и здоровья обучающегося. Также суд пришел к выводу о ненадлежащем контроле за воспитанниками со стороны воспитателя Ефремовой П.И., которая должна была осуществлять за ними контроль, однако в момент суицида Алексеева А.Г. она находилась с другими воспитанниками в другом помещении общежития. Определяя размер компенсации морального вреда суд учел суицидальный характер причинения вреда.

Судебная коллегия с выводом суда о наличии у истца права на компенсацию морального вреда, а также с взысканным судом размером такой компенсации соглашается в полном объеме. Оснований для увеличения или уменьшения размера компенсации морального вреда вопреки доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется по следующим основаниям.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные, обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац 2 пункта 8 названного выше постановления Пленума ВС РФ N 10).

В постановлении Европейского Суда по правам человека                            от 18 марта 2010 г. по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство, нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Поскольку суд должен оценивать все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает, что суд в достаточной мере учел все заслуживающие внимания конкретные обстоятельства по делу.

Как усматривается из искового заявления, истица связывает свои глубокие нравственные страдания и предъявляет ко взысканию в связи с этим указанный в иске размер морального вреда именно со смертью своего сына, который являлся воспитанником ГОУ «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края» и в момент смерти находился в общежитии образовательного учреждения.

       Безусловно, преждевременная смерть сына свидетельствует о претерпевании Алексеевой Т.В. глубоких нравственных страданий, поскольку является невосполнимой утратой и горем, которые нелегко пережить, и с которыми трудно смириться.

       Вместе с тем по делу установлено, что прямая причинно-следственная связь между действиями работников ГОУ «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края» и смертью сына истицы Алексеева А.Г. отсутствует.

       По делу достоверно установлено, что нравственные страдания истицы были причинены умышленными действиями самого погибшего, который покончил жизнь самоубийством.

       Вина образовательного учреждения в случившемся с сыном истицы выражается в том, что работники данного учреждения ненадлежащим образом осуществляли контроль за своим воспитанником, что позволо ему одному в отсутствие педагога находится в тренажерном зале и причинить себе вред жизни.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определенная судом денежная компенсация морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, при том, что размер компенсации определен как с учетом характера и степени причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика в случившемся, так и действий самого погибшего.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в части определения размера компенсации морального вреда не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы истицы о том, что суд отказал в удовлетворении её иска к Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края без приведения в решении суда соответствующих мотивов являются обоснованными.

Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для отмены постановленного судом решения.

Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пунктов 1, 2 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела вина должностных лиц Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, которую истица связывает со смертью её сына, материалами дела не установлена и соответствующими доказательствами не подтверждена.

При таком положении оснований для взыскания компенсации морального вреда с Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 8 сентября 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Железнодорожный районный суд г. Читы.

         Председательствующий

        Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 декабря 2021 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>