Решение по делу № 2-1160/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-1160/2020

04RS0007-01-2020-000746-73

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

10 августа 2020г.                                                                                                        г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Базаровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малофеевой Т.Н. к АО «ОТП Банк», ООО МФК «ОТП Финанс» о защите прав потребителей,

    установил:

    Истец обратилась в суд с иском к АО ОТП Банк, в котором просила признать незаконными действия по начислению процентов и неустойки за просрочку оплаты по кредитным договорам № ... и № ... заключенным с Красовской М.В. за период с ***. по ***., обязать АО ОТП Банк прекратить начисление и взимание процентов за просрочку по кредитным договорам № ... и № ... за период с ***. по *** взыскать с ответчика в пользу истца суммы, выплаченные в счет оплаты процентов за просрочку по договору № ... в размере 5 196,56 руб., обязать АО ОТП Банк произвести перерасчет по договору № ... заключенному с Красовской М.В., зачесть в счет оплаты основного долга и текущих процентов по указанному договору суммы, оплаченные, ею как просрочка по кредиту, взыскать компенсацию морального вреда 15 000 руб..

    Определением суда от ***. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО МФК «ОТП Финанс», ИНН ...

    В ходе судебного разбирательства ***. по делу истцом были уточнены исковые требования, истец просила:

     1) признать незаконными действия ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» по начислению платы за просрочку оплаты по договору № ..., заключенному с Красовской М.В., за период с ***. по ***. в сумме 5 196,56 руб., взыскать с ООО МФК «ОТП Финанс» в пользу истца указанную сумму 5 196,56 руб., взыскать с ООО МФК «ОТП Финанс» компенсацию морального вреда 5 000 руб.;

    2) признать незаконными действия ответчика АО ОТП Банк по начислению платы за просрочку оплаты по договору № ..., заключенным с Красовской М.В. за период с ***. по ***. в сумме 9 619,82 руб., обязать АО ОТП Банк произвести перерасчет по договору № ..., зачесть в счет оплаты основного долга и текущих процентов по указанному договору суммы, оплаченные ею, как просрочка по кредиту, в размере 2 774,65 руб., взыскать с АО ОТП Банк компенсацию морального вреда 5 000 руб..

    Также просила взыскать с АО ОТП Банк судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

    В судебном заседании истец Малофеева Т.Н. уточненные исковые требования, заявленные к АО ОТП Банк, поддержала в полном объеме, от исковых требований, заявленных к ООО МФК «ОТП Финанс», отказалась и просила прекратить производство в этой части.

    Определением суда от ***. производство по делу в части исковых требований к ответчику ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными действий по начислению платы за просрочку по договору № ... в размере 5 196,56 руб., взыскании денежной суммы 5 196,56 руб. и компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца в данной части.

    Представитель ответчика АО ОТП Банк в судебное заседание не явилась, по существу заявленных исковых требований конкретных возражений суду не представила, на запрос суда разъяснений не представил.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

    Судом установлено, что между Красовской М.В. и АО ОТП Банк был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № ... на сумму 28 300 руб.. Заемщику Красовской М.В. был открыт банковский счет № ... и предоставлена банковская карта № ... с лимитом.

    Красовская М.В. умерла ***.. Истец является наследником, принявшим наследство после смерти Красовской М.В., что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ***

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из указанного следует, что начисление неустойки за просрочку оплаты по кредитному договору в случае смерти заемщика за период со дня открытия наследства и по истечении времени, необходимого для принятия наследства, является неправомерным. Вина наследника за неисполнение обязательств может быть установлена только с даты оформления им свидетельства о праве на наследство.

    Из расчета задолженности по состоянию на ***., также по состоянию на ***., также из представленной ответчиком информации по указанному договору, следует, что ответчиком начислена заемщику неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 2 774,65 руб. за периоды с *** по ***

*** указанная сумма неустойки оплачена истцом.

    Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о признании незаконными действия АО «ОТП Банк» по начислению неустойки по договору № ..., в размере 2 774,65 руб..

     Поскольку истцом ***. указанная сумма неустойки была оплачена истцом, указанный договор № ... является действующим, то обоснованными признаются требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет по указанному договору, с зачетом указанной суммы 2 774,65 руб. в счет основного долга и (или) уплаты процентов по договору.

    Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, то в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд признает обоснованными, однако, исходя из обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб..

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя в размере 5 000 руб., которые подтверждаются материалами дела, также подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

    С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Малофеевой Т.Н. к АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «ОТП Банк» по начислению неустойки по договору № ..., заключенному с Красовской М.В. , в размере 2 774,65 руб..

Обязать АО «ОТП Банк» произвести перерасчет по договору № ... путем зачета оплаченной суммы неустойки в размере 2 774,65 руб. в счет уплаты основного долга и процентов по договору.

Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу Малофеевой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 26.08.2020г.

Судья                                                                                                   Урбашкиева Э.К.