Решение от 09.06.2022 по делу № 1-103/2022 от 28.02.2022

1-103/2022

63RS0027-01-2022-000704-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

с участием государственных обвинителей Бульбовой Е.Н., Юдахина В.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

защитника – адвоката Ермишкина П.А.,

подсудимого Майзита В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Майзита Владимира Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего транспортировщиком в <данные изъяты>», имеющего средне-специальное образование, женатого, военнообязанного, гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

Майзит В.В. в период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение из корыстных побуждений, перелез через забор, огораживающий территорию дачного участка, расположенного по адресу: <адрес> подошел к дачному дому, расположенному на указанном участке и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой отвертки, отжал замок входной двери и незаконно проник в помещение дачного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- с холодильника, открутив отверткой заднюю крышку, отломил трубку испарителя, длиной 10 метров, стоимостью 2000 рублей;

- 2 светодиодные лампы, которые сорвал со стены под полками, стоимостью 350 рублей каждая, на общую сумму 700 рублей.

После чего, продолжая свои преступные действия, прошел во вторую комнату дачного дома, где на полу обнаружил удлинитель черного цвета с розеткой на конце, длиной 5 м., стоимостью 350 рублей и кабель в оплетке белого цвета с розеткой, стоимостью 100 рублей, с которых обрезал розетки при помощи принесенного с собой канцелярского ножа, взял с полки на стене латунный подсвечник для двух свечей, стоимостью 600 рублей, а из шкафа штаны джинсовые 50 размера, не представляющие материальной ценности.

Вышеуказанное имущество, Майзит В.В. поместил в две сумки, принесенные с собой, и с похищенным с места преступления имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3750 рублей.

Майзит В.В., в период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину из корыстных побуждений, перелез через забор, огораживающий территорию дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, подошел к веранде прилегающей к дачному дому, расположенному на указанном участке и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой отвертки отжал штапики на раме окна, выставил стекло и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь.

Реализуя свой преступный умысел, Майзит В.В. с холодильника, расположенного в помещении веранды, руками оторвал медные трубки, ведущие от испарителя к компрессору, длинной 2 м., стоимостью 500 рублей за 1 м., на общую сумму 1000 рублей, перекусив их принесенными с собой пассатижами.

Продолжая свои преступные действия, Майзит В.В. через незапертую дверь прошел в помещение дачного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- медные запасные части от трех кинескопных телевизоров, разобрав их при помощи принесенных с собой отвертки и пассатижей: петли размагничивания и системы отклонения, общим весом 1 кг. 500 гр., стоимостью 500 рублей за 1 кг., на общую сумму 750 рублей;

- плазменный телевизор в корпусе черного цвета марки «Samsung» модель: LE32C450E1W, серийный №, диагональю 81 см, стоимостью 8000 рублей.

Далее Майзит В.В., воспользовавшись найденным в дачном доме ключом, открыл помещение кладовки, откуда тайно похитил латунный кран, стоимостью 1500 рублей, и медный двухжильный кабель в оплетке черного цвета, длинной 20 метров, стоимостью 1000 рублей.

Металлические изделия Майзит В.В. поместил в принесенную с собой сумку, телевизор взял в руки и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 12 250 рублей.

Майзит В.В. в период времени с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину из корыстных побуждений, перелез через забор, огораживающий территорию дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №3, и, используя найденную на участке лестницу, поднялся с внешней стороны дома на второй этаж, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой отвертки отжал штапики на раме окна второго этажа, выставил стекло и незаконно проник в дачный дом.

Продолжая свои преступные действия, Майзит В.В. спустился на первый этаж указанного дачного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно:

- телевизор марки «TELEFUNKEN», диагональю 60 см. с пультом управления в комплекте, стоимостью 6500 рублей;

- шуруповерт марки «DeWalt» модель: DCD 771ks №, в корпусе черно-оранжевого цвета с 2 аккумуляторными батареями и зарядным устройством марки «DeWalt» модель: DCB107 к нему, стоимостью 8500 рублей;

- электрическую пилу марки «MAKITA» модель: JR103D № в корпусе зеленого цвета, в чемодане зеленого цвета с надписью «Макита», с 2 аккумуляторами и зарядным устройством марки «MAKITA» модель: DC10WC №С9 в комплекте, стоимостью 9000 рублей;

- смарт-часы с ремешком сиреневого цвета, стоимостью 800 рублей;

- фонарикмарки «Stern», в корпусе черного цвета, не представляющий материальной ценности;

- зарядное устройство от планшета, в корпусе черного цвета, не представляющее материальной ценности;

- уровень строительный, в корпусе оранжевого цвета, марки «Гигант», стоимостью 300 рублей;

- набор напильников, в упаковке в количестве 6 штук, стоимостью 200 рублей;

- плоскогубцы с ручками черно-оранжевого цвета, марки «Гигант», стоимостью 300 рублей;

- пистолет для монтажной пены, оранжевого цвета, не представляющий материальной ценности;

- герметик марки «Момент», стоимостью 100 рублей;

- жидкие гвозди марки «Момент», стоимостью 100 рублей;

- набор гаечных ключей в количестве 6 штук, марки «Вихрь», стоимостью 200 рублей;

- лупу в корпусе черного цвета, не представляющую материальной ценности;

- набор имбустовых ключей марки «Инфорс», стоимостью 300 рублей;

- крестовую отвертку, с ручкой черно-оранжевого цвета, марки «Спарта», стоимостью 200 рублей;

- плоскую отвертку, с ручкой оранжево-черного цвета, марки «Гигант», стоимостью 200 рублей;

- гаечный ключ марки «Гигант», с ручкой оранжево-черного цвета, стоимостью 200 рублей;

- плоскогубцы с ручкой синего цвета, стоимостью 200 рублей;

- строительный нож марки «Гигант» с ручкой черно-оранжевого цвета, стоимостью 200 рублей;

- мини плоскогубцы марки «Гигант» с ручкой черно-оранжевого цвета, стоимостью 200 рублей;

- отвертку с ручкой черного цвета, с набором бит в ручке, стоимостью 200 рублей;

- штангенциркуль в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 150 рублей;

- набор бит крестовых в черной маленькой коробке с прозрачной крышкой, стоимостью 200 рублей;

- набор сверл по дереву, в коробке черно-красного цвета, стоимостью 300 рублей;

- набор сверл по металлу, в коробке оранжевого цвета, стоимостью 300 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Майзит В.В. поднялся на второй этаж указанного дачного дома, откуда тайно похитил имущество:

- лобзик марки «Калибр» модель: ЛЭМ-830ЕК №007130/1903 в корпусе зеленого цвета, в чемодане черного цвета, стоимостью 3000 рублей;

- многофункциональный инструмент марки «BLACK +DECKER MT300KA» в корпусе черно-оранжевого цвета, в чемодане черного цвета, стоимостью 5000 рублей.

Похищенное имущество Майзит В.В. сложил на первом этаже дачного дома, после чего вышел на территорию участка, где при помощи принесенных с собой пассатижей, открутил латунный кран, расположенный у входной двери в дачный дом, не представляющей материальной ценности, положив его в карман своей куртки.

Вышеуказанное имущество Майзит В.В. в течение двух дней вывез с территории вышеуказанного участка, тем самым похитив его и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 36 650 рублей.

Майзит В.В. в период времени с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение из корыстных побуждений, перелез через забор, огораживающий территорию дачного участка, расположенного по адресу<адрес> подошел к дачному дому, расположенному на указанном участке и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой отвертки отжал штапики на раме окна, выставил стекло и незаконно проник в дачный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно:

- разобрав проточный водонагреватель марки «Osko», похитил медные запасные части стоимостью 500 рублей;

- со стены под водонагревателем над раковиной, похитил кран латунный стоимостью 100 рублей;

- часть медного кабеля, подведенного к электрическому щитку и к электрическому счетчику, общей длиной 5 метров, стоимостью 150 рублей за 1 метр, на общую сумму 750 рублей;

- 5 энергосберегающих лампочек белого цвета мощностью 5 Ватт, стоимостью 80 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей;

- с холодильника марки «Орск» похитил медные трубки, стоимостью 2000 рублей.

С вышеуказанным имуществом Майзит В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 ущерб на общую сумму 3750 рублей.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а также в настоящем судебном заседании в своем заявлении на имя суда Майзит В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом, Майзит В.В. пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего. Существо, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ермишкин П.А. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство Майзита В.В. об особом порядке постановления приговора.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 не возражали об особом порядке постановления приговора, о чем написали собственноручные заявления.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Майзита В.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, и, учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, потерпевших подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Майзит В.В., является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств по делу. Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Оснований полагать, что Майзит В.В. оговорил себя, не имеется. Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждаются другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом следствия, из материалов дела не усматривается. Максимальное наказание, согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, в связи, с чем вышеуказанные преступления в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая поведение Майзита В.В. в ходе производства по уголовному делу на досудебной и судебной стадиях у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии на момент заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного следствия в общем порядке соблюдены.

Действия Майзита В.В. в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Действия Майзита В.В. в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Майзита В.В. в отношении Потерпевший №3 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Майзита В.В. в отношении Потерпевший №4 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по каждом вмененному Майзиту В.В. преступлению, находит свое подтверждение в материалах уголовного дела, поскольку подсудимым совершены тайные хищения имущества из дачных домов, принадлежащих потерпевшим, куда он проникал умышленно с целью хищения имущества. Указанные дачные дома отвечают требованиям, предъявляемым к «помещениям», в соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ.

Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту совершения преступлений в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3 подтверждается размером причиненного последним ущерба и совокупным доходом членов их семей на момент совершения преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования, проверки и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, то есть в порядке, установленном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследовались данные о личности подсудимого, в том числе выяснялись обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

В судебном заседании установлено, что Майзит В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал три явки с повинной по обстоятельствам хищения имущества потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, частично добровольно возместил ущерб потерпевшей Потерпевший №3, выкупив и вернув ей часть похищенного имущества. Майзит В.В. активно способствовал раскрытию и расследованию все четырех преступлений, что выразилось в подробном сообщении сотрудникам полиции сведений об обстоятельствах преступлений, которые им не были известны, а также сведений о местонахождении части похищенного имущества. Кроме этого судом установлено, что подсудимый имеет хронические, в том числе тяжелые заболевания, у него ампутировано два пальца на правой руке, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участвует в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка супруги, имеет престарелого отца, страдающего возрастными хроническими заболеваниями, которому помогает по хозяйству и материально.

На основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает три явки с повинной, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех совершенных им преступлений, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №3, наличие у подсудимого хронических, в том числе тяжелых заболеваний, ампутацию двух пальцев провой руки, удовлетворительную характеристику по месту жительства, участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка супруги, оказание материальной и иной помощи престарелому отцу, страдающему возрастными хроническими заболеваниями.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку Майзит В.В. совершил четыре умышленных преступления средней тяжести в период непогашенных и неснятых в установленном законом порядке судимостей по приговорам Сызранского районного суда Самарской области от 18.04.2014 г. и от 07.08.2017 г., которыми он осуждался за тяжкие преступления, а также преступления средней тяжести к реальному лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не выявлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Майзиту В.В. наказания у суда не имеется.

Учитывая отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения Майзита В.В. от наказания, в том числи на основании положений ч. 2 ст. 14, ст. ст. 75, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенных Майзит В.В. преступлений, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи (ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ), суд, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить Майзиту В.В. наказание за каждое совершенное им преступление в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая вышеизложенные обстоятельства оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. Иное более мягкое наказание не будет соответствовать своим целям: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Майзита В.В. рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при определении подсудимому размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказаниям подсудимому суд не находит, поскольку в действиях Майзита В.В. уставлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных Майзит В.В. преступлений, их последствия, данные о его личности, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное им преступление применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание Майзиту В.В. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое совершенное им преступление.

Признавая необходимым назначение Майзиту В.В. наказания в виде лишения свободы, и принимая во внимание общественную опасность совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд полагает, что исправление подсудимого и иные вышеуказанные цели наказания могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. По указанной причине суд считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также то, что Майзит В.В. по предыдущим приговорам уже отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет отбывать Майзиту В.В. наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности Майзита В.В., вида назначаемого ему наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Майзита В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 16.05.2022 г. в отношении Майзита В.В. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступления по настоящему уголовному делу подсудимый совершил до его осуждения названным приговором, по которому назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, что исключает возможность назначения ему наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При рассмотрении искового заявления прокурора в интересах потерпевшей Потерпевший №4 суд руководствуется положениям ст. 44 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил снизить размер исковых требований до 3590 рублей, поскольку часть похищенного имущества: две лампочки «5W 220V», каждая стоимостью 80 рублей, были возвращены потерпевшей Потерпевший №4 на стадии предварительного расследования.

Разрешая гражданский иск, заявленный по делу прокурором в интересах потерпевший в счет возмещения имущественного вреда на сумму 3750 рублей, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании о его снижении до 3590 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению на сумму 3590 рублей, поскольку часть похищенного имущества: две похищенные лампочки «5W 220V», стоимостью каждая 80 рублей, были возвращены потерпевшей (т.2 л.д.151). Исковые требования на сумму 3590 рублей подсудимый признал в судебном заседании полностью. Обоснованность исковых требований подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 гражданские иски по настоящему уголовному делу не заявлялись.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, в соответствии с которыми считает необходимым:

- пару полуботинок черного цвета 45 размера, спортивную сумку зеленого цвета, спортивную сумку черного цвета, провода длиной 10 метров, пассатижи с ручками оранжевого цвета, отвертку с рукояткой желто-черного цвета, набор лезвий для канцелярского ножа, канцелярский нож черно-красного цвета, отвертку с рукояткой черно-красного цвета - возвратить ФИО13

- удлинитель в оплетке черного цвета, длиной 5 метров, с розеткой бело-черного цвета, кабель в оплетке белого цвета, подсвечник латунный для двух свечей, штаны джинсовые 50 размера черного цвета, 1 лампу светодиодную длиной 30 см., врезной замок - возвратить собственнику Потерпевший №1;

- телевизор «Самсунг», модель: LE32C450E1W, серийный № – возвратить собственнику Потерпевший №2;

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовному деле.

- две лампочки «5W 220V» – возвратить ссобственнику Потерпевший №4;

- шуруповерт марки «DeWalt» модель: DCD 771ks № с 2 аккумуляторными батареями и зарядным устройством марки «DeWalt» модель: DCB107 к нему, электрическую пилу марки «MAKITA» модель JR103D № с 2 аккумуляторными батареями и зарядным устройством марки «MAKITA» модель DC10WC № в чемодане; смарт-часы; фонарик; уровень марки «Гигант»; набор из 6 мелких напильников в упаковке; плоскогубцы марки «Гигант»; пистолет для пены оранжевого цвета; герметик марки «Момент»; жидкие гвозди марки «Момент»; набор гаечных ключей (6 ключей) марки «Вихрь»; лупу в корпусе черного цвета; набор имбустовых ключей марки «Инфорс»; крестовую отвертку марки «Спарта»; плоскую отвертку марки «Гигант»; гаечный ключ марки «Гигант»; плоскогубцы с ручкой синего цвета; строительный нож марки «Гигант»; мини плоскогубцы марки «Гигант»; отвертку с набором бит с полимерной ручкой черного цвета; лобзик марки «Калибр» модель: № в чемодане черного цвета - возвратить собственнику Потерпевший №3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Майзита Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Майзиту Владимиру Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять Майзиту В.В. со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить Майзиту В.В. на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Майзиту В.В. до вступления приговора в законную силу.

Время содержания Майзита В.В. под стражей в период времени с 09.06.2022 г. до даты вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание Майзиту В.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 16.05.2022 г. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск прокурора в интересах потерпевшей Потерпевший №4 удовлетворить полностью на сумму 3 590 рублей.

В счет возмещения имущественного вреда взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №4 3 590 (три тысячи пятьсот девяносто) рублей.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- телевизор «Самсунг», модель: LE32C450E1W, серийный № – возвратить собственнику Потерпевший №2;

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в уголовному деле.

- две лампочки «5W 220V» – возвратить ссобственнику Потерпевший №4;

- шуруповерт марки «DeWalt» модель: DCD 771ks № с 2 аккумуляторными батареями и зарядным устройством марки «DeWalt» модель: DCB107 к нему, электрическую пилу марки «MAKITA» модель JR103D № с 2 аккумуляторными батареями и зарядным устройством марки «MAKITA» модель DC10WC № в чемодане; смарт-часы; фонарик; уровень марки «Гигант»; набор из 6 мелких напильников в упаковке; плоскогубцы марки «Гигант»; пистолет для пены оранжевого цвета; герметик марки «Момент»; жидкие гвозди марки «Момент»; набор гаечных ключей (6 ключей) марки «Вихрь»; лупу в корпусе черного цвета; набор имбустовых ключей марки «Инфорс»; крестовую отвертку марки «Спарта»; плоскую отвертку марки «Гигант»; гаечный ключ марки «Гигант»; плоскогубцы с ручкой синего цвета; строительный нож марки «Гигант»; мини плоскогубцы марки «Гигант»; отвертку с набором бит с полимерной ручкой черного цвета; лобзик марки «Калибр» модель: ЛЭМ№ в чемодане черного цвета - возвратить собственнику Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а содержащим под стражей Майзит В.В., в том же порядке и в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора Майзит В.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления (жалоб).

Председательствующий судья И.А. Милованов