Решение по делу № 2-350/2021 (2-7797/2020;) от 09.11.2020

Дело №

50RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2021 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Комиссаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тырина Н. А. к Чурбановой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тырин Н.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику Чурбановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГ. в размере 11 981 812,63 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: МО <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной пародажной цены в размере 3 785 600 руб., взыскании расходов по госпошлине в размере 60 000 руб..

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Чурбанова Е.А., ее представитель (по доверенности Алейников А.А.) в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель 3-го лица – Люберецкого окружного управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области (по доверенности Филиппова Л.М.) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то обстоятельство, что в спорной квартире проживает недееспособный Шеволаев В.П., опекуном которого является Чурбанова Е.А.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 160, ГК РФ, двустороннее (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и Чурбановой Л.П. (матерью ответчика Чурбановой Е.А.) был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 3 400 000 руб. для целевого использования -приобретения квартиры, расположенной по адресу: МО <адрес>, в собственность Чурбановой Л.П. под залог квартиры.

ДД.ММ.ГГ по договору купли-продажи закладных №, право требования перешло к АО КБ «РосинтерБанк».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ АО КБ «РосинтерБанк» признано банкротом.

ДД.ММ.ГГ заемщик по кредитному договору - Чурбанова Л. П. умерла, ответчик Чурбанова Е.А., являясь наследником Чурбановой Л.П. по закону, вступила в права наследования и ДД.ММ.ГГ. заключила с АО КБ «Росинтербанк» соглашение о замене должника, согласно которому, ответчик стала заемщиком по кредитному договору №., размер реструктурируемой задолженности по кредитному договору составил 4 222 836,83 руб.

ДД.ММ.ГГ. между АО КБ «Росинтербанк», в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и Тыриным Н. А. был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитному договору №-№

В соответствии с Кредитным договором и соглашением о замене должника ответчик должна уплачивать Банку проценты, при сроке возврата кредита до ДД.ММ.ГГ. и процентной ставке 14,99% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, с апреля 2019г. платежей не поступало, что подтверждается выпиской по лицевому счету, квитанциями, и ответчиком не оспаривалось. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 11 981 812,63 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 3 174 233,56 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 155 866,91 руб., просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 1 690 769,28 руб., пени на просроченный основной долг – 440 158,38 руб., пени на просроченные проценты – 6 520 784,5 руб.

15.09.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия - письмо-требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, оставленная ответчиком без удовлетворения. Направление претензии подтверждается квитанцией почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ

До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по кредиту.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафных санкций по кредитному договору №-№

- по пени на просроченный основной долг - до 100 000 руб.

- по просроченным процентам – до 500 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца по договору №., составляет 5 620 869,75 руб.:

- задолженность по основному долгу – 3 174 233,56 руб.;

- задолженность по просроченному основному долгу – 155 866,91 руб.;

- просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 1 690 769,28 руб.,

- пени на просроченный основной долг – 100 000 руб.;

- пени на просроченные проценты – 500 000 руб.

В части требований, превышающих взысканную сумму задолженности, надлежит отказать.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №-№ является залог квартиры по адресу: МО, <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залога обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Кроме того, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны:

сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации.    Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Залог квартиры обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до удовлетворения требований кредитора за счет стоимости квартиры, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и иным соглашениям сторон, требования по возмещению судебных издержек кредитора, в том числе расходов на оплату услуг представителей кредитора в суде, транспортных и иных расходов, понесенных кредитором в результате обеспечения участия представителей кредитора в суде, требования по возмещению расходов кредитора на реализацию квартиры, включая расходы на ее оценку, требования по возмещению расходов, возникших у кредитора в связи с необходимостью обеспечения своих прав по кредитному договору, включая расходы по содержанию и охране квартиры, либо расходы на погашение задолженности заемщика по связанным с квартирой налогам, сборам или коммунальным платежам, требования по возмещению расходов кредитора на оплату налогов, возникших у кредитора в связи с удовлетворением денежных требований по договору за счет стоимости квартиры, иные расходы кредитора, вызванные обращением взыскания на квартиру. Права кредитора, как залогодержателя квартиры, а также права кредитора по настоящему договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Доводы ответчика о том, что в спорном жилом помещении проживает недееспособный Шеволаев В.П., опекуном которого является ответчик, спорная квартира является единственным жильем для Шеволаева В.П., не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку согласно ст. 446 ГК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с закладной от 09.08.2012г., денежная оценка предмета ипотеки, являющейся предметом залога, составляет 4 732 000руб. Ответчик стоимость квартиры не оспаривала.

Таким образом, начальная продажная стоимость на публичных торгах, в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» устанавливается судом в размере 3 785 600 руб. (4 732 000 х 80 %).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тырина Н. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Чурбановой Е. А. в пользу Тырина Н. А. задолженность по кредитному договору в размере 5 620 869,75 руб., расходы по госпошлине в размере 60 000 руб.

В части требований, превышающих взысканную сумму задолженности, - отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 785 600 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                   И.Э.Лобойко

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2021г.