Решение по делу № 2-1588/2022 от 08.06.2022

Дело № 2-1588/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года                                                                                     г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ПАО «Сбербанк России» к Котельникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества Котельниковой О.В.. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Котельниковой О.В. заключён договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 328.947 рублей 37 копеек на срок 44 месяца под 16,7 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гола задолженность по кредитному договору составляет 357.312 рублей 13 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 300.660 рублей 31 копейка и задолженности по просроченным процентам 56.651 рублей 82 копейки. Известно, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Котельникова О.В. умерла. На дату ее смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено. После смерти Котельниковой О.В. открылось наследство, которое принял Котельников Р.С.. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с Котельникова Р.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.773 рублей 12 копеек в пределах стоимости перешедшего в нему имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве ответчика привлечён наследник Котельников Р.С..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещён судом надлежащим образом.

Ответчик Котельников Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчик Котельников Р.С. извещался судом на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут по адресу: <адрес> Одновременно с уведомлением о проведении судебного заседания ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными истцом документами, уточнение исковых требований банка. Судебная корреспонденция не получена ответчиком и возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследником наследства, наличие наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Котельниковой О.В. заключён договор №, на основании которого предоставлен потребительский кредит в сумме 328.947 рублей 37 копеек на срок 44 месяца под 16,7 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается банковской выпиской о движении денежных средств по счету заемщика.

Условием кредитного договора (п.6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гола задолженность по кредитному договору составляет 357.312 рублей 13 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 300.660 рублей 31 копейка и задолженности по просроченным процентам 56.651 рублей 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Котельникова О.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону после смерти Котельниковй О.В. являются сын - Котельников Р.С., супруг - Водолазкин А.Д.

Согласно информационному письму нотариуса Батайского нотариального округа Антоновой Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ Котельниковой О.В..

Наследниками по закону являются Котельников Р.С. и Водолазкин А.Д.

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Водолазкин А.Д. отказался от причитающейся ему доли наследства после умершей Котельниковой О.В. в пользу её сына - Котельникова Р.С., что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, Котельников Р.С. принявший наследство, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определена в размере - 2.066.000 рублей, земельного участка - 886.000 рублей.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика Котельникова Р.С. подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 357.312 рублей 13 копеек, в том числе просроченный основной долг 300.660 рублей 31 копейка, проценты 56.651 рублей 82 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 6.773 рублей 12 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Котельникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Котельникова <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ гола в размере 357.312 рублей 13 копеек, в том числе просроченный основной долг 300.660 рублей 31 копейка, проценты 56.651 рублей 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.773 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2022 года.