Решение по делу № 12-1406/2022 от 05.05.2022

№ 12-1406/2022 (5-552/2021)

Мировой судья Хоз-оол А.В.

РЕШЕНИЕ

14 июня 2022 года                                                 <адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Заявитель обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в материалах дела нет сведений, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был в состоянии алкогольного опьянения, справка химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ суд неверно оценил, указав, что химико-токсикологическое исследование проведено по направлению врача ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в справке указывается дата проведения химико-токсикологических исследований ДД.ММ.ГГГГ. инспектор ФИО4 возбудил дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, спустя через 2 месяца. В протоколе нет сведений, когда произошло событие о передаче управления транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. Составление протокола об административном правонарушении спустя 2 месяца, считает незаконным. Транспортное средство он не передавал, соответственно, не мог знать о состоянии ФИО2 Его показания, что он спал на заднем сидении автомобиля, когда ФИО2 завладел транспортным средством, ничем не опровергнуты. В момент вменяемого правонарушения по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ он спал на заднем сидении автомобиля, данное положение судом учтено не было. В суд инспектор, и ФИО2 не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО5 поддержали жалобу, пояснив о том, что справка не может быть допустимым доказательством по делу, должен быть акт, срок привлечения к административной ответственности истек.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО8. не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявителем десятидневный срок обжалования не пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянении влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 24.10.2006 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По смыслу вышеприведенных норм в отношении водителя, которому передано право управления транспортным средством, должен быть установлен факт употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение.

В материалах данного дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о прохождении ФИО2 в установленном законном порядке освидетельствования на состояние опьянения. Справка о химико-токсикологическом исследовании, проведенного ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер», в ходе которого определено наличие этанола в крови ФИО2 в концентрации 2,75 г/л., не являются безусловным доказательством состояния опьянения ФИО2, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ. Поскольку доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе производства по делу ФИО1 вину в совершении вмененного ему правонарушения не признавал, указывая на то, что в момент передачи автомобиля ФИО2 в состоянии опьянения не находился. Приведенные обстоятельства и доводы должным образом не исследованы, иными доказательствами не опровергнуты, факт передачи управления транспортным средством ФИО1 именно водителю, находящемуся в состоянии опьянения, имеющий правовое значение для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлен.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нахождение водителя ФИО2 в состоянии опьянения, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

        Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО9 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                                  А.М. Ооржак