Решение от 28.07.2020 по делу № 33-6136/2020 от 02.07.2020

Судья Косарев Е.А.                                                                     №13-243/2020

№33-6136/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                                  28.07.2020

    Суд, в составе судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., при секретаре Ведерниковой М.А., рассмотрев частную жалобу представителя Степанова Антона Андреевича – Белоуса Алексея Михайловича на определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 25.05.2020 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 13.11.2019 исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к Степанову Антону Андреевичу, Степановой Полине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и Степановым А.А., Степановой П.А.. Взысканы солидарно с Степанова А.А., Степановой П.А. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 699 251,70 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 2 615 487,53 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 83 764,17 руб., и начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 13,8% годовых от суммы долга за каждый день просрочки по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 696,26 руб., расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 15 000 руб. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, совокупной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на 22 этаже, состоящей из двух комнат, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Степанову А.А., Степановой П.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 424 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба Степанова А.А. на решение суда от 13.11.2019 с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Заявление мотивировано тем, что в установленный законом срок заявитель не мог подать апелляционную жалобу в связи с не уведомлением о подачи в отношении него исковых требований и вынесенном решении. Заявителю стало известно о вынесенном решении в отношении принадлежащего ему имуществу от супруги Степановой П.А. 06.03.2020, после подачи заявления в суд о выдачи копии решения. С 07.04.2020 заявитель не реализовал свое право на обращение в суд с заявлением и подачей апелляционной жалобой в связи с нахождением на больничном и не рабочими днями в суде с 30.03.2020.

Определением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 25.05.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С указанным определением суда не согласился представитель Степанова А.А. – Белоус А.М. в частной жалобе просит определение суда отменить, принять новое определение, которым ходатайство удовлетворить.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку Степановым А.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. Судом в полной мере выполнены требования по направлению ответчикам судебных извещений и судебного акта. Ответчик Степанов А.А. от получения судебной почтовой корреспонденции уклонился, должной заботливости и осмотрительности не проявил.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 13.11.2019 изготовлено в окончательной форме 20.11.2019. Лица, участвующие в деле, при оглашении резолютивной части решения в судебном заседании не присутствовали. Последним днем апелляционного обжалования являлось 20.12.2019.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ - Степанов А.А. ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Временно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Степанова П.А. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судебные извещения, а также копия решения суда были направлены ответчикам по адресу их регистрации: <адрес>; <адрес>, однако почтовые конверты были возвращены в суд с отметкой за истечением срока хранения. Таким образом, судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела и по своевременному направлению копии решения.

С апелляционной жалобой Степанов А.А. обратился в суд 13.04.2020, то есть за пределами установленного законом процессуального срока для обжалования, который истек 22.12.2019.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что на момент направления копии судебного акта Степанов А.А. находился по другому адресу, а также о наличии других обстоятельств, препятствовавших получению заказного письма, не представлено. С учетом установленных обстоятельств, при добросовестном пользовании процессуальными правами ответчик своевременно мог получить копию решения суда.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для восстановления процессуального срока, поскольку риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации лица целиком и полностью лежит на этом лице.

Доводы частной жалобы о том, что о принятом решении суда Степанову А.А. стало известно от супруги Степановой П.А. 06.03.2020, и что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе, а потом соблюдал режим самоизоляции, не могут быть приняты во внимание, поскольку срок на обжалование решения суда истек 22.12.2019 до введения на территории Новосибирской области режима повышенной готовности. (Постановление Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 №72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области»).

Не принимаются доводы частной жалобы о том, что суд ненадлежащим образом извещал ответчиков о рассмотрении дела, по вышеприведенным обстоятельствам.

Иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.05.2020 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░